Решение по делу № 2а-819/2019 от 24.10.2018

                                                        Рљ делу в„–

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 февраля 2019 Рі.          Рі.Краснодар

Судья Ленинского районного суда г.Краснодара Устинов О.О., при секретаре Свиридовой Д.А., рассмотрев в судебном заседании административное исковое заявление ФИО3 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Западному округу г.Краснодара ФИО6, УФССП России по Краснодарскому краю о признании действий и решений незаконными,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным акт совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом –исполнителем ОСП по Западному округу г.Краснодара ФИО6

В обоснование иска указывает, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ООО «Мегаполис» судебным приставом исполнителем ОСП по Западному округу г.Краснодара возбуждены исполнительные производства №, предмет исполнения- наложение ареста на имущество должника, находящееся в помещении клуба по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Западному округу г.Краснодара ФИО6 составлен акт описи и ареста имущества, а ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов судебным пристав ворвалась в помещение клубы с посторонними лицами, парализовав его работу, заявив о необходимости проведения исполнительных действий, составила акт передачи имущества, которое принадлежит третьим лицам, на хранение. Копию акта совершения исполнительных действий ей не вручила.

Административный истец полагает действия судебного пристава ОСП по Западному округу г.Краснодара незаконными, нарушающими ее права и интересы, для защиты которых обратилась в суд с настоящим административным исковым заявлением.

В судебное заседание административный истец не явилась, о дне и времени слушания дела извещена надлежащим образом в соответствии со ст.96,99 КАС РФ.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Западному округу г.Краснодара ФИО6 в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель административного ответчика УФССП по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещен надлежащим образом.

Заинтересованные лица – представитель ООО «Мегаполис», Ип ФИО4- в судебное заседание не явились, о дне и времени слушания дела извещены надлежащим образом.

В соответствии с пунктом 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Учитывая надлежащее извещение неявившихся сторон, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие по письменным доказательствам.

Исследовав материалы дела, представленные материалы исполнительного производства, суд не находит оснований для удовлетворения иска.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч.1 ст.121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об исполнительном производстве" (с изм. и доп., вступ. в силу с ДД.ММ.ГГГГ) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В судебном заседании установлено, что в производстве ОСП по Западному округу г.Краснодара имеются исполнительные производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, а также исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ООО «Мегаполис», взыскатель Ип ФИО4, предмет исполнения- наложение ареста на имущество, находящееся по адресу г.Краснодар <адрес> в соответствии со списком по исполнительному листу.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов (ст.2 ФЗ от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

На основании ч.1 ст.36 ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных ч.ч.2 - 6 настоящей статьи.

Согласно ч.1 ст.64 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном указанным Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В силу статей 12, 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ "О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов обязан принимать меры по своевременному, правильному исполнению исполнительных документов. Судебный пристав-исполнитель обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов организаций.

В целях обеспечения исполнения исполнительного документа судебный пристав-исполнитель вправе вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; необходимые сведения, в том числе персональные данные у физических лиц, организаций и органов, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе финансовых документов, давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства, ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; производить розыск должника, его имущества, совершать иные необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (статья 12 Закона о судебных приставах, часть 1 статьи 64, часть 1 ст. 68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

В рамках вышеуказанных исполнительных производств судебным приставом ДД.ММ.ГГГГ произведена опись и составлен акт наложения ареста на имущество, находящееся по адресу г.Краснодар <адрес>, которое передано на ответственное хранение ФИО2

На основании постановления следователя СУ СК РФ по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о смене ответственного хранителя ФИО2 на ответственного хранителя ФИО4, судебным приставом ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения в Акт описи и ареста имущества в части смены ответственного хранителя имущества.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО6 осуществлен выход по месту нахождения арестованного имущества по адресу г.Краснодар <адрес> с целью смены ответственного хранителя ФИО2 на ФИО4

В рамках совершения исполнительных действий составлен акт о совершении исполнительных действий, а также акт приема арестованного имущества с распиской ответственного хранителя по ст.312 УК РФ.

Учитывая, что ФИО2 передал арестованное имущество, а ФИО4 его принял, но отказался от подписи, а также похитил из материалов исполнительного производства расписку об ответственном хранении и предупреждения об уголовной ответственности, постановлением судебного пристава от ДД.ММ.ГГГГ действия, совершенные ДД.ММ.ГГГГ по адресу г.Краснодар <адрес> объявлены не состоявшимися.

По смыслу ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания нарушения своих прав и свобод по делам, связанным с оспариванием решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, лежит на административном истце.

Он, в соответствии с п. 6 ч. 2 ст. 220 КАС РФ, обращаясь в суд с административным исковым заявлением, должен указать сведения о правах, свободах и законных интересов административного истца, которые по его мнению, нарушаются оспариваемым решением, действием (бездействием) и в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 126 КАС РФ представить совместно с исковым заявлением, документы, подтверждающие обстоятельства, на которых он основывает свои требования.

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст.84 КАС РФ, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных ФИО3 требований, поскольку в нарушение ст.62 КАС РФ ею не представлены доказательства незаконности оспариваемых действий судебного пристава, а также нарушения ее прав и интересов.

Положениями ст. 89 КАС РФ установлено, что меры предварительной защиты по административному иску могут быть отменены судом по своей инициативе либо по заявлению лиц, участвующих в деле. В случае отказа в удовлетворении административного иска принятые меры предварительной защиты по нему сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако суд одновременно с принятием такого решения или после этого может отменить меры предварительной защиты по административному иску.

Разрешая по существу административный иск ФИО3, отказывая в его удовлетворении, суд считает обоснованным отменить принятые ранее меры предварительной защиты в виде приостановления исполнительных производств №.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 177-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО3 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Западному округу г.Краснодара ФИО6, УФССП России по Краснодарскому краю о признании действий и решений незаконными – оставить без удовлетворения.

Отменить меры предварительной защиты в виде приостановления исполнительных производств №.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Краснодара в течение месяца.

Председательствующий