Решение по делу № null от 02.08.2012

Судья Миначева Т.В. Дело № 22-5258

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Владивосток 25 июля 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Беляева В.А.

судей: Медведевой Т.И., Четвёркина С.В.

при секретаре Коваленко В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 25 июля 2012 года материал по кассационной жалобе осуждённого Борового А.С.

на постановление Спасского районного суда Приморского края от 12 мая 2012 года, которым в удовлетворении ходатайства

Борового Александра Сергеевича, 16 апреля 1983 года рождения, уроженца с. Измайлиха Красноармейского района Приморского края, осуждённого:

15апреля 2010 года Красноармейским районным судом Приморского края по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы в ИК строгого режима;

о приведении приговора Красноармейского районного суда Приморского края от 15 апреля 2010 года, в соответствие с ФЗ «О внесении изменений в УК РФ» № 26-ФЗ от 07.03.2011 и ФЗ «О внесении изменений в УК РФ и отдельные законодательные акты РФ» от 07.12.2011 № 420-ФЗ, и снижении срока наказания – отказано.

Заслушав доклад судьи Медведевой Т.И., мнение прокурора Тимошенко В.А., полагавшего постановление оставить без изменения, пояснения адвоката Шафорост Г.М., поддержавшего доводы кассационной жалобы и просившего постановление отменить, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

С ходатайством в суд о приведении приговора Красноармейского районного суда Приморского края от 15 апреля 2010 года, в соответствие с ФЗ «О внесении изменений в УК РФ» № 26-ФЗ от 07.03.2011 и ФЗ «О внесении изменений в УК РФ и отдельные законодательные акты РФ» от 07.12.2011 № 420-ФЗ, и снижении срока наказания, обратился осуждённый Боровой А.С.

Судом ходатайство осуждённого Борового А.С. рассмотрено в его отсутствие, по его заявлению (л.д. 10).

В кассационной жалобе осуждённый Боровой А.С. просит постановление отменить, с учётом внесённых в УК РФ изменений, снизить наказание. Более того, в постановлении указано, что осуждён приговором суда от 16 апреля 2010 года, вместо 15 апреля 2010 года.

Возражения на кассационную жалобу не поступили.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения постановления суда, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 397 ч. 13 УПК РФ, суд рассматривает вопросы, связанные с исполнением приговора, в том числе об освобождении от наказания или о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со статьей 10 УК РФ.

Согласно ст. 10 УК РФ, уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.

ФЗ № 26 от 07.03.2011 внесены изменения в УК РФ, в частности в санкцию ст. 158 ч. 2 УК РФ: исключён нижний предел наказания в виде исправительных работ. При этом, изменения не коснулись наказания в виде лишения свободы.

Данные изменения не улучшают положение осуждённого Борового А.С. и не имеют обратной силы.

ФЗ «О внесении изменений в УК РФ и отдельные Законодательные акты РФ» от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ внесены изменения УК РФ, в частности в ст. 15 УК РФ дополнена частью 6: с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления при условии, что за совершение преступления, указанного в части третьей настоящей статьи, осужденному назначено наказание, не превышающее трех лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание; за совершение преступления, указанного в части четвертой настоящей статьи, осужденному назначено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание; за совершение преступления, указанного в части пятой настоящей статьи, осужденному назначено наказание, не превышающее семи лет лишения свободы.

Согласно приговору Красноармейского районного суда Приморского края от 15.04.2010 (л.д. 5 стр. 2), судом в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, в соответствии со ст. 61 УК РФ, признана явка с повинной. В соответствии со ст. 63 УК РФ, отягчающим наказание обстоятельством признан рецидив преступлений.

С учётом данных о личности виновного, фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, наличия обстоятельства, отягчающего наказание, суд обоснованно оснований для изменения категории преступления в соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ в редакции ФЗ № 420 от 07.12.2011 не установил (л.д. 15 стр. 2). Судебная коллегия согласилась с выводом суда первой инстанции.

Решение принято судом в пределах своей компетенции. Предусмотренная законом процедура рассмотрения вопроса о приведении приговора и вынесения по нему решения соблюдена в полной мере.

Указанное в ходатайстве осуждённого постановление Конституционного Суда РФ № 4-П от 20.04.2006 «По делу о проверке конституционности ч. 2 ст. 10 УК РФ, ч. 2 ст. 3 ФЗ «О введении в действие УК РФ, ФЗ «О внесении изменений и дополнений в УК РФ» и ряда положений УПК РФ, касающихся порядка приведения судебных решений в соответствие с новым уголовным законом, устраняющим или смягчающим ответственность за преступление, в связи с жалобами граждан А.К. Айжанова, Ю.Н. Александрова и других» предписало строго определенный вариант понимания и применения ст. 10 УК РФ, то есть смоделировало поведение субъектов уголовно-правовых отношений, и оказало на них нормативно-регулятивное воздействие.

Данное положение не улучшило положение лиц, совершивших преступление, а по существу конкретизировало ст. 10 ч. 2 УК РФ, в связи с чем, приведение приговора в отношении осуждённого Борового А.С. в соответствие с данным постановлением невозможно.

Законных оснований для снижения назначенного срока наказания судебная коллегия не усматривает.

Вместе с тем, указание осуждённого Борового А.С. на то, что в постановлении указано, что осуждён приговором суда от 16 апреля 2010 года, вместо 15 апреля 2010 года, обоснованно, однако, судебной коллегией расценивается как техническая ошибка, не являющаяся существенным нарушением уголовно-процессуального закона, влекущим отмену постановления суда.

Во вводной и резолютивных частях постановления суда правильно указано, что осуждённый Боровой А.С. ходатайствовал о приведении приговора Красноармейского районного суда Приморского края от 15 апреля 2010 года, что подтверждается заявленным ходатайством (л.д. 3-4), а также приговором суда (л.д. 5).

Постановление суда является законным, обоснованным, и мотивированным, то есть соответствует требованиям ст. 7 ч. 4 УПК РФ, в нём приведены мотивы принятого решения. Указанные мотивы судебная коллегия признаёт убедительными.

Существенных нарушений норм УПК РФ, влекущих отмену или изменение постановления, по доводам кассационной жалобы, не усматривается.

Руководствуясь ст.ст. 377-378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Спасского районного суда Приморского края от 12 мая 2012 года в отношении Борового Александра Сергеевича – оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: В.А. Беляев

Судьи: С.В. Четвёркин

Т.И. Медведева

Справка: Боровой А.С. содержится в ФКУ СИЗО-4 г. Спасск-Дальний