Решение по делу № 2-205/2020 от 20.01.2020

                                                                                                                      Дело № 2-205/2020

                                                                                           УИД 32RS0031-01-2020-000040-25

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Трубчевск Брянской области                                      28 февраля 2020 г.

Трубчевский районный суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Васильченко Л.М.,

при секретаре Антоновской Н.М.,

с участием истца Осипова М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Осипова М.А. к Белоберезковской поселковой администрации Трубчевского <адрес> о признании права собственности на самовольно реконструированный жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

Осипова М.А. обратилась в суд с исковым заявлением к Белоберезковской поселковой администрации о признании права собственности, уточнив в порядке ст. 39 ГПК РФ требования, просила признать право собственности на реконструированный жилой дом с учетом самовольного возведенной пристройки, расположенный по адресу: <адрес>, п. Белая Березка, <адрес>.

В обоснование своих требований указала, что она является собственником земельного участка площадью 1099 кв.м., кадастровый № и жилого дома, общей площадью 59,8 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время общая площадь данного дома увеличилась, поскольку была возведена пристройка к дому. Однако, указанная пристройка должным образом не была узаконена, в результате чего значится как самовольная.

В судебном заседании истец Осипова М.А. исковые требования поддержала, суду показала, что является собственником земельного участка и жилого дома на основании договора купли-продажи, который зарегистрирован в установленном порядке. Не оформляя никаких разрешительных документов, возвела к дому пристройку, после чего общая площадь дома увеличилась. Зарегистрировать право собственности на пристройку во внесудебном порядке не может по причине отсутствия правоустанавливающих документов. При обращении в администрацию за оформлением документов на пристройку, ответчиком было отказано в этом в связи с отсутствием документов, разрешающих реконструкцию дома. Пристройка была выполнена с соблюдением градостроительных, пожарных норм, их сохранение не нарушает права третьих лиц.

Представитель Белоберезковской поселковой администрации, извещенный надлежащим образом о месте, дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил отзыв, в котором не возражал против заявленных требований истца, а также ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.          

        Выслушав истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что на основании договора купли-продажи жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельств о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ истец является собственником жилого дома, общей площадью 59,8 кв.м., с условным номером 15-01/26-2-407, и земельного участка, относящегося к категории земли поселений, общей площадью 1099 кв.м., кадастровый №, расположенных по адресу: <адрес>.

Из справки, выданной ГБУ «Брянскоблтехинвентарицации», следует, что пристройка Лит А1 к дому по адресу: <адрес>, площадью 41,8 кв.м., возведена самовольно, общая площадь жилого дома составила 94,5 кв.м.

Согласно решению мирового судьи судебного участка № Трубчевского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ брак Осипова М.А., зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ с ФИО7 расторгнут, фамилия Осипова М.А. до регистрации брака была -ФИО6

В силу пункта 14 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ истцом произведена реконструкция жилого дома, т.е. изменение его параметров.

        В соответствии с п. 1 ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицом. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 ст. 260 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В соответствии с ч. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, в пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо это создает угрозу жизни или здоровью граждан.

Как разъяснено в п. 26 Постановления Пленумов Верховного и Высшего Арбитражного Судов Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В судебном заседании установлено, что истец Осипова М.А. обращался в Белоберезковскую поселковую администрацию с заявлением по вопросу ввода в эксплуатацию дома после реконструкции со строительством пристроек, однако ей было отказано (ответ администрации от ДД.ММ.ГГГГ №).

Как следует из технического заключения №-ПР от ДД.ММ.ГГГГ, проведенное обследование показало, что конструктивные элементы самовольно возведенной пристройки (Лит.А1) к жилому дому № по <адрес> находятся в работоспособном состоянии. Самовольное возведение пристройки (Лит.А1) к жилому дому не повлияло на состояние несущих конструкций жилого дома в целом. Конструкции самовольно возведенной пристройки (Лит.А1) к жилому дому № по <адрес> <адрес> подлежат дальнейшей эксплуатации и не создают угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно ответу Белоберезковской поселковой администрации от ДД.ММ.ГГГГ № расстояния от указанного жилого дома с пристройкой до строений на смежных участках соответствуют противопожарным нормам.

Судом установлено, что сохранение указанной самовольной постройки не нарушает права и законные интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, при этом истец предпринимал надлежащие меры по легализации указанной самовольной постройки.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

В соответствии со ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины органы местного самоуправления освобождены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

                                                           РЕШИЛ:

          Исковые требования Осипова М.А. удовлетворить.

Признать за Осипова М.А. право собственности на самовольно реконструированный жилой дом, общей площадью 94,5 кв.м. согласно поэтажному плану, с условным номером: 15-01/26-2-407, расположенный по адресу: <адрес>.

Настоящее решение является основанием для государственной регистрации права собственности Осипова М.А. в установленном законодательством Российской Федерации порядке.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Трубчевский районный суд Брянской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий                                                                               Л.М. Васильченко

Мотивированное решение изготовлено 28 февраля 2020 г.