Решение по делу № 33-1521/2022 от 21.02.2022

УИД 29RS0№

Судья Спиридонов А.П.	№
Докладчик Рудь Т.Н.	№	22 марта 2022 года

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Архангельского областного суда в составе: председательствующего Мананниковой Т.А.,

судей Рассошенко Н.П., Рудь Т.Н.,

при секретаре Шинаковой М.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Архангельске 22 марта 2022 года гражданское дело по апелляционной жалобе садового некоммерческого товарищества «Первые Садоводы» на решение Коряжемского городского суда Архангельской области от 7 декабря 2021 года.

Заслушав доклад судьи областного суда Рудь Т.Н., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Елизарьева Ф.И., Малетина О.В., Воробьева Т.З., Червочкина М.П., Ардамацкая К.В., Трумпель Т.А., Бородин М.В., Мильтер Г.И., Маринова С.Н. и Баранова Т.И. обратились в Коряжемский городской суд с исковым заявлением к СНТ «Первые Садоводы» о признании недействительным решения общего собрания членов товарищества от ДД.ММ.ГГГГ.

        В обоснование заявленных исковых требований истцы указали, что являются членами СНТ «Первые Садоводы». ДД.ММ.ГГГГ прошло собрание членов садоводческого товарищества, по результатам которого приняты решения об утверждении отчетов председателя правления, главного бухгалтера и ревизионной комиссии; утверждены план работы на 2021 г., размер взносов и тарифов, «Положение о расценках по электрохозяйству», штатное расписание, списки новых членов товарищества и списки выбывших членов товарищества, «Положение о порядке ознакомления и получения за плату запрашиваемых документов в СНТ «Первые Садоводы», «Положения об электроснабжении», об избрании председателя и членов правления. Данное собрание проведено с нарушением требований действующего законодательства и устава СНТ «Первые Садоводы», нарушает права истцов как членов данного товарищества.

Истцы Ардамацкая К.В., Малетина О.В., Мильтер Г.И., Червочкина М.П., Елизарьева Ф.И., третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Симарева Н.В., Кардаш М.С., Лобанцева Г.А., Романов С.М. уведомлены о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явились, ходатайство об отложении судебного заседания суду не представили.

Судом предприняты исчерпывающие меры для извещения о времени и месте рассмотрения дела истцов Барановой Т.И., Воробьевой Т.З., Кондратова В.А., третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Попова А.П., Новиковой Т.И., Кукушкиной З.С., Бабаевой В.А. Однако судебная корреспонденция, направленная по известным суду местам жительства и регистрации указанных лиц адресатам не вручена в связи с отсутствием последних. Сведений об изменении своего места жительства данные лица суду не сообщили.

Истцы Бородин М.В., Маринова С.Н., Трумпель Т.А., представители истцов Чанцев Д.А. и Зиновьева Е.В., третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Романова З.А. просили заявленные требования удовлетворить по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика Плехов С.А., являющийся одновременно третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, заявленные истцами требования просил оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решением Коряжемского районного суда Архангельской области от 7 декабря 2021 года постановлено:

«Исковое заявление Елизарьевой Ф.И., Малетиной О.В., Воробьевой Т.З., Червочкиной М.П., Ардамацкой К.В., Трумпель Т.А., Бородина М.В., Мильтер Г.И., Мариновой С.Н. и Барановой Т.И. к садоводческому некоммерческому товариществу «Первые Садоводы» о признании решения общего собрания членов товарищества от ДД.ММ.ГГГГ недействительным удовлетворить.

Признать решение общего собрания членов садоводческого некоммерческого товарищества «Первые Садоводы» от ДД.ММ.ГГГГ, оформленное протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, недействительным и недействующим с момента принятия.

Взыскать с садоводческого некоммерческого товарищества «Первые Садоводы» в пользу Елизарьевой Ф.И. и Барановой Т.И. возмещение уплаченной государственной пошлины в размере по 300 (триста) рублей в пользу каждой».

С указанным решением не согласилось СНТ «Первые Садоводы». В апелляционной жалобе председатель СНТ Плехов С.А. просит решение суда отменить, в иске отказать.

Полагает, что суд вышел за пределы заявленных требований, поскольку истцы не предъявляли требования о признании недействительными и недействующим с момента принятия решения собрания. Судом не соблюдена предусмотренная гражданским законодательством процедура рассмотрения спора, поскольку не обеспечена возможность присоединения к иску других лиц. Суд не привлек всех членов СНТ. Истцами не представлено доказательств нарушения их прав, свобод и законных интересов. Нарушения существенных интересов истцом решением собрания не имеется. Судом неверно исчислен срок исковой давности.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель Барановой Т.И. адвокат Чанцев Д.А. просит решение суда оставить без изменения.

Третьи лица Плехов С.А. и Бабаева В.А. полагали, что апелляционная жалоба СНТ «Первые Садоводы» подлежит удовлетворению.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, заслушав представителя истца Барановой Т.И. адвоката Чанцева Д.А., судебная коллегия приходит к следующему.

Частью 2 ст. 181.1 ГК РФ предусмотрено, что решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

Согласно ч. 1 и ч. 3 ст. 181.2 ГК РФ решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в заседании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества. Проведение заседания участников гражданско-правового сообщества и результаты голосования на заседании, а также результаты заочного голосования подтверждаются протоколом.

Решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно. Если решение собрания опубликовано, сообщение о признании судом решения собрания недействительным должно быть опубликовано на основании решения суда в том же издании за счет лица, на которое в соответствии с процессуальным законодательством возлагаются судебные расходы. Если сведения о решении собрания внесены в реестр, сведения о судебном акте, которым решение собрания признано недействительным, также должны быть внесены в соответствующий реестр (ст. 181.3 ГК РФ).

Решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка принятия решения о проведении, порядка подготовки и проведения заседания общего собрания или заочного голосования участников общества, а также порядка принятия решений общего собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников гражданско-правового сообщества при проведении заседания общего собрания или заочного голосования; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2). Решение собрания не может быть признано судом недействительным по основаниям, связанным с нарушением порядка принятия решения, если оно подтверждено последующим решением собрания, принятым в установленном порядке до вынесения решения суда. Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в заседании или заочном голосовании либо голосовавший против принятия оспариваемого решения. Участник собрания, голосовавший за принятие решения или воздержавшийся от голосования, вправе оспорить в суде решение собрания в случаях, если его волеизъявление при голосовании было нарушено. Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица. Решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества. Лицо, оспаривающее решение собрания, должно уведомить в письменной форме заблаговременно участников соответствующего гражданско-правового сообщества о намерении обратиться с таким иском в суд и предоставить им иную информацию, имеющую отношение к делу. Участники соответствующего гражданско-правового сообщества, не присоединившиеся в порядке, установленном процессуальным законодательством, к такому иску, в том числе имеющие иные основания для оспаривания данного решения, в последующем не вправе обращаться в суд с требованиями об оспаривании данного решения, если только суд не признает причины этого обращения уважительными. Оспоримое решение собрания, признанное судом недействительным, недействительно с момента его принятия (ст. 181.4 ГК РФ).

Статьей 181.5 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в заседании или заочном голосовании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Согласно ч. 1 ст. 11 Федерального закона № 217-ФЗ от 29.07.2017 «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» член товарищества имеет право, помимо прочего, участвовать в управлении делами товарищества; обжаловать решения органов товарищества, влекущие гражданско-правовые последствия, в случаях и в порядке, которые предусмотрены федеральным законом. Высшим органом товарищества является общее собрание членов товарищества (ст. 16).

В силу ст. 17 Федерального закона № 217-ФЗ от 29.07.2017 «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества относятся, помимо прочих, избрание органов товарищества (председателя товарищества, членов правления товарищества), ревизионной комиссии (ревизора), досрочное прекращение их полномочий; определение условий, на которых осуществляется оплата труда председателя товарищества, членов правления товарищества, членов ревизионной комиссии (ревизора), а также иных лиц, с которыми товариществом заключены трудовые договоры; прием граждан в члены товарищества, исключение граждан из числа членов товарищества, определение порядка рассмотрения заявлений граждан о приеме в члены товарищества; утверждение отчетов ревизионной комиссии (ревизора); утверждение положения об оплате труда работников и членов органов товарищества, членов ревизионной комиссии (ревизора), заключивших трудовые договоры с товариществом; утверждение приходно-расходной сметы товарищества и принятие решения о ее исполнении; утверждение отчетов правления товарищества, отчетов председателя товарищества; принятие решения об избрании председательствующего на общем собрании членов товарищества; определение размера и срока внесения взносов, порядка расходования целевых взносов, а также размера и срока внесения платы, предусмотренной частью 3 статьи 5 настоящего Федерального закона; утверждение финансово-экономического обоснования размера взносов, финансово-экономического обоснования размера платы, предусмотренной частью 3 статьи 5 настоящего Федерального закона. Общее собрание членов товарищества правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов товарищества или их представителей. В случаях, определенных правлением товарищества, решение общего собрания членов товарищества может быть принято в форме очно-заочного или заочного голосования. Решения общего собрания членов товарищества оформляются протоколом с указанием результатов голосования и приложением к нему списка с подписью каждого члена товарищества либо каждого представителя члена товарищества, принявших участие в общем собрании членов товарищества. Протокол общего собрания членов товарищества подписывается председательствующим на общем собрании членов товарищества.

Правление товарищества подотчетно общему собранию членов товарищества. Председатель товарищества является членом правления товарищества и его председателем. Количество членов правления товарищества не может быть менее трех человек и должно составлять не более пяти процентов от общего числа членов товарищества (ст. 18).

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 3 информации Министерства экономического развития РФ «Ведение гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд в соответствии с федеральным законом от 29.07.2017 № 217-ФЗ О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» Несмотря на то, что в Законе № 217-ФЗ отсутствуют положения об уполномоченных, он не устанавливает обязанности личного присутствия членов товарищества на общем собрании. Любой член товарищества вправе передать свои полномочия на основании простой письменной доверенности любому третьему лицу, которому он доверяет представлять свои интересы, определяя при этом круг вопросов, по которым он уполномочивает действовать своего представителя, а также срок действия его полномочий. При этом нотариальное удостоверение такой доверенности не требуется и может осуществляться по желанию члена товарищества. Таким образом, Закон № 217-ФЗ не ограничивает граждан по-прежнему реализовывать возможность проведения общего собрания членов товарищества в форме «собрания уполномоченных» или, иными словами, общего собрания, на котором один член товарищества может представлять интересы другого члена (или нескольких членов) этого товарищества. Для этого необходимо каждому такому «уполномоченному» на собрании иметь доверенности от лиц, которых он представляет. Указанный подход позволяет гражданам самим принимать решение о лице, которое будет представлять его интересы и в случае несогласия с предложенной кандидатурой «уполномоченного» либо самому представлять свои интересы, либо доверить это кому-то другому. Также следует отметить, что в соответствии со ст. 185 ГК РФ письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами, оформляется именно в виде доверенности.

В судебном заседании установлено, что СНТ «Первые Садоводы» является садоводческим некоммерческим товариществом, зарегистрированном в установленном законом порядке.

Уставом СНТ «Первые Садоводы» предусмотрено, что общее собрание товарищества является его высшим органом управления, в период между собраниями управление товариществом осуществляют Правление товарищества и Председатель Правления (8.1), которое правомочно, если на нем присутствуют более 50 % членов товарищества (п. 9.16). Правление избирается из числа членов товарищества общим собранием (п. 10.3).

ДД.ММ.ГГГГ состоялось общее собрание СНТ «Первые Садоводы», на котором приняты решения об утверждении отчетов председателя правления, главного бухгалтера и ревизионной комиссии; утверждены план работы на 2021 год, размер взносов и тарифов, «Положение о расценках по электрохозяйству», штатное расписание, списки новых членов товарищества и списки выбывших членов товарищества, «Положение о порядке ознакомления и получения за плату запрашиваемых документов в СНТ «Первые Садоводы», «Положения об электроснабжении», об избрании председателя и членов правления.

Согласно пояснениям сторон и исследованным в судебном заседании письменным доказательствам при проведения данного собрания принимали участие К.О.Н., Г.А.Б., ФИО118, К.Г.М., Б.В.Н., Трумпель Т.А., Новикова Т.И., Симарева Н.В., Л.Е.В., Ч.Л.М., К.Г.Б., В.Л.Е., Ш.В.Ф. и Попов А.П., которые представляли свои интересы, а также интересы иных членов товарищества на основании выданных доверенностей.

Указанные в регистрационном листе, являющимся приложением к протоколу общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ, Ардамацкая К.В. и Ж.Д.А. участия в данном собрании не принимали, что не оспаривается сторонами.

Из содержания представленного суду стороной ответчика списка следует, что членами СНТ «Первые Садоводы» являются 826 человек. Плехов С.А., Романова З.А., Лобанцева Г.А., Новикова Т.И., Кардаш М.С., Маринова С.Н., Кукушкина З.С., Бабаева В.А., Кондратов В.А., Червочкина М.П., К.Г.М., Б.В.Н., Трумпель Т.А., Л.Е.В., К.Г.Б., В.Л.Е., Ш.В.Ф. являются членами СНТ «Первые Садоводы», в свою очередь Симарева Н.В., Романов С.М., Попов А.П., К.О.Н., Г.А.Б., ФИО118, Симарева Н.В., Ч.Л.М. к их числу не относятся.

Содержание представленного СНТ «Первые Садоводы» списка членов товарищества сторонами не оспаривается, сомнений у суда не вызывает.

Согласно представленным суду доверенностям, принимавших участие в общем собрании ДД.ММ.ГГГГ лиц, уполномочили представлять свои интересы: К.О.Н. и Г.А.Б. 18 членов товарищества <данные изъяты>), ФИО118 15 членов товарищества (2 доверенности не подписаны доверителем), Б.В.Н. и Трумпель Т.А. 48 членов товарищества, Новикову Т.И. 19 членов товарищества (2 доверенности не подписаны доверителем), Симареву Н.В. 26 членов товарищества, Л.Е.В. и Ч.Л.М. 20 членов товарищества (5 доверенностей не подписано доверителем, в 1 доверенности не указано наименование доверенного лица), К.Г.Б. 11 членов товарищества (1 доверенность не подписана доверителем), В.Л.Е. и Ш.В.Ф. 40 членов товарищества (в 1 доверенности не указано наименование доверенного лица), Попова А.П. 20 членов товарищества.

Как правильно установил суд первой инстанции, в общем собрании членов СНТ «Первые Садоводы» ДД.ММ.ГГГГ принимало участие как лично (7 членов), так и посредством доверенных лиц (217 членов), то есть 224 члена товарищества, что составляет 27 % от общего числа участников данного садоводческого объединения. Доказательств обратного стороной ответчика суду не предоставлено.

Таким образом, оспариваемое решение общего собрания СНТ «Первые Садоводы» от ДД.ММ.ГГГГ принято в отсутствие необходимого кворума, составляющего в силу вышеприведенных требований закона и устава товарищества, 50 % от общего числа членов объединения, что свидетельствует о его недействительности в силу ничтожности.

Действующим законодательством возможность проведения общего собрания садоводческого объединения в форме «собрания уполномоченных» не предусмотрена, в связи с чем утверждение на общем собрании СНТ «Первые Садоводы» ДД.ММ.ГГГГ списка уполномоченных и последующее участие части данных уполномоченных при проведении общего собрания товарищества ДД.ММ.ГГГГ значения для рассмотрения по существу заявленных истцами требований не имеет.

Также суд находит несостоятельными доводы стороны ответчика о пропуске истцами предусмотренного законом 6-месячного срока обжалования решения общего собрания СНТ «Первые Садоводы». Согласно отметке на конверте рассматриваемое исковое заявление отправлено истцами посредством почтовой связи ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах указанного срока. Поступление искового заявления в суд ДД.ММ.ГГГГ и оставление искового заявления без движения определением от ДД.ММ.ГГГГ об обратном не свидетельствует. Поступившее от Барановой Т.И. ДД.ММ.ГГГГ заявление самостоятельным исковым заявлением не является, подано в связи с реализацией членом товарищества права, предусмотренного ст. 181.4 ГК РФ, на присоединение к уже принятому к производству суда исковому заявлению иных лиц.

Из содержания представленных суду доказательств следует, что истцами предприняты исчерпывающие меры для извещения иных членов СНТ «Первые Садоводы» о намерении обжаловать решение общего собрания товарищества от ДД.ММ.ГГГГ путем размещения соответствующей информации доске объявлений и в газете «Коряжемский муниципальный вестник» (№ от ДД.ММ.ГГГГ). Доводы стороны ответчика о необходимости личного уведомления каждого из членов товарищества не основаны на законе, в связи с чем признаются судом несостоятельными.

Судебная коллегия считает обжалуемое решение суда законным, поскольку оно основано на имеющихся в деле доказательствах, которым суд первой инстанции дал надлежащую оценку в соответствии с требованиями статей 55, 59, 60, 67 ГПК РФ. Суд правильно определил характер правоотношений между сторонами и закон, подлежащий применению при разрешении заявленных требований, на основании которого верно определен круг обстоятельств, имеющих значение для дела.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно них. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

В апелляционной жалобе истец не ссылается на какие-либо новые факты и обстоятельства, которые остались без внимания суда первой инстанции.

Суд первой инстанции обоснованно рассмотрел требование о признании недействительными и недействующим с момента принятия решения собрания в пределах заявленных требований.

Привлечение всех членов СНТ к участию в деле не требуется. Судом рассмотрены требования лиц, присоединившихся к иску.

Нарушение прав, свобод и законных интересов истцов обжалуемым решением собрания имело место, поскольку на нем разрешались вопросы имеющие значение и влияющие на права истцов, в том числе об утверждении отчетов председателя правления, главного бухгалтера и ревизионной комиссии, плана работы на 2021 год, размера взносов и тарифов, «Положение о расценках по электрохозяйству», штатного расписания, списков новых и выбывших членов товарищества, «Положения о порядке ознакомления и получения за плату запрашиваемых документов в СНТ «Первые Садоводы», «Положения об электроснабжении», об избрании председателя и членов правления.

Поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции установлены правильно, исследованным доказательствам оценка дана в соответствии с требованиями процессуального закона, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не находит.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Коряжемского городского суда Архангельской области от 7 декабря 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу садового некоммерческого товарищества «Первые Садоводы» - без удовлетворения.

Председательствующий	Т.А. Мананникова
Судьи	Н.П. Рассошенко
Т.Н. Рудь