Решение от 15.10.2015 по делу № 2-859/2015 от 01.10.2015

Дело № 2-859/2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 октября 2015 года                     город Снежинск

Снежинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Симонян И.С.,

с участием помощника прокурора Акула Е.Ю.,

при секретаре Ибрагимовой К.А.

с участием:

- представителя ответчика директора МБУ «ЭКОТЕК» Глебова С.Ф., (распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ л.д. 33),

- представителя третьего лица администрации Снежинского городского округа Челябинской области Горелова А.Б., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 101),

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Челябинского природоохранного прокурора, действующего в интересах Российской Федерации и в защиту прав неопределенного круга лиц, в лице Министерства имущества и природных ресурсов Челябинской области, Министерства экологии Челябинской области к муниципальному бюджетному учреждению «ЭКОТЕК» о понуждении к исполнению обязанностей,

У С Т А Н О В И Л:

Челябинский природоохранный прокурор, действующий в интересах Российской Федерации и в защиту прав неопределенного круга лиц, в лице Министерства имущества и природных ресурсов Челябинской области, Министерства экологии Челябинской области, обратился в суд с иском к муниципальному бюджетному учреждению «ЭКОТЕК» ( далее по тексту - МБУ «ЭКОТЕК» ) о понуждении к исполнению обязанностей, в частности, просит признать незаконным пользование МБУ «ЭКОТЕК» водным объектом в отсутствии решения о предоставлении водного объекта в пользование для сброса сточных вод в водный объект – озеро Синара, обязать ответчика оформить в установленном законодательством порядке в шестимесячный срок со дня вступления решения суда в законную силу решение о предоставлении водного объекта в пользование для сброса сточных вод в водный объект – озеро Синара (л.д. 5-8).

В обоснование заявленных требований Челябинский природоохранный прокурор указал, что в результате проведенной проверки Челябинской природоохранной прокуратурой выявлены нарушения требований федерального законодательства в пользовании ответчиком водным объектом, указав, что ответчик осуществляет сброс сточных вод в озеро Синара, не имея ни разрешения, ни соответствующего решения о предоставлении водного объекта в пользование для сброса сточных вод, договора водопользования, зарегистрированного в государственном водном объекте.

    В судебном заседании помощник прокурора ЗАТО г.Снежинск Акула Е.Ю., представляющий интересы Челябинского природоохранного прокурора ( л.д.68), исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении в полном объеме.

Представитель истца - Министерства имущества и природных ресурсов Челябинской области в судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещен надлежащим образом (л.д.88, 90), направил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 92). В направленных возражениях на иск указал, что МБУ «ЭКОТЕК» до настоящего времени не обращалось в Министерство имущества с заявлением о предоставлении водного объекта –озеро Синара в пользование. Считает требования Челябинского природоохранного прокурора обоснованными и подлежащими удовлетворению (л.д. 92).

Представитель истца - Министерства экологии по Челябинской области в судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещен надлежащим образом (л.д.89,91). В направленном отзыве на иск, требования прокурора поддержал в полном объеме, просит их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика – директор МБУ «ЭКОТЕК» Глебов С.Ф., действующий на основании распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 33), в судебном заседании исковые требования о признании незаконным пользования МБУ «ЭКОТЕК» водным объектом в отсутствие решения о предоставлении водного объекта в пользование для сброса сточных вод в водный объект – озеро Синара, о возложении обязанности на ответчика в установленном законодательством порядке в шестимесячный срок со дня вступления решения суда в законную силу оформить решение о предоставлении водного объекта – озера Синара в пользование для сброса сточных вод, не признал. В обоснование своей позиции пояснил, что в настоящее время ведется работа по получению разрешения о предоставлении водного объекта в пользование для сброса сточных вод. Срок получения разрешительных документов на сброс ливневых вод в водный объект – озеро Синара составляет более 9 месяцев. В связи с необходимостью разработки нормативов допустимых сбросов на основании проб ливневых вод, которые возможно получить исключительно в летнее время, учреждение лишено возможности оперативно оформить указанное решение Представитель ответчика считает, что возникли объективно непреодолимые препятствия, находящиеся вне контроля МБУ «ЭКОТЕК», при соблюдении ими той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась, просит в удовлетворении исковых требований Челябинского природоохранного прокурора отказать. Также, представитель ответчика считает, что срок для оформления решения о предоставлении водного объекта в пользование является недостаточным, просил увеличить его до 9 месяцев.

    Представитель третьего лица Администрации г. Снежинска Горелов А.Б., выступающий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 101), в судебном заседании с иском не согласился, пояснив, что в настоящее время ведется работа по получению разрешения о предоставлении водного объекта в пользование для сброса сточных вод. Для получения разрешения необходим проект нормативов допустимых сбросов, который делается на основании лабораторных исследований четырех проб ливневых вод. В связи с этим, начать данные работы можно было только в летнее время. Представитель Администрации, считает, что возникли объективно непреодолимые препятствия, находящиеся вне контроля МБУ «ЭКОТЕК», просит в удовлетворении исковых требований Челябинского природоохранного прокурора отказать.

Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 8 Водного кодекса РФ водные объекты находятся в собственности Российской Федерации (федеральной собственности), за исключением случаев, установленных частью 2 настоящей статьи.

Согласно п.1 ч.1 и п. 2 ч. 2 ст. 11 Водного кодекса РФ, на основании решений о предоставлении водных объектов в пользование, если иное не предусмотрено частью 3 настоящей статьи, водные объекты, находящиеся в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, собственности муниципальных образований, предоставляются в пользование для сброса сточных вод и (или) дренажных вод. Забор( изъятие) водных ресурсов из поверхностных водных объектов, находящихся в федеральной собственности, осуществляется на основании договора водопользования; сброс сточных вод в водные объекты, находящиеся в федеральной собственности, осуществляется на основании решений о предоставлении водного объекта в пользование. В силу части 5 статьи 23 Водного кодекса Российской Федерации установлено, что решение о представлении водного объекта или его части в соответствии с частью 1 данной статьи в пользование вступает в силу с момента регистрации этого решения в государственном водном реестре.

Согласно части 2 статьи 21 Водного кодекса Российской Федерации представление водных объектов в пользование осуществляется на основании решений исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления.

Порядок получения решения установлен статьями 22, 23 Водного кодекса Российской Федерации, п. 5 Правил подготовки и принятия решения о предоставлении водного объекта в пользование, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12. 2006 г № 844. Представление в пользование водных объектов, находящихся в федеральной собственности и расположенных на территории субъекта РФ, осуществляется на основании решения органа исполнительной власти субъекта РФ – Министерства промышленности и природных ресурсов Челябинской области.

Любой сброс вод, в том числе сточных вод и (или) дренажных вод, в водные объекты является водоотведением (пункт 7 статьи 1 Водного кодекса Российской Федерации). Под сточными водами понимаются воды, сброс которых в водные объекты осуществляется после их использования или сток которых осуществляется с загрязненной территории (пункт 19 статьи 1 Водного кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 39 Водного кодекса Российской Федерации водопользователи обязаны не допускать нанесение вреда окружающей природной среде.

Частью 1 статьи 44 Водного кодекса Российской Федерации установлено, что использование водных объектов для целей сброса сточных вод и (или) дренажных вод осуществляется с соблюдением требований, предусмотренных данным Кодексом и законодательством в области охраны окружающей среды.

В судебном заседании установлено, что в ходе проверки исполнения требований действующего природоохранного законодательства, проведенной Челябинской природоохранной прокуратурой, выявлен факт использования водного объекта (озера Синара) без оформления решения о представлении водного объекта в пользование. Установлено осуществление сброса сточных вод в озеро Синара без соответствующего разрешения.

Как следует из материалов дела, МБУ «ЭКОТЕК» на основании Устава, утвержденного постановлением администрации Снежинского городского округа Челябинской области от 26.12.2011 № 1787, выполняет работы в сфере дорожной деятельности, в деятельности по организации благоустройства, сбора, вывоза, уборки территории и удалении сточных вод и отходов. ( л.д.14)

В соответствии с договором безвозмездного пользования имуществом от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между МО «Город Снежинск» и МБУ «ЭКОТЕК», последнему передано муниципальное имущество, в том числе ливневая канализация на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из содержания справки МБУ «ЭКОТЕК», за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сброс ливневых вод в озеро Синара не производился, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в озеро Синара сброшено 477 000 куб.м сточных вод. Данный факт директор МБУ «ЭКОТЕК» Глебов С.Ф. в судебном заседании признал.

Таким образом, МБУ «ЭКОТЕК», в установленном Водным кодексом Российской Федерации порядке, не приобрело право пользования поверхностным водным объектом – озеро Синара. В судебном заседании представитель ответчика – директор МБУ «ЭКОТЕК» Глебов С.Ф. данный факт не отрицал, пояснив, что и на момент проведения судебного заседания решение о предоставлении водного объекта в пользование отсутствует.

Учитывая, что в настоящее время пользование водным объектом осуществляется в нарушение законодательства, в частности отсутствует решение о представлении объекта – озеро Синара в пользование, суд считает, что требование природоохранного прокурора о признании незаконным пользование ответчиком водным объектом и возложении обязанности получить данное решение подлежит удовлетворению.

Допустимых доказательств правомерности использования водного объекта, находящегося в федеральной собственности, ответчиком не представлено, не добыты такие доказательства и в ходе судебного разбирательства.

Доводы представителя МБУ «ЭКОТЕК» Глебова С.Ф. о том, что запланированные природоохранные мероприятия выполняются, получены коммерческие предложения, заключен договор с ООО “<данные изъяты>”, о том, что учреждение по независящим от него причинам не может получить разрешение на пользование объектом ввиду необходимости разработки нормативов допустимых сбросов на основании лабораторных исследований четырех проб ливневых вод, которые реально получить исключительно в летнее время, судом рассмотрены и подлежат отклонению.

Предметом судебного разбирательства является проверка наличия решения у МБУ «ЭКОТЕК» на пользование водным объектом. Такое решение на момент разрешения спора отсутствует, что является достаточным основанием для удовлетворения иска.

Ссылка представителя МБУ «ЭКОТЕК» о намерении обжаловать постановление о привлечении учреждения к административной ответственности по 7.6 Кодекса об административных правонарушениях от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.65), не влияет на суть принятого судом решения, так как у юридического лица МБУ «ЭКОТЕК» до настоящего времени отсутствует решение о предоставлении водного объекта в пользование

Поскольку в судебном заседании установлено нарушение ответчиком требований федерального законодательства в пользовании водным объектом требования прокурора подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 2 ст. 206 ГПК РФ, в случае, если судом принято решение, обязывающее ответчика совершить определенные действия, и указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено. Решение суда, обязывающее организацию или коллегиальный орган совершить определенные действия (исполнить решение суда), не связанные с передачей имущества или денежных сумм, исполняется их руководителем в установленный срок. В случае неисполнения решения без уважительных причин суд, принявший решение, либо судебный пристав-исполнитель применяет в отношении руководителя организации или руководителя коллегиального органа меры, предусмотренные федеральным законом.

В судебном заседании установлено и сторонами не оспаривается, что работы по разрешению на сброс сточных вод в водный объект - озеро Синара ответчиком в настоящее время проводятся.( л.д.69-74,77-87). Между тем, представитель ответчика возражал против 6-месячного срока, просит продлить его до 9 месяцев.

Суд считает возможным установить МБУ «ЭКОТЕК» срок для исполнения решения суда -9 месяцев с момента вступления судебного акта в законную силу. Суд считает, что указанный срок является разумным и достаточным для исполнения ответчиком возложенных на него обязанностей.

Руководствуясь требованиями ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░» ░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░» ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░-░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░, ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                 ░.░.░░░░░░░