Решение от 26.06.2015 по делу № 1-92/2015 от 28.04.2015

Дело № 1-92/0115

Приговор

Именем Российской Федерации

26 июня 2015 года пгт. Первомайское

Первомайский районный суд Республики Крым

в составе: председательствующего – судьи Михайловой Л.А.,

при секретаре Прибытько М.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Первомайского района Павлык А.В.,

подсудимого Орлова А.А., потерпевших Петренко В.А., Мелехина В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Орлов А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Украины, образование базовое среднее, не судимого в силу ст. 86 УК РФ, холостого, не работающего, невоеннообязанного, проживающего без регистрации по адресу: <адрес>, состоящего на регистрационном учете по адресу: <адрес>, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении;

- обвиняемогов совершении преступлений, предусмотренных ст. 159 ч. 2, 159 ч.2, 159 ч.2 УК РФ,

установил:

Орлов А.А. совершил мошенничество с причинением значительного ущерба гражданам.

Преступления совершены им при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19.00 час. Орлов А.А., находясь около магазина <данные изъяты> расположенного по <адрес>, преследуя умысел, направленный на завладения чужим имуществом путем обмана и злоупотребления доверием со стороны потерпевшего Петренко В.А., обещая ему отремонтировать и отдать в личное пользование электрогенератор, взял у последнего 10000 рублей. Не собираясь возвращать потерпевшему указанную денежную сумму и передавать генератор, Орлов А.А., не выполнив обещанного, присвоил деньги Петренко В.А. и распорядился ими по своему усмотрению, чем причинил Петренко В.А. значительный материальный ущерб на сумму 10000 рублей.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19.00 час. Орлов А.А., находясь в <данные изъяты> расположенном в <адрес>, преследуя умысел, направленный на завладения чужим имуществом путем обмана и злоупотребления доверием со стороны потерпевшего Мелехина В.М., взял у него мобильный телефон марки «<данные изъяты>» стоимостью 2500 рублей, обещая потерпевшему возвратить телефон через некоторое время. Не собираясь возвращать Мелехину В.М. указанный мобильный телефон, Орлов А.А. присвоил его и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб на сумму 2500 рублей.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17.00 час. Орлов А.А., находясь в <данные изъяты> расположенном в <адрес>, преследуя умысел, направленный на завладения чужим имуществом путем обмана и злоупотребления доверием со стороны потерпевшего Мелехина В.М., взял у него деньги в сумме 5000 рублей, обещая потерпевшему содействие со своей стороны в изготовлении водительского удостоверения. Не собираясь возвращать Мелехину В.М. указанную денежную сумму и принимать меры к содействию в изготовлении водительского удостоверения для потерпевшего, Орлов А.А. присвоил принадлежащую потерпевшему данную денежную сумму и распорядился ею по своему усмотрению, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб на сумму 5000 рублей.

Подсудимый Орлов А.А. в судебном заседании вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ. В судебном заседании с согласия сторон были оглашены его показания, данные на предварительном следствии, согласно которым обстоятельства совершения им преступлений он изложил в соответствии с установленными судом обстоятельствами, дополнительно показал, что ущерб потерпевшему Петренко В.А. он возместил полностью, потерпевшему Мелехину В.М. – частично в сумме 1000 рублей.

Помимо признания вины подсудимым, его вина в совершении инкриминируемых ему преступлений полностью подтверждается доказательствами, представленными стороной обвинения, в частности, показаниями потерпевших, свидетелей, а также другими материалами дела, исследованными и оглашенными в судебном заседании.

Потерпевший Петренко В.А., допрошенный в судебном заседании, показал, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в гостях у ФИО10 по адресу: пгт. <адрес>, где также находился Орлов А.А., в разговоре с которым он – Петренко В.А. посетовал на отключение электроэнергии в поселке и необходимость в связи с этим приобретения электрогенератора. Орлов А.А. предложил приобрести электрогенератор у него за 18000 рублей, на что он согласился. Орлов А.А. также пояснил, что генератор требует ремонта. ДД.ММ.ГГГГ Орлов А.А. пришел в принадлежащий ему – Петренко В.А. <данные изъяты> попросил на ремонт генератора 10000 рублей, которые он отдал Орлову А.А., последний пообещал передать отремонтированный генератор до ДД.ММ.ГГГГ, однако обещание не исполнил, на телефонные звонки не отвечал, избегал встреч. В настоящее время подсудимый возвратил ему деньги в сумме 10000 рублей.

Потерпевший Мелехина В.М., допрошенный в судебном заседании, показал, что он работал продавцом в магазине «Везунчик», в середине января 2015 года в магазине познакомился с Орловым А.А., который в разговоре пояснил, что может помочь ему в изготовлении и получении водительского удостоверения без необходимого обучения, поскольку имеет знакомых в <адрес>, что будет стоить 12000 рублей. На предложение подсудимого он согласился и ДД.ММ.ГГГГ передал ему 5000 рублей в качестве задатка, а также ксерокопию своего паспорта и фотографии. Однако свое обещание Орлов А.А. не выполнил, со временем перестал общаться с ним, не отвечал на телефонные звонки. В настоящее время подсудимый возвратил ему 1000 рублей, он просит взыскать с него в счет возмещения причиненного ему материального ущерба 4000 рублей. Кроме того в период общения с подсудимым, он – Мелехина В.М. ДД.ММ.ГГГГ по просьбе подсудимого передал ему свой мобильный телефон марки «SONY XPERIA TIPO ST21i2» стоимостью 2500 рублей, который Орлов А.А. обещал ему через несколько дней возвратить, однако обещанного не исполнил и телефон ему не верн<адрес> подсудимым ему материальный ущерб является для него значительным.

Свидетель ФИО7 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ он был в гостях у ФИО10, где также находился Петренко В.А. и Орлов А.А., последний обещал продать Петренко В.А. электрогенератор, который требует ремонта, на что Петренко В.А. согласился. Позднее ДД.ММ.ГГГГ в его присутствии Петренко В.А. передал подсудимому деньги в сумме 10000 рублей на ремонт генератора, остальные 8000 рублей должны были быть переданы после получения генератора Петренко В.А. Ему известно, что подсудимый обманул Петренко В.А., генератор ему не передал, деньги не возвратил.

Свидетель ФИО8 в суде6ном заседании показала, что ее муж Петренко В.А. ДД.ММ.ГГГГ, находясь на дне рождения ее сестры ФИО10, договорился с подсудимым о покупке у него электрогенератора за 18000 рублей, при этом Орлов А.А. пояснил, что генератор требует ремонта. ДД.ММ.ГГГГ в ее присутствии муж передал подсудимому на ремонт генератора 10000 рублей, однако генератор ему подсудимый до настоящего времени не передал, обманув мужа, деньги возвратил ДД.ММ.ГГГГ года.

Свидетель ФИО9 в судебном заседании подтвердила показания свидетеля ФИО8

Свидетель ФИО10, показания которой, данные на предварительном следствии, оглашены с согласия сторон в судебном заседании, дала показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО8

Свидетель ФИО11, показания которой, данные на предварительном следствии, оглашены в судебном заседании с согласия сторон, показала, что являлась сожительницей Орлов А.А., имеет от него ребенка. ДД.ММ.ГГГГ Орлов А.А. подарил ей мобильный телефон марки <данные изъяты>, сказав, что купил его, а через несколько дней говорил, что этот телефон взял у продавца <данные изъяты>» и возвращать телефон не надо. В апреле месяце 2015 года от работников полиции ей стало известно, что Орлов А.А. завладел данным телефоном мошенническим путем, телефон у нее сотрудниками полиции был изъят.

Свидетель ФИО12, показания которого, данные на предварительном следствии, оглашены в судебном заседании с согласия сторон, показал, что ФИО11 является его сестрой, сожительствовала с подсудимым, говорила, что Орлов А.А. подарил ей мобильный телефон марки «<данные изъяты>», и он видел у сестры данный телефон. Сам подсудимый рассказывал ему, что «развел одного парня» и получил этот мобильный телефон. Позднее телефон у сестры изъяли работники полиции.

Помимо доказательств, изложенных выше, вина подсудимого в совершении инкриминируемых ему деяний также объективно подтверждается письменными доказательствами, исследованными и оглашенными в судебном заседании:

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ года, в ходе которого по месту жительства ФИО11 по адресу: <адрес> сотрудниками полиции изъят мобильный телефон«<данные изъяты>

- протоколом осмотра вещественного доказательства – изъятого мобильного телефона марки <данные изъяты>

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ года, в ходе которого ФИО11 добровольно выдала копию паспорта Мелехина В.М.:

- протоколом осмотра вещественного доказательства – копии паспорта Мелехина В.М.;

- протоколом явки с повинной Орлова А.А. от ДД.ММ.ГГГГ года, в котором он сообщает о завладении путем мошенничества деньгами Петренко В.А.

Оценивая доказательства по делу в их совокупности, суд находит доказанной вину подсудимого в совершении инкриминируемых ему деяний.

Действия подсудимого Орлова А.А. по эпизоду завладения денежными средствами потерпевшего Петренко В.А. в суме 10000 рублей квалифицируются по ч. 2 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества или приобретение права на чужое имущество путем обмана или злоупотребления доверием с причинением значительного ущерба гражданину.

Действия подсудимого Орлова А.А. по эпизоду завладения мобильным телефоном потерпевшего Мелехина В.М. квалифицируются по ч. 2 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества или приобретение права на чужое имущество путем обмана или злоупотребления доверием с причинением значительного ущерба гражданину.

Действия подсудимого Орлова А.А. по эпизоду завладения денежными средствами потерпевшего Мелехина В.М. в сумме 5000 рублей квалифицируются по ч. 2 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества или приобретение права на чужое имущество путем обмана или злоупотребления доверием с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, отнесенных к категории преступлений средней тяжести, направленных против собственности, данные о личности подсудимого, который не судим в силу ст. 86 УК РФ, не работает, по месту жительства характеризуется посредственно, на учете у врачей нарколога, психиатра и фтизиатра не состоит, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, является активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, явка с повинной.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не усматривается.

Исключительных обстоятельств, свидетельствующих о возможности применения статьи 64 УК РФ, по делу не имеется.

На основании вышеизложенного и принимая во внимание обстоятельства совершенных преступлений, их тяжесть, общественную опасность и наступившие последствия, условия и причины им способствовавшие, данные о личности подсудимого, суд полагает необходимым назначить Орлову А.А. наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 159 УК РФ, по совокупности преступлений в виде лишения свободы, однако, учитывая отношение подсудимого к содеянному, наличие смягчающих обстоятельств по делу, частичное добровольное возмещение им причиненного имущественного ущерба потерпевшему Мелехину В.М. и полное возмещение ущерба потерпевшему Петренко В.А., суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания им наказания в виде лишения свободы с применением норм статьи 73 УК РФ, то есть о возможности условного осуждения.

Пункт 9 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24 апреля 2015 г. № 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» предусматривает, что суд по уголовным делам о преступлениях, которые совершены до дня вступления в силу настоящего Постановления, если признает необходимым назначить наказание условно, назначить наказание, не связанное с лишением свободы, либо применить отсрочку отбывания наказания, освобождает указанных лиц от наказания, в связи с чем суд считает, что Орлов А.А. подлежит освобождению от назначенного наказания.

Вещественные доказательства по делу: хранящиеся в камере вещественных доказательств Первомайского районного суда РК принадлежащие Мелехину В.М. мобильный телефон марки <данные изъяты> и копию его паспорта, суд полагает необходимым передать по принадлежности потерпевшему Мелехину В.М.

Заявленный потерпевшим Петренко В.А. гражданский иск о взыскании с подсудимого материального ущерба в сумме 10000 рублей удовлетворению не подлежит, в связи с возмещением его подсудимым в полном объеме; заявленный потерпевшим Мелехиным В.М. гражданский иск о взыскании с подсудимого материального ущерба в сумме 5000 рублей подлежит удовлетворению с подсудимого частично в сумме 4000 рублей с учетом выплаченной подсудимым суммы потерпевшему.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 159, ░. 2 ░░. 159, ░. 2 ░░. 159 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░:

- ░░ ░. 2 ░░. 159 ░░ ░░ - ░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░,

- ░░ ░. 2 ░░. 159 ░░ ░░ - ░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░,

- ░░ ░. 2 ░░. 159 ░░ ░░ - ░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 2 ░░. 69 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 2 (░░░░) ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░.73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░: ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 9 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 24 ░░░░░░ 2015 ░. № 6576-6 ░░ «░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ 70-░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 1941-1945 ░░░░░».

░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░: ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░, - ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ 4000 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: