Решение по делу № 2-85/2015 (2-1329/2014;) от 09.12.2014

№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Боготол ДД.ММ.ГГГГ

Боготольский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Герасимовой Е. Ю.,

при секретаре Сережко О.И.,

с участием истицы Бырдиной Л. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бырдиной ФИО8, Бырдина ФИО9, Бырдина ФИО10 к ФИО11 о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Бырдина Л. В., Бырдин В. В., Бырдин А. В. обратились в суд с указанным выше иском, мотивируя тем, что в ДД.ММ.ГГГГ году их семья приватизировала квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Однако при составлении договора на передачу квартиры в собственность граждан был допущен ряд ошибок. Так, в адресной части указано <адрес> вместо <адрес>; площадь квартиры - <данные изъяты> вместо <данные изъяты> согласно договору участниками приватизации являлись только Бырдин А. В. и Бырдин В. В., а в действительности должны были быть указаны: Бырдина Л. В., ФИО23 Бырдин А. В. и Бырдин В. В. Данный договор в <данные изъяты> зарегистрирован не был. ДД.ММ.ГГГГ ФИО23 умер. В виду наличия ошибок в договоре, установление права собственности на жилое помещение возможно только через суд. В связи с чем просят суд признать за ними право собственности на вышеуказанную квартиру в следующих долях: за Бырдиной Л. В. – <данные изъяты> долю, Бырдиным А. В. и Бырдиным В. В. – по <данные изъяты> доле каждому.

В судебном заседании истица Бырдина Л. В. исковые требования поддержала в полном объеме, подтвердив обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, дополнительно пояснила, что спорное жилое помещение было предоставлено ей, с учетом членов семьи, Боготольским зверохозяйством, в связи с трудовыми отношениями, по вышеуказанному адресу она проживает с ДД.ММ.ГГГГ года, несем бремя расходов по содержанию квартиры, открыто и добросовестно владеет ею.

Истцы: Бырдин В. В. и Бырдин А. В., извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель ответчика ФИО11, представитель третьего лица ФИО11, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не уведомили.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, выслушав мнение истицы, полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в порядке заочного производства.

Суд, выслушав истицу, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ способы защиты гражданских прав осуществляются, в том числе, путем признания права.

Согласно ч. 3 ст. 218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Частью 1 ст. 2 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» предусмотрено, что государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

В силу ст. 9 Закона РФ от 24 декабря 1992 года № 4218-1 «Об основах федеральной жилищной политики», действовавшего на момент возникновения исследуемых правоотношений, при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), должен быть передан в полное хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены), иных юридических лиц либо в ведение органов местного самоуправления в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилья.

В судебном заседании установлено, что истица Бырдина Л. В. проживает в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ года до настоящего времени, что подтверждается копией домовой книги, согласно которой Бырдина Л. В. зарегистрирована по указанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ. Как следует из пояснений истицы, спорное жилое помещение было предоставлено ей, с учетом членов семьи: супруга ФИО23 сыновей Бырдина А. В. и Бырдина В. В., Боготольским зверохозяйством, в связи с трудовыми отношениями, что также подтверждается имеющейся в материалах дела копией трудовой книжки. ДД.ММ.ГГГГ ФИО23 умер (свидетельство о смерти серии <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела усматривается, что в ДД.ММ.ГГГГ году Бырдина Л. В. обращалась к директору Боготольского зверохозяйства с заявлением о передачи указанной квартиры в собственность ее и членов ее семьи. Однако договор на передачу квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ не был подписан Бырдиным А. В. и Бырдиным В. В., сведений о его надлежащей регистрации также не имеется, в связи с чем, по мнению суда, у истцов право собственности на объект недвижимости не возникло.

Согласно уведомлению ФИО14 от ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствует информация о зарегистрированных правах на объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес>.

По данным <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ сведениями о зарегистрированных правах за Бырдиной Л. В., Бырдиным В. В., Бырдиным А. В. Боготольский производственный участок не располагает, сведений о зарегистрированных правах на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, также не имеется.

Право на приватизацию жилья ранее истцами использовано не было.

Согласно справке ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ квартира, расположенная по адресу: <адрес>, в Реестре муниципальной собственности <адрес> не числятся.

Согласно ответу ТУ Росимущества в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ квартира, расположенная по адресу: <адрес>, в реестре федерального имущества не учитывается.

В соответствии с кадастровым паспортом спорный объект недвижимости имеет общую площадь <данные изъяты>

Учитывая, что спорное жилое помещение не находятся ни в государственной, ни в муниципальной собственности, в связи с чем истцы не могут реализовать свое право на приватизацию занимаемого ими жилого помещения, что нарушает их права, а также принимая во внимание, что распределение долей между истцами произведено ими лично, суд считает, что какие-либо препятствия к признанию за Бырдиными права собственности в порядке приватизации на вышеуказанную квартиру отсутствуют, а требования истцов подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Бырдиной ФИО8, Бырдина ФИО9, Бырдина ФИО10 к ФИО11 о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации удовлетворить.

Признать за Бырдиной ФИО8 право собственности в порядке приватизации на <данные изъяты> долю жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты>

Признать за Бырдиным ФИО10 право собственности в порядке приватизации на <данные изъяты> долю жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты>

Признать за Бырдиным ФИО9 право собственности в порядке приватизации на <данные изъяты> долю жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в Красноярский краевой суд через Боготольский районный суд Красноярского края в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Подписано председательствующим.

Копия верна.

Судья: Е. Ю. Герасимова