Решение от 11.10.2024 по делу № 2-3963/2024 от 28.05.2024

05RS0031-01-2023-012037-65

Дело № 2-3963/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 октября 2024 года                                г. Махачкала

Ленинский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан в составе:

председательствующего – судьи Онжолова М.Б.,

при секретаре – Ибрагимовой Э.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Макаровской ФИО5 к ООО «Страховая компания ООО «Арсеналъ» об обязании внести изменения в АИС и взыскании суммы, необоснованно переплаченной за страховой полис,

УСТАНОВИЛ:

    Макаровская Н.И. обратилась в суд с иском к ООО «Страховая компания ООО «Арсеналъ» об обязании внести изменения в АИС и взыскании суммы, необоснованно переплаченной за страховой полис, указав следующее.

Макаровская ФИО6<данные изъяты> С 08 декабря 2020 года в собственности находится транспортное средство Hyundai Creta <данные изъяты> 2020 года выпуска с идентификационным номером (VIN) № ЭПТС №.

08.12.2020г. при покупке нового авто в автосалоне г. Симферополя, Республика Крым, РФ (по кредитному договору) был оформлен страховой полис КАСКО № от 08.12.2020 г. с истцом, Посторонко (Макаровская после замужества) ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ №, стаж с 08.08.2006 г. Срок действия страхового полиса с 10 часов и 49 минут 8 декабря 2020 г. Страховая премия по договору составила 65 990,00 руб. Применен страховой тариф 4,48%. Примененный КБМ при расчете стоимости страхового полиса в договоре не указан. Однако, коэффициент бонус-малус, или КБМ, — это показатель безаварийного вождения, который рассчитывается для каждого водителя на основе данных о страховых выплатах по ДТП, которые случились по его вине. Он отражает риск наступления страхового события и влияет на стоимость полиса.

Согласно Указанию № от 04.12.2018 года, в части КБМ с 1 апреля 2019 года значение коэффициента не зависит от перерывов в страховании. Это означает, что с 1 апреля 2019 гражданин получает единый КБМ, который в дальнейшем применяется к нему во всех договорах ОСАГО и из-за перерыва не «аннулируется» (т.е. не превращается в 1,17). Коэффициент бонус-малус (КБМ) определяется для каждого водителя транспортного средства индивидуально и влияет на стоимость договора. Значение КБМ сохраняется вне зависимости от смены страховой компании.

Так же 08.12.2020 г. одновременно был оформлен полис ОСАГО в АО «Страховая компания ГАЙДЕ» - страховой полис № от 08.12.2020г., в котором отражен применяемый коэффициент КБМ. С применением завышенного коэффициента КБМ: применен коэффициент 1 вместо требуемого 0,46, что привело к необоснованному завышению страхового платежа.

Сведения и изменения в АИС загружаются только страховщиками, с которым был заключен договор. Так как срок действия страхования с 13 часов и 31 мин 08.12.2020 г. договора ОСАГО, считает, что не верный коэффициент КБМ был внесен в базу именно ответчиком - ООО «Страховая компания ООО «Арсеналь», что привело не только к увеличению стоимости полиса КАСКО, но и полиса ОСАГО.

В период с 01.05.2007 г. по 06.11.2023 г. истец имеет непрерывную и безаварийную историю обязательного страхования автогражданской ответственности (ОСАГО), что подтверждается копиями приложенных документов к иску.

О том, что применяется неверный КБМ истец узнала только недавно (06.11.2023 г.), когда заполнила онлайн заявку нового полиса ОСАГО и стоимость полиса была высокой. При выяснении, что повлияло на завышенную стоимость, - оказалось значение КБМ. Обратившись в страховую компанию, в которой собиралась оформить полис, чтоб помогли внести изменения, узнала, что она может через обращение ЦБ восстановить корректное значение КБМ, или попробовать подать заявку после оформления полиса по той стоимости как есть, и лишь потом предложили написать заявление на возврат излишне уплаченной суммы.

Подняв документы и предыдущие полиса, чтоб понять с какого момента применяли ей неверный КБМ, увидела, что с момента покупки ею 08.12.2020 г. при покупке нового авто в автосалоне г. Симферополя, Республика Крым, РФ уже тогда применили неверный КБМ.

Истец обращалась по телефонам горячей линии в каждую страховую компанию, в которой ранее был оформлены страховой полис на ее авто, с просьбой внести изменения в систему, так как при расчете полиса был применен не верный КБМ и вернуть ей излишне уплаченные средства. В компанию АО «АльфаСтрахование» обратилась с просьбой о внесении изменений до оформления полиса, на что ей сообщили, что составили ее обращение и с ней свяжутся и помогут оформить полис ОСАГО. По прошествии несколько дней, с ней не связались, и на повторное обращение вновь пообещали, что свяжутся, но не позвонили.

В итоге при повторных обращениях с просьбой помочь внести изменения страховые компании - ООО «Страховая компания «Арсеналъ», АО «Страховая компания ГАЙДЕ», АО "Тинькофф страхование», АО «АльфаСтрахование» настоятельно рекомендовали самостоятельно решать этот вопрос и что они не могут внести изменения, объясняя, что у них нет такой возможности и КБМ автоматически подтягивается. Считает, что страховые компании намеренно отправляют ее самостоятельно искать способ решения, для того чтоб затянуть и вышел срок исковой давности и не возвращать ей излишне уплаченную сумму и соответственно незаконно обогатиться.

Так же в АО «Тинькофф страхование» прислали форму для внесения изменений в КБМ, которая технически неисправна, выдавала ошибку отправки формы и даже с 20 попытки ее заполнения и отправки в течение 3 дней.

В АО «АльфаСтрахование» убеждали оформить полис ОСАГО, так, как есть (с КБМ 1.17), а потом лишь пробовать внести изменения и вернуть средства излишне оплаченные, объясняя тем, что не могут внести изменения на корректные ранее.

15 ноября 2023 года в целях внесудебного урегулирования данного вопроса она обратилась в ЦБ РФ в Службу по защите прав потребителей и обеспечению доступности финансовых услуг с жалобой на бездействие страховщиков в части отказа внесения КБМ, соответствующего ее водительскому стажу, которое зарегистрировано под № ОЭ-200063.

16.11.2023 года получила ответ № от 27.11.2023 года, содержащий весьма пространные разъяснения по сути ее обращения, причем часть вопросов осталась без ответа, а именно в части возможности проведения проверки корректности значения в отношении нее коэффициента КБМ по договорам ОСАГО на период с 01.04.2023 по 31.03.2024.

Также данным ответом, ЦБ РФ разъяснил, что страховая компания при заключении договора ОСАГО для определения актуального класса страхования водителя осуществляет его идентификацию в АИС ОСАГО путем указания предоставленных страхователем сведений об имени, фамилии, отчестве, дате рождения и номере водительского удостоверения водителя.

На дату заключения договора страхования, ею были предоставлены все документы, подтверждающие ее водительский стаж, однако полагает, что ответчик либо умышленно в целях увеличения страхового платежа (премии) либо, что, мало вероятно, по недосмотру, указал повышенный КБМ, не соответствующий ее водительскому стажу.

Ее обращения привести КБМ в соответствие ответчик проигнорировал.

Согласно приложения к ответу № С59-3/1262040 от 27.11.2023 года, ЦБ РФ указал, что вносить информацию в АИС ОСАГО могут только страховые организации.

Поскольку ответчик впервые внес сведения в систему АИС ОСАГО, то он как лицо допустившее ошибку, обязан внести корректный КБМ.

Ссылки на то, что внесение корректного КБМ возможно только при наличии действующего полиса ОСАГО, является необоснованным на законе и ущемляющим ее права потребителя, поскольку, исходя из позиции ответчика и ЦБ РФ, заключение договора ОСАГО будет осуществлено с применением завышенного КБМ, что нарушением ее прав, а последующий его пересмотр и возврат излишне начисленной страховой премии станет неважным для страховщика и невыгодным для него финансово.

Таким образом, отказ от внесения корректного по отношению к ней КБМ нарушает ее права в части того, что она лишена возможности заключения договора ОСАГО, что в свою очередь лишает ее права на полноценную эксплуатацию принадлежащего ей транспортного средства.

При заключении 08.12.2020 договора страхования в связи с применением завышенного коэффициента КБМ, произошло завышение размер выплаты страховой премии, что также нарушает ее права потребителя и ведет к необоснованному обогащению страховщика, т.е. ответчика.

В связи с отсутствием от страховой компании и ЦБ РФ конкретных сведений о расчете страховой премии, она может привести лишь приблизительный расчет излишне начисленной страховой премии, которая подлежит возврату.

Стоимость страхового полиса ОСАГО рассчитывается по формуле.

Стоимость ОСАГО=БТ х КТ х КБМ х КВС х КО х КМ х КС, где

БТ - базовый тариф.

КТ - территориальный коэффициент.

КБМ — коэффициент бонус-малус.

КВС — коэффициент возраст-стаж.

КО - коэффициент ограничения.

КМ — коэффициент мощности автомобиля.

КС - коэффициент сезонности.

Значения всех коэффициентов зафиксированы Указанием ЦБ РФ.

08.12.2020 г. одновременно был оформлен полис ОСАГО в АО «Страховая компания ГАЙДЕ» страховой полис № ААС 5058718223 от 08.12.2020г,. в котором отражен применяемый коэффициент КБМ. С применением завышенного коэффициента КБМ: применен коэффициент 1 вместо требуемого 0,46, что привело к необоснованному завышению страхового платежа. Поэтому сумма страхового полиса, которую она уплатила 3825,99 руб., вместо 1759,96 руб., что выразилось в излишне уплаченной ею сумме на 2006,00 руб. за полис ОСАГО, что является равно 52,43% переплате.

3825,99 = 4 448 х 0,64 х 1 х 0,96 х 1 х 1,4 х 1

1759,96=4448 х 0,64, х 0,46 х 0,96 х 1 х 1,4 х1

Переплата 2006, 00 руб. = 52,43%.

Основываясь на этом примере, полагает что и стоимость полиса КАСКО завышена на 52,43%, и излишне уплаченная сумма равна 34 598,56 руб. (от суммы 65 990,00 руб.). Расчет приведен на основании тех данных, которые указаны в страховом договоре.

Просит суд обязать ответчика внести в АИС (Автоматизированная информационная система — обеспечивает хранение, передачу и обработку данных, автоматизированная информационная система страхования, которая объединяет всю информацию об осуществлении страхования (Федеральный закон от 29 декабря 2022 г. № 594-ФЗ)) изменения в части указания коэффициента бонуса-малуса, соответствующего безаварийному стажу вождения истца с 2006 года изменив его на 0,46;

взыскать с ответчика ООО «Страховая компания ООО «Арсеналъ» необоснованно уплаченные истцом денежные средства за страхование по полису КАСКО № от 08.12.2020 г., исходя из правильного применения КБМ равного 0,46 в сумме, которая будет установлена после предоставления ответчиком материалов договора страхования и применения надлежащего коэффициента КБМ.

В ходе рассмотрения дела истица исковые требования уточнила, просила суд обязать ответчика ООО «САПФИР» внести в АИС (Автоматизированная информационная система — обеспечивает хранение, передачу и обработку данных, автоматизированная информационная система страхования, которая объединяет всю информацию об осуществлении страхования (Федеральный закон от 29 декабря 2022 г. № 594-ФЗ)) изменения в части указания коэффициента бонуса-малуса, соответствующего безаварийному стажу вождения истца с 2006 года, изменив его на 0,46, совершив все необходимые действия и внести все необходимые данные для этого в АИС;

взыскать с ответчика ООО «САПФИР» необоснованно уплаченные истцом денежные средства в размере 34 598,56 руб. по договору страхования, по полису КАСКО № от 08.12.2020 г., исходя из правильного применения коэффициента бонуса-малуса равного 0,46 при расчете страховой премии.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ООО «СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ «АРСЕНАЛЪ» (ИНН 7705512995) изменило фирменное наименование на ООО «САПФИР».

ООО «САПФИР» представило возражения на иск, указав следующее.

ООО «САПФИР», в отсутствие лицензии на осуществление обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в отсутствие доступа к АИС ОСАГО, не могло установить и применить коэффициент бонус-малус при расчете стоимости договора страхования средств автотранспорта (КАСКО) № от 08.12.2020, заключенного с ФИО1 (Посторонко) ФИО1, а также внести информацию о значении коэффициента бонус-малус в АИС ОСАГО.

Таким образом, указывает, что требование Истца о взыскании с ООО «САПФИР» необоснованно уплаченных денежных средств за страхование по полису КАСКО № от 08.12.2020, исходя из неправильного применения коэффициента бонус-малус, является необоснованным и не подлежащим удовлетворению.

Стороны, надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, об уважительных причинах неявки суду не сообщили. От истицы Макаровской Н.И.поступило ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что между ООО «САПФИР» и Макаровской (Посторонко) ФИО1 заключен договор страхования средств автотранспорта (КАСКО) № от 08.12.2020 в соответствии с Правилами комплексного страхования средств наземного транспорта и ответственности владельцев автотранспортных средств от 26.09.2018 в редакции от 06.08.2020.

Одновременно, 08.12.2020, Макаровская (Посторонко) ФИО1 оформила полис обязательного страхования автогражданской ответственности (ОСАГО) в АО «Страховая компания «Гайде» № AAC № от 08.12.2020, в котором установлено значение применяемого коэффициента бонус-малус - 1.

В соответствии с п. 1 ст. 9 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) страховые премии по договорам обязательного страхования рассчитываются страховщиками как произведение базовых ставок и коэффициентов страховых тарифов в соответствии с порядком применения страховщиками страховых тарифов по обязательному страхованию при определении страховой премии по договору обязательного страхования, установленным Банком России в соответствии со ст. 8 настоящего Федерального закона.

Согласно пп. "а" п. 2 ст. 9 Закона об ОСАГО в единстве с приложения II Страховых тарифов ОСАГО, утвержденных Указанием Банка России от 28.07.2020 № один из коэффициентов страхового тарифа ОСАГО - коэффициент КБМ находится в зависимости от наличия или отсутствия страховых возмещений при наступлении страховых случаев, произошедших в период действия предыдущих договоров обязательного страхования.

Пунктом 2 приложения II Страховых тарифов ОСАГО утверждена таблица, состоящая из 15 страховых водительских классов, каждому из которых соответствует коэффициент "бонус-малус" (КБМ), ежегодно влияющий на размер страховой премии ОСАГО, увеличивая либо уменьшая ее.

В примечаниях к пункту 2 приложения II Страховых тарифов ОСАГО предусмотрены правила и условия определения и применения КБМ при расчете страховых премий ОСАГО.

Для целях соблюдения порядка учета за водителями водительских страховых классов и единообразного применения страховыми компаниями КБМ при заключении договоров ОСАГО в соответствии с п. 3 ст. 30 Закона об ОСАГО создана и функционирует Автоматизированная информационная система обязательного страхования (АИС ОСАГО), оператором которой является РСА и в которой систематизированы сведения о договорах ОСАГО, заключенных начиная с 2011 г.

В соответствии с п. 10.1 ст. 15 Закона об ОСАГО при заключении договора обязательного страхования в целях расчета страховой премии и проверки данных о наличии или отсутствии страховых выплат страховщик использует информацию, содержащуюся в АИС ОСАГО. Заключение договора обязательного страхования без внесения сведений о страховании в АИС ОСАГО и проверки соответствия представленных страхователем сведений, содержащихся в АИС ОСАГО, не допускается.

Судом установлено, что наступление страхового случая по вине истицы не имело место, в связи с чем, действия ответчика по изменению КБМ в АИС РСА являются неправомерными и не соответствуют приведенным выше нормам закона.

Согласно расчету истицы, не опровергнутому ответчиком, применение завышенного коэффициента КБМ 1 вместо требуемого 0,46 привело к необоснованному завышению страхового платежа, привело к излишней уплате ею суммы 34 598,56 руб. по договору страхования.

Доводы ответчика о том, что некорректные сведения об истице вносились другими страховщиками, суд находит несостоятельными, так как данное обстоятельство ответчиком не подтверждено.

При таких обстоятельствах суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░7 <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░ «░░░░░░» (░░░ 7705512995) ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░» ░░░░░░ ░ ░░░ (░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ — ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ 29 ░░░░░░░ 2022 ░. № 594-░░)) ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░-░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ 2006 ░░░░, ░░░░░░░ ░░░ ░░ 0,46, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 34 598,56 ░░░. ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ № ░░ 08.12.2020, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░-░░░░░░, ░░░░░░░ 0,46, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 11 ░░░░░░░ 2024 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ 25 ░░░░░░░ 2024 ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                                      ░.░. ░░░░░░░

05RS0031-01-2023-012037-65

░░░░ № 2-3963/2024

░░░░░░░

░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░

(░░░░░░░░░░░░ ░░░░░)

11 ░░░░░░░ 2024 ░░░░                                ░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░:

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.,

░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░ ░.░.,

░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░8 ░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░,

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 194-199 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░

░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░9 <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░ «░░░░░░» (░░░ 7705512995) ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░» ░░░░░░ ░ ░░░ (░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ — ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ 29 ░░░░░░░ 2022 ░. № 594-░░)) ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░-░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ 2006 ░░░░, ░░░░░░░ ░░░ ░░ 0,46, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 34 598,56 ░░░. ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ № ░░ 08.12.2020, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░-░░░░░░, ░░░░░░░ 0,46, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 11 ░░░░░░░ 2024 ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                                      ░.░. ░░░░░░░