Решение по делу № 2-1254/2020 от 15.06.2020

Дело № 2-1254/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 декабря 2020 года                                                                                    г.Чита

Читинский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Беспечанского П.А., при секретаре Говорковой Ю.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Васильева Я. В. к администрации муниципального района «Читинский район», администрации сельского поселения «Смоленское» о признании права собственности на самовольную постройку,

установил:

Истец Васильев Я.В. обратился с вышеназванным иском в суд, ссылаясь на следующее. Васильев Я.В. является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>. В 2019 года была произведена реконструкция жилого дома. После реконструкции истец открыто, непрерывно и добросовестно пользовался указанным недвижимым имуществом, постоянно проживал в нем. Фактически в настоящее время дом, в котором истец проживает является самовольной постройкой, так как права на него не зарегистрированы. Просит суд признать право собственности на дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 164,1 кв.м.

В судебное заседание истец Васильев Я.В. не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

Представитель истца Тонких Е.А. требования поддержала, просила удовлетворить.

Представитель ответчика администрации муниципального района «Читинский район», представитель ответчика администрации сельского поселения «Смоленское» в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела, причины неявки не сообщили.

    Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется в частности, путем признания права.

В силу ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

Пунктом 3 ст. 222 ГК РФ предусмотрено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Из содержания приведенной правовой нормы следует, что самовольная постройка, по общему правилу, подлежит сносу. Вместе с тем из этого правила имеются исключения, позволяющие при определенных, указанных в ст. 222 ГК РФ обстоятельствах, признать право собственности на самовольную постройку.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Из материалов дела следует, что Васильев Я.В. является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> площадью 74,4 кв.м, количество этажей 1. Кроме того, Васильев Я.В. является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> площадью 150 кв.м.

Как установлено в судебном заседании, реконструкция жилого дома была произведена истцом без получения соответствующих разрешительных документов.

В судебном заседании установлено, что сохранение самовольной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан, сама постройка соответствует действующим санитарным, экологическим, противопожарным и иным нормам и правилам.

В качестве подтверждения, суду представлено заключение № 87 от 5.03.2020 г. ГБУ «Забайкальский краевой экологический центр», согласно которого влияние на окружающую среду указанной постройки считается допустимым и дальнейшая эксплуатация объекта возможна при условии выполнения требований природоохранного законодательства.

Из заключения ООО Строительно-информационная компания «РИКС» от 3.03.2020 г. также следует, что принятые при строительстве жилого дома технические решения и состояние конструкций на момент обследования соответствуют действующим на территории Российской Федерации нормам и правилам, обеспечивают условия безопасной для жизни и здоровья эксплуатации объекта. Степень эксплуатационной пригодности помещений и зданий соответствуют Нормативному техническому уровню согласно Техническому регламенту о безопасности зданий и сооружений № 384-ФЗ от 30.12.2009 г. Эксплуатация жилого дома не представляет угрозу жизни и здоровья граждан.

Соответствие постройки на момент обследования требованиям пожарной безопасности подтверждено экспертным заключением от 19.03.2020 года ООО «Эксперт Центр».

Учитывая, что сохранение самовольной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, суд считает требования обоснованными.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Васильева Я. В. к администрации муниципального района «Читинский район», администрации сельского поселения «Смоленское» о признании права собственности на самовольную постройку удовлетворить.

Признать за Васильевым Я.В право собственности на жилой дом с учетом его реконструкции общей площадью 164,1 кв.м., количество этажей - 2, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

Решение суда может быть обжаловано в течение одного месяца в Забайкальский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Читинский районный суд.

Судья:                                                                             Беспечанский П.А.

Мотивированное решение суда составлено 28.12.2020 г.