Решение по делу № 12-99/2022 от 21.01.2022

Дело № 12-99/2022

РЕШЕНИЕ

г. Челябинск     09 февраля 2022 г.

Судья Калининского районного суда г. Челябинска Ерофеев А.А.,

с участием привлекаемого лица Хомутова С.В.,

рассмотрев жалобу Хомутова С. В. на постановление мирового судьи судебного участка № (адрес) от (дата) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении Хомутова С.В.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № *** Хомутов С. В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, ему назначено административного наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с указанным постановлением, Хомутов С.В. обратился в Калининский районный суд г. Челябинска с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить.

В обоснование доводов жалобы указывает, что сотрудниками правоохранительных органов и мировым судьёй при производстве по делу допущены существенные нарушения закона, а именно не разъяснены права лицу, привлекаемому к административной ответственности, не вручены копии составленных процессуальных документов, заявитель не был извещён о времени и месте рассмотрения дела, а также не верно установлены фактические обстоятельства дела.

В судебном заседании Хомутов С.В. доводы жалобы поддержал, а также дополнительно указал, что транспортным средством он не управлял, поскольку стоял рядом с припаркованным автомобилем на протяжении длительного периода времени. При производстве процессуальных действий находился в болезненном состоянии, усугублённым опьянением, что препятствовало понимаю происходящего.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, выслушав пояснения, судья районного суда не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления.

При рассмотрении дела мировым судьёй установлено, что Хомутов С.В. в 03 часа 24 минуты 27 ноября 2021 года возле (адрес) в (адрес), управлял транспортным средством марки «***» с государственным регистрационным знаком № в состоянии опьянения, тем самым нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения РФ (далее по тексту – ПДД РФ), в соответствии с которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения.

Указанными действиями Хомутов С.В. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Мировым судьёй при принятии решения верно сделан вывод о наличии факта управления транспортным средством Хомутовым С.В. в состоянии опьянения, исходя из имеющейся совокупности представленных доказательств, к которым относятся:

- протокол об административном правонарушении (адрес) от (дата), составленный должностным лицом ГИБДД в соответствии с положениями ст. 28.2 КоАП РФ. В протоколе приведены обстоятельства правонарушения аналогичные тем, что изложены в решении мирового судьи. Хомутову С.В. были разъяснены права, предусмотренные 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, предоставлена возможность дать объяснения, а также вручена копия протокола, о чём свидетельствуют подписи, имеющиеся в протоколе;

- протокол об отстранении от управления транспортным средством (адрес) от (дата), согласно которому Хомутов С.В. отстранён от управления транспортным средством «***» с государственным регистрационным знаком № в силу наличия у сотрудников ГИБДД достаточных оснований полагать, что он находится в состоянии алкогольного опьянения, а именно у него имеется запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов. Протокол составлен при участии двух понятых, копию протокола Хомутов С.В. получил, о чём имеются необходимые подписи;

- акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (адрес) от (дата), согласно которому у Хомутова С.В., при наличии признаков алкогольного опьянения, а именно запахе алкоголя изо рта, нарушении речи, резком изменении окраски кожных покровов при помощи технического средства – Алкотектор Юпитер (заводской №, дата последней проверки прибора – (дата)) установлено состояние опьянения ввиду наличия абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в количестве 0,851 мг/л. Акт освидетельствования составлен при участии двух понятых. Хомутов С.В. с результатами освидетельствования согласился;

- распечатка результатов теста освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в котором отражены результаты прохождения освидетельствования Хомутов С.В.;

- рапорт инспектора ДПС ФИО2, в котором изложены обстоятельства проведённых процессуальных действий в отношении привлекаемого лица;

- видеозаписи, на которых зафиксировано проведение процессуальных действий в отношении Хомутова Р.Д., участие понятых при составлении процессуальных документов.

Приведённые выше доказательства, по мнению судьи районного суда, являются допустимыми, достаточными и согласующимися между собой для установления вины Хомутова С.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Согласно ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, запрещается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Согласно примечанию к ст. 12.8 КоАП РФ употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 мг/л выдыхаемого воздуха.

Доводы жалобы о том, что Хомутов С.В. не является субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, со ссылками на то, что транспортным средством он не управлял, несостоятельны и опровергаются представленными в дело доказательствами.

Нарушений процедуры освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления материалов по делу об административном правонарушении сотрудниками ГИБДД, не усматривается.

Достаточным основанием полагать, что водитель Хомутов С.В. на момент остановки транспортного средства сотрудниками ГИБДД находится в состоянии опьянения, послужило наличие выявленных у него инспектором ДПС ГИБДД признаков опьянения – запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов, что согласуется с требованиями п. 3 Правил освидетельствования. В связи с выявленными признаками опьянения, указанными в протоколе об отстранении от управления транспортным средством и в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, Хомутову С.В. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, с чем он был согласен.

В результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, проведённого должностным лицом ГИБДД в соответствии с требованиями п.п. 4-9 Правил освидетельствования, с применением технического средства измерения - анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе и в присутствии двух понятых у Хомутова С.В. было выявлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в концентрации 0,851 мг/л., превышающей 0,16 мг/л - возможную суммарную погрешность измерений, в связи с чем, установлено состояние алкогольного опьянения. В материалах дела имеется распечатка данных, в которой результат теста совпадает с показаниями прибора, отражёнными в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

С результатами освидетельствования Хомутов С.В. согласился, о чём в акте имеются соответствующие записи.

Акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения получен с соблюдением требований ч. 2 ст. 25.7, ст. 27.12 КоАП РФ и п. 8 Правил освидетельствования, в присутствии двух понятых, которые удостоверили своими подписями факт совершения в их присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты.

Поскольку у Хомутова С.В. было установлено состояние опьянения, должностным лицом органа ГИБДД был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, в нем описано событие административного правонарушения, выразившееся в управлении водителем Хомутовым С.В. транспортным средством в состоянии опьянения, иные сведения, необходимые для рассмотрения дела, а также указано на разъяснение последнему его прав и обязанностей, предусмотренных ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ, копия протокола вручена в установленном законом порядке, что подтверждено его подписями.

Процессуальные документы противоречий не имеют, получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и исключают какие-либо сомнения в виновности Хомутова С.В. в совершении административного правонарушения.

В связи с описанным выше, судом отклоняется ссылка Хомутова С.В. на неполноту видеозаписи и не вручение ему составленных в отношении него документов, не разъяснении прав, поскольку данные обстоятельства не нашли своего подтверждения при рассмотрении дела и опровергнуты видеозаписью событий, имевших место.

Вопреки доводам жалобы суд не усматривает нарушений при проведении процедуры освидетельствования.

В материалах дела содержится свидетельство о поверке №, паспорт согласно которых поверка прибора Алкотектор Юпитер (заводской №) проведена (дата) и действительна до (дата).

Кроме того, к акту освидетельствования приложена распечатка программы, в которой имеются сведения о проведённом в отношении Хомутова С.В. теста на состояние опьянения, о приборе, с помощью которого проводилась поверка, а так же имеется ссылка на должностное лицо, проводившего тестирование. Оснований не доверять вышеуказанным доказательствам у суда не имеется.

Результаты освидетельствования подтверждают, что Хомутов С.В. находился в состоянии опьянения, а подписание им процессуальных документов без замечаний свидетельствуют о том, что с показаниями технического средства измерения при проведении процедуры медицинского освидетельствования он не только был ознакомлен, но и согласен с его результатами.

Замечаний на порядок проведения освидетельствования и составления акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от Хомутова С.В. не поступало, по существу процедуры и относительно полученных в её ходе результатов никаких возражений в процессуальные документы последний не внёс. При составлении иных процессуальных документов, в том числе протокола об административном правонарушении, Хомутов С.В. результаты медицинского освидетельствования также не оспаривал, несогласия с результатами каким-либо способом не выразил, возможности выразить несогласие лишён не был.

Из содержания указанных процессуальных документов также следует, что при их составлении принимали участие двое понятых, которые удостоверили своими подписями факт производства в их присутствии соответствующих процессуальных действий, их содержание и результаты.

Факт управления Хомутовым С.В. транспортным средством в состоянии опьянения установлен материалами дела, а также пояснениями самого Хомутова С.В., который при отстранении его от управления транспортным средством указал на то, что катался по дворам. Суждения Хомутова С.В. об обратном расцениваются судьёй в качестве способа защиты.

Утверждение в жалобе о том, что мировым судьёй Хомутов С.В. не был надлежащим образом извещён о дате, времени и месте судебного разбирательства, являются голословными. Данный вывод суда основан на имеющихся в деле сведениях о направлении судебного извещения по месту жительства Хомутова С.В.

Процессуальные документы противоречий не имеют, получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и исключают какие-либо сомнения в виновности Хомутова С.В. в совершении административного правонарушения.

Обстоятельства, изложенные в жалобе, были предметом тщательной проверки при рассмотрении дела судом первой инстанции.

Вывод мирового судьи о наличии в действиях Хомутова С.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, принимая во внимание отсутствие в действиях Хомутова С.В. признаков уголовно наказуемого деяния, является правильным, соответствует фактическим обстоятельствам и основан на правильном применении закона.

Доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, и в целом направлены на переоценку исследованных при рассмотрении административного дела доказательств.

В ходе рассмотрения дела мировым судьей требования ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ выполнены.

Нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену судебного постановления, являющихся существенными и препятствующими рассмотрению данного дела полно, всесторонне и объективно, в соответствии с требованиями законодательства, при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении постановления не допущено.

Постановление мирового судьи соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, оно вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, с соблюдением требований ст. 29.5 КоАП РФ.

При назначении Хомутову С.В. административного наказания мировым судьей требования ст. 3.1, 3.5, 3.8, 4.1 - 4.3 КоАП РФ соблюдены. Наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, является обоснованным и справедливым.

Нарушений гарантированных Конституцией РФ и ст. 25.1 КоАП РФ прав, в том числе права на защиту, не усматривается. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Руководствуясь ст. 30.5, 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 и 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № 1 Калининского района г. Челябинска от 23 декабря 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Хомутова С. В. - оставить без изменения, а его жалобу – без удовлетворения.

Материалы дела об административном правонарушении возвратить мировому судье судебного участка № (адрес) по минованию надобности, для исполнения вступившего в законную силу решения суда.

Настоящее решение вступает в законную силу с момента его оглашения.

Решение может быть обжаловано в Седьмой Кассационный суд общей юрисдикции, предусмотренном ст. 30.12 КоАП РФ.

Судья п/п    А.А. Ерофеев

***

***

***