Решение по делу № 8Г-30343/2020 от 13.11.2020

ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

м.с. Мельниченко М.Н.                                                                             Дело № 88-29089/2020

р.с. Колониченков Р.А.                                                       дела суда 1-й инстанции 2-173/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар                                                                  13 января 2021 года

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Парамоновой Т.И., рассмотрев кассационную жалобу Заверталюк М.С. на решение и.о. мирового судьи судебного участка № 178 Мостовского района Краснодарского края мирового судьи судебного участка № 262 Мостовского района Краснодарского края от 18.05.2020 года и апелляционное определение Мостовского районного суда Краснодарского края от 18.08.2020 года по гражданскому делу по иску МУП «Мостовские тепловые сети» к Заверталюку Михаилу Сергеевичу о взыскании задолженности и пени за просрочку платежа,

установил:

решением и.о. мирового судьи судебного участка № 178 Мостовского района Краснодарского края мирового судьи судебного участка №262 Мостовского района Краснодарского края от 18.05.2020 г. частично удовлетворены исковые требования МУП «Мостовские тепловые сети к Заверталюку М.С. о взыскании задолженности и пени за просрочку платежа, с ответчика взыскана задолженность в размере 16852 руб. 34 коп.

Апелляционным определением Мостовского районного суда Краснодарского края от 18.08.2020 года решение и.о. мирового судьи судебного участка № 178 Мостовского района Краснодарского края мирового судьи судебного участка № 262 Мостовского района Краснодарского края от 18.05.2020 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

В кассационной жалобе Заверталюк М.С. просит отменить решение и.о. мирового судьи судебного участка № 178 Мостовского района Краснодарского края мирового судьи судебного участка № 262 Мостовского района Краснодарского края от 18.05.2020 года и апелляционное определение Мостовского районного суда Краснодарского края от 18.08.2020 года, вынести новое решение, которым отказать в удовлетворении исковых требований. Считает, что вынесенные судебные акты незаконны, не обоснованы, выводы суда первой и апелляционной инстанции не соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам дела. Полагает, что судами нарушены нормы материального и процессуального права. Судами не принято во внимание, что ответчик заявлял в судебном заседании о пропуске срока исковой давности. Считает, судами не учтено, что истец произвел перезачет денежных средств по обязательствам за сроками исковой давности. Указывает, что ответчик ежемесячно оплачивал за услуги по отоплению и ГВС, из чего следует, что просрочек по оплате у ответчика нет, а, следовательно, нет оснований для начисления пени.

Согласно части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, суд не находит оснований, предусмотренных статьей 379.7 ГПК РФ, для отмены состоявшихся судебных постановлений в кассационном порядке.

    Как усматривается из материалов гражданского дела и установлено судом, Заверталюк М.С. является собственником <адрес> края площадью 46,1 кв. м.

ДД.ММ.ГГГГ между МУП «Мостовские тепловые сети» и      Заверталюком М.С. был заключен договор поставки тепловой энергии. По условиям данного договора МУП «Мостовские тепловые сети» предоставляют ответчику теплоснабжение и горячее водоснабжение, а ответчик обязан в срок до 10 числа месяца, следующего за месяцем, в котором потреблены коммунальные услуги, производить оплату. МУП «Мостовские тепловые сети» со своей стороны все обязательства по отпуску

тепловой энергии и горячей воды перед ответчиком исполнило в полном объеме.

    Ответчик не в полной мере исполнял свои обязательства по оплате, в связи с чем у него образовалась задолженность за услуги отопления и горячего водоснабжения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 12304 руб. 46 коп. Кроме того, на сумму долга в соответствии с ч. 14 ст. 155 ЖК РФ были начислены пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 10922 руб. 00 коп.

    Суд первой инстанции, частично удовлетворяя исковые требования, исходил из совокупности представленных и исследованных доказательств, свидетельствующих о наличии правовых оснований для взыскания суммы задолженности.

    Судом первой инстанции произведен расчет задолженности за отопление и горячее водоснабжение за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 8899,47 руб. С учетом уменьшения размера задолженности в соответствии со ст. 155 ЖК РФ произведен перерасчет пени, образовавшейся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и ее размер снижен до 7330 руб. 66 коп.

    Суд апелляционной инстанции с данными выводами суда первой инстанции согласился, признав их законными и обоснованными, по основаниям, подробно приведенным в апелляционном определении.

При разрешении заявленных требований, суды обоснованно руководствовались положениями ст. 153, 154, 155, 157 Жилищного кодекса РФ, ст. 195, 196, 199, 200, 309, 310 Гражданского кодекса РФ, Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов".

Согласно части 1 статьи 195 ГПК РФ решение (определение) суда должно быть законным и обоснованным.

Вышеуказанные судебные акты данным требованиям соответствуют.

Доводы кассационной жалобы повторяют позицию ответчика по делу, противоречат судебным актам и материалам дела, основаны на ошибочном толковании действующих правовых норм, являлись предметом обсуждения в суде первой и апелляционной инстанций, в судебных постановлениях им дана надлежащая оценка, не согласиться с которой суд оснований не находит.

Приведенные в кассационной жалобе доводы выводов судов не опровергают, по своей сути, сводятся к несогласию заявителя с оценкой представленных доказательств и с постановленными судебными актами.

Указанные доводы кассационной жалобы основанием к отмене судебного постановления служить не могут, поскольку применительно к положениям ст. ст. 379.6, 379.7, 390 ГПК РФ, судом кассационной инстанции не производится переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и апелляционной инстанции или были ими опровергнуты.

Кроме того, следует отметить, что одним из принципов верховенства права является принцип правовой определенности, предусматривающий недопустимость пересмотра вступившего в законную силу судебного акта только в целях проведения повторного слушания по делу и получения лицом, участвующим в деле, нового судебного акта.

Доводы кассационной жалобы требованиям принципа правовой определенности не отвечают.

При таких обстоятельствах суд оснований для удовлетворения кассационной жалобы не находит.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

решение и.о. мирового судьи судебного участка № 178 Мостовского района Краснодарского края мирового судьи судебного участка № 262 Мостовского района Краснодарского края от 18.05.2020 года и апелляционное определение Мостовского районного суда Краснодарского края от 18.08.2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Заверталюк М.С. - без удовлетворения.

Судья:                                                                                             Т.И. Парамонова