Дело №2-690/22
50RS0005-01-2021-008336-40
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
07 апреля 2022 года
Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Федюшкиной Л.Н.,
с участием адвоката Козловой И.И.,
при секретаре Храмовой Е.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Поповой М.Е. к Геворгяну А.Ф. о нечинении препятствий в пользовании имуществом,
УСТАНОВИЛ:
Истец Попова М.Е. обратилась в суд с иском к ответчику Геворгяну А.Ф. о нечинении препятствий в пользовании имуществом, ссылаясь на то, что истец является собственником заготовительного пункта площадью 70 кв.м, по адресу: <адрес>. Собственником остальной части является ответчик с ДД.ММ.ГГГГ. С предыдущим собственником у истца не возникало проблем по пользованию общим зданием. ДД.ММ.ГГГГ в помещении истца была срезана душка замка, ворота остались открытыми. Истцом была вызвана полиция. В последствие, истец заварила ворота изнутри. ДД.ММ.ГГГГ истец увидела, что ворота распахнуты, входная дверь снята, горит свет. Истцом была вызвана полиция, при сотрудниках полиции истец обнаружила, что к счетчику истца присоединен посторонний кабель, ведущий в соседнее помещение, заварена задняя дверь. Истцу стало известно, что эти действия совершены ответчиком. В связи с этим, истец проси обязать ответчика не чинить истцу препятствия в пользовании собственностью.
Истец Попова М.Е. в судебное заседание не явилась, извещалась надлежаще, в суд направила своего представителя по доверенности ФИО, которая в судебном заседании иск поддержала.
Ответчик Геворгян А.Ф. в судебное заседание не явился, извещался о дне рассмотрения дела надлежаще, о причинах неявки суд не известил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, возражений на иск суду не представил.
3-е лицо – Управление Росреестра по <адрес> в судебное заседание не явилось, извещалось надлежаще, мнение по иску не выразило.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы настоящего гражданского дела, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Судом установлено, что истец Попова М.Е. является собственником нежилого здания – здание заготпункта, площадью <данные изъяты> с К№, расположенное по адресу: <адрес>. Право собственности истца на нежилое здание зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ (л.д.29-30).
Право собственности истца на указанное выше нежилое здание возникло на основании договора купли-продажи объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Дмитровским РАЙПО (продавец) и Поповой М.Е. (покупатель) (л.д.11-14).
Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ №-П <адрес> Поповой М.Е. предоставлен из земельного фонда поселка Деденево, <адрес> земельный участок площадью <данные изъяты>м, с К№, в собственность за плату (л.д.24-25).
ДД.ММ.ГГГГ на основании вышеуказанного Постановления между <адрес> (продавец) и Поповой М.Е. (покупатель) заключен договор купли-продажи (купчая) земельного участка № (л.д.16-19).
Право собственности истца Поповой М.Е. на земельный участок с К№, площадью <данные изъяты> категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для производственных целей, расположенный по адресу: месторасположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>, зарегистрировано в установленном законом порядке Управлением Росреестра по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ (л.д.26-28).
В обоснование иска истец Попова М.Е. ссылается на то, что со стороны ответчика Геворгян А.Ф., который является с ДД.ММ.ГГГГ собственником другой части нежилого помещения, ей чинятся препятствия в пользовании принадлежащим ей имуществом.
В соответствии со ст.3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов,
В соответствии со ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В силу ст.209 ГК РФ, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Согласно ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Судом установлено, что в ДД.ММ.ГГГГ истец Попова М.Е. обращалась в правоохранительные органы (в полицию) по поводу конфликтной ситуации с соседом в отношении принадлежащего ей нежилого помещения. Попова М.Е. обратилась в <данные изъяты> с заявлением о проведении проверки по факту повреждения въездных ворот в принадлежащем ей нежилом помещении по адресу: <адрес>.
В материалах проверки №, № имеются пояснения Поповой М.Е. и Геворгян А.Ф. по данному факту.
Истец Попова М.Е. ссылалась на то, что она является собственником нежилого помещения и земельного участка с К№, нежилое здание пристроено к зданию, собственником которого является ответчик Геворгян А.Ф., расположенному на земельном участке с К№; ДД.ММ.ГГГГ новый собственник земельного участка Геворгян А.Ф. стал чинить истцу препятствия в пользовании и распоряжении данным нежилым помещением.
Согласно пояснений ответчика Геворгяна А.Ф. данных им в рамках материала проверки, у него уже не первый день происходит конфликт с соседкой, из-за гаража, который стоит на принадлежащим ему земельном участке с К№.
Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ старшего УУП Икшанского ОП УМВД России по Дмитровскому г.о. отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.1 КоАП РФ.
Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ старшего УУП Икшанского ОП УМВД России по Дмитровскому г.о. отказано в возбуждении уголовного дела по сообщению Поповой М.Е. на основании п.1 ч.1 ст.24 УПК РФ, по факту установления границ земельных участков Поповой М.Е. и Геворгяна А.Ф. им рекомендовано обратиться в суд в частном порядке.
В силу положений ст.11 ГК РФ и ст.3 ГПК РФ защите подлежит только нарушенное право.
В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ, положениями ст.12 ГПК РФ, закрепляющей принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В обоснование исковых требований истец Попова М.Е. указывает на то, что со стороны ответчика Геворгяна А.Ф. ей чинятся препятствия в пользовании своим нежилым помещением, которые согласно письменных объяснений истца Поповой М.Е., данных ею в рамках проведенной Икшанским ОП проверки, заключаются в воспрепятствовании со стороны Геворгяна А.Ф. истцу проезжать по территории его земельного участка к нежилому помещению, находящегося в собственности истца.
Ответчик Геворгян А.Ф. возражений на иск истца Поповой М.Е. суду не представил.
Бремя доказывания того обстоятельства, что ответчик своими действиями нарушает законные права и охраняемые законом интересы истца, лежит на последнем.
Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает доказанным, что ответчик чинит препятствия Поповой М.Е. в пользовании нежилым помещением, находящимся в собственности истца.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░№, ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░>.
░░░░░: