Решение по делу № 2-2604/2022 от 24.05.2022

Дело № 2-2604/2022

55RS0007-01-2022-003459-91

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 октября 2022 года                                                       город Омск

Центральный районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Табаковой Е.А., при секретаре судебного заседания Фадеевой К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску заместителя начальника Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по <адрес> Поповой А.П. к АО «ТПИ «Омскгражданпроект» об обращении взыскания на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Заместитель начальника МОСП по ОИП УФССП России по <адрес> Попова А.П. обратилась в суд с иском к АО «ТПИ «Омскгражданпроект» об обращении взыскания на земельный участок, указав, что на исполнении в Межрайонном отделе судебных приставов по особым исполнительным производствам находится сводное исполнительное производство № о взыскании денежных средств в размере 5 058 006, 90 руб. (остаток основного долга), 2 854 182,43 (задолженность по исполнительскому сбору) с АО «ТПИ «Омскгражданпроект» в пользу взыскателей.

В рамках исполнительного производства с целью выявления имущественного положения должника судебным приставом направлены запросы в регистрирующие органы.

Согласно полученной информации за должником зарегистрирован земельный участок площадью 2311+/-10,00 кв.м, кадастровый №. Остаток задолженности на ДД.ММ.ГГГГ составляет 7 912 189,33 руб.

Просит обратить взыскание на земельный участок с кадастровым номером 55:36:040115:3589, расположенный по адресу: <адрес>.

В судебном заседании заместитель начальника МОСП по ОИП УФССП России по <адрес> Попова А.П. участия не принимала, о слушании дела уведомлена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в её отсутствие.

Представитель ответчика АО «ТПИ «Омскгражданпроект» по доверенности Сливенко М.А. заявленные требования не признал. Представил письменные возражения, в которых полагал, что истцом представлен неверный расчет задолженности. Задолженность по исполнительскому сбору составляет не более 550 000 руб. Кроме того, стоимость земельного участка и здания, расположенного на нем, значительно превышает размер задолженности по исполнительному производству, и возможное обращение взыскание на земельный участок нарушит права и законные интересы должника в исполнительном производстве.

Третьи лица ООО «ЧОП «Агата», <адрес>, АО «Омские распределительные тепловые сети», МИФНС России № по <адрес>, Управление Судебного департамента в <адрес>, Управление Росреестра по <адрес>, Старцев С.П. о слушании дела уведомлены, в суд не явились, своих представителей в судебное заседание не направили.

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 48 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическим лицом признается организация, которая имеет в собственности, хозяйственном ведении или оперативном управлении обособленное имущество и отвечает по своим обязательствам этим имуществом, может от своего имени приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права, нести обязанности, быть истцом и ответчиком в суде.

В силу статьи 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Согласно пункту 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» согласно статье 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (статья 30 ГПК РФ и статья 38 АПК РФ).

Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

Статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон «Об исполнительном производстве») установлено, что задачи исполнительного производства заключаются в правильном и своевременном исполнении судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу пункта 1 части 3 статьи 68 Закона «Об исполнительном производстве» одной из мер принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника.

В соответствии с пунктом 4 статьи 69 названного Закона при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Статьей 94 Закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что в случае отсутствия у должника-организации денежных средств, достаточных для удовлетворения требований, содержащихся в исполнительном документе, взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее указанной организации на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления (за исключением имущества, на которое в соответствии с законодательством Российской Федерации не может быть обращено взыскание), независимо от того, где и в чьем фактическом пользовании оно находится, в следующей очередности:

1) в первую очередь - на движимое имущество, непосредственно не участвующее в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг, в том числе на ценные бумаги (за исключением ценных бумаг, составляющих инвестиционные резервы инвестиционного фонда), предметы дизайна офисов, готовую продукцию (товары), драгоценные металлы и драгоценные камни, изделия из них, а также лом таких изделий;

2) во вторую очередь - на имущественные права, непосредственно не используемые в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг;

3) в третью очередь - на недвижимое имущество, непосредственно не участвующее в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг;

4) в четвертую очередь - на непосредственно используемые в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг имущественные права и на участвующее в производстве товаров имущество: объекты недвижимого имущества производственного назначения, сырье и материалы, станки, оборудование и другие основные средства, в том числе ценные бумаги, составляющие инвестиционные резервы инвестиционного фонда.

В соответствии со статьей 68 Закона «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу.

Порядок обращения взыскания на имущество должника регулируется положениями статьи 69 Закона «Об исполнительном производстве», в силу пунктов 1, 2 и 4 которой обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Взыскание на имущество должника обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с Федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Таким образом, исходя из приведенных норм права, обращение взыскания на имущество возможно только в целях взыскания долга и при отсутствии или недостаточности денежных средств, необходимых для погашения задолженности.

После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона «Об исполнительном производстве».

Судом установлено, что на исполнении в Межрайонном отделе судебных приставов по особым исполнительным производствам находится сводное исполнительное производство № о взыскании денежных средств в размере 5 058 006, 90 руб. (остаток основного долга), 2 854 182,43 (задолженность по исполнительскому сбору) с АО «ТПИ «Омскгражданпроект» в пользу взыскателей.

По сведениям судебного пристава-исполнителя остаток задолженности по исполнительному производству на ДД.ММ.ГГГГ составляет 7 912 189,33 руб.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним АО «ТПИ «Омскгражданпроект» является собственником недвижимого имущества:

земельного участка площадью 2311+/-17 кв.м с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> Дата государственной регистрации права собственности ДД.ММ.ГГГГ.

здания, площадью 1887,8 кв. м с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>. Дата государственной регистрации права собственности ДД.ММ.ГГГГ.

Судебным приставом-исполнителем приняты обеспечительные меры в виде запрета Управлению Росреестра по <адрес> на совершение регистрационных действий с земельным участком и зданием.

Иных сведений о том, что земельный участок находится в залоге у третьих лиц, материалы дела не содержат.

Согласно части 5 статьи 69 Закона «Об исполнительном производстве» должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем.

Доказательства наличия в собственности АО «ТПИ «Омскгражданпроект» иного имущества, за счет которого возможно исполнение судебных актов в пользу взыскателей в полном объеме, ответчиком не представлены.

Таким образом, в соответствии с имеющимися в деле доказательствами, спорный земельный участок и расположенные на нем объекты, находящиеся в собственности АО «ТПИ «Омскгражданпроект», являются единственным имуществом ответчика, на которое может быть обращено взыскание в целях исполнения обязательств. Иного обществом не доказано.

Согласно пункту 4 статьи 35 ЗК РФ отчуждение здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, за исключением указанных в нем случаев, проводится вместе с земельным участком. Отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, строения, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу, не допускается.

Такой же порядок отчуждения принадлежащих одному лицу земельных участков и находящихся на них объектов недвижимости должен применяться и при обращении взыскания на указанное имущество по обязательствам его собственника (пункт 11 Постановление Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства»).

В соответствии с частью 5 статьи 1 Земельного кодекса РФ одним из принципов земельного законодательства является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Следовательно, в случае принадлежности земельного участка и расположенного на нем недвижимого имущества одному лицу, возможность обращения взыскания на объекты недвижимости имущества без обращения взыскания на земельный участок, действующим законодательством не предусмотрена.

Как указано выше, в силу статьи 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

То есть, для осуществления в рамках исполнительного производства действий по реализации недвижимого имущества с целью исполнения ответчиком своих обязательств перед истцами в полном объеме, необходимо решение суда об обращении взыскания на занятый объектами недвижимости имущества земельный участок в силу их неразрывной связи.

При этом, исходя из положений Закона «Об исполнительном производстве», судебного решения об обращения взыскания на объекты недвижимости, расположенные на земельном участке, не требуется, поскольку соответствующие действия производятся судебным приставом в рамках своей компетенции.

В настоящем случае удовлетворение заявленных исковых требований не является способом изъятия имущества у общества. Данный порядок необходим для реализации судебным приставом-исполнителем недвижимого имущества в рамках исполнительного производства с целью удовлетворения требований кредиторов общества (взыскателей). По сути, является способом исполнения судебного акта, реализация которого, как указано выше, допускается только в исковом порядке путем подачи настоящего иска.

Поэтому, в отсутствие доказательств того, что реализация недвижимого имущества не является единственным способом удовлетворения требований кредиторов (взыскателей), права и законные интересы общества как должника не нарушаются.

Согласно пункту 2 статьи 69 Закона «Об исполнительном производстве» взыскание на имущество должника обращается в размере задолженности, т.е. в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Одним из принципов исполнительного производства, установленных статьей 4 Закона «Об исполнительном производстве», является соотносимость объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения. Принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения заключается в том, что все применяемые в процессе исполнения меры принуждения должны быть адекватны требованиям, содержащимся в исполнительном документе.

Как указано в определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 456-О защита права собственности и иных вещных прав должна осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех участников гражданского оборота - собственников, кредиторов, должников.

Согласно пункту 1 статьи 85 Закона «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Из выписки следует, что кадастровая стоимость земельного участка составляет 4 029 806,25 руб., здания – 78 636 743,19 руб.

Как следует из информации, предоставленной заместителем начальника МОСП по ОИП УФССП России по <адрес> Поповой А.П. от ДД.ММ.ГГГГ, задолженность перед физическими и юридическими лицами отсутствует, погашена в полном объеме. Имеется задолженность по взысканию исполнительского сбора в сумме 1 206 413,01 руб.

При этом, ответчик указывает, что требование истца несоразмерно нарушенному праву.

В то же время, действующее законодательство допускает возможность обращения взыскания на имущество, стоимость которого превышает сумму задолженности.

Так, положениями части 12 статьи 87 и части 6 статьи 110 Закона «Об исполнительном производстве» предусмотрена выплата должнику разницы между суммой, полученной в результате реализации принадлежащего ему имущества, на которое обращено взыскание, и суммой задолженности по исполнительному документу.

Как отмечалось выше, удовлетворение настоящих исковых требований направлено на осуществление действий в рамках исполнительного производства.

Таким образом, обращение взыскания на принадлежащее ответчику имущество, стоимость которого может превышать объем требований, не нарушает баланс прав и законных интересов, как взыскателей, так и должника.

В любом случае, возражения ответчика против удовлетворения требований нельзя признать обоснованными, поскольку доказательств иного способа исполнения судебных актов обществом не доказано.

На основании изложенного, с учетом того, что доказательства прекращения обязательств ответчика в полном объеме в материалах дела отсутствуют, исковые требования являются правомерными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ госпошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Соответственно, с ответчика в доход бюджета <адрес> подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Обратить взыскание на земельный участок площадью 2311+/-17 кв.м с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий АО «ТПИ «Омскгражданпроект» (<данные изъяты>).

    Взыскать с АО «ТПИ «Омскгражданпроект» в доход бюджета <адрес> 300 рублей государственной пошлины.

    Решение суда может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд города Омска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

    В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                                   Е.А. Табакова