Решение по делу № 2-1185/2024 от 22.01.2024

03RS0006-01-2024-000279-64

дело № 2-1185/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 апреля 2024 года      г.Уфа

Орджоникидзевский районный суд г.Уфа Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Абдуллина Р.В.,

при секретаре Юсуповой Р.М.,

с участием истца Хабирова Т.Х., представителя третьего лица ПАО «Совкомбанк» Ямаева А.З., действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хабирова Т. Х. к Нестерову Е. И. о снятии запрета на совершение регистрационных действий,

у с т а н о в и л :

Хабиров Т.Х. обратился в суд с иском к Нестерову Е. И. о снятии запрета на совершение регистрационных действий, указав в обоснование иска на то, что ПАО «Совкомбанк» и Нестеровым Е. С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения был заключен кредитный договор (номер кредитного договора не известен) согласно которому транспортное средство ФОРД ФОКУС С-МАХ, 2008 года выпуска, VIN: № является обеспечением исполнения обязательства по договору. Нестеров Е.С. не исполнил обязательства по кредитному договору. В соответствии пункта 8.12.2 общих условий кредитного договора под залог автотранспортного средства залогодержатель в лице ПАО «Совкомбанк» вправе в случае неисполнения Залогодателем обеспеченных предметом залога обязательств обратить взыскание на предмет залога по своему усмотрению в судебном или внесудебном порядке и удовлетворить свои требования из стоимости предмета залога. Нестеров Е.С. обратился в ПАО «Совкомбанк» с заявлением об отступному и реализации автотранспортного средства для погашения задолженности по кредитному договору. В связи с чем ПАО «Совкомбанк» в досудебном порядке принял автотранспортное средство ФОРД ФОКУС С-МАХ, 2008 года выпуска, VIN: №. После чего начал реализацию автотранспортного средства. ДД.ММ.ГГГГ Хабиров Т. Х. внес денежные средства на счет ПАО «Совкомбанк» в размере <данные изъяты> рублей рублей. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанком» и Хабировым Т. Х. заключен Договор купли-продажи автотранспортного средства ФОРД ФОКУС С-МАХ, 2008 года выпуска, VIN: №. Как следует из Договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Покупатель в оплату за приобретенное автотранспортное средство произвел в полном объеме путем внесения на расчет счет ПАО «Совкомбанка» и Продавец получил денежные средства в размере <данные изъяты> рублей в счет погашения задолженности по кредитному Договору соответственно по взаимному согласию. Имеющиеся запреты на регистрационные действия по Исполнительным производствам в отношении Нестерова Е. С. ПАО «Совкомбанк» обязался снять самостоятельно, поскольку автотранспортное средство является предметом залога и право притязания иных кредиторов не допустимы. Однако ПАО «Совкомбанк» не исполнило взятые на себя обязательства по снятию запретов с регистрационных действий автотранспортного средства ФОРД ФОКУС С-МАХ, 2008 года выпуска, VIN: № и соответственно Хабиров Т.Х. лишен законного права на постановку на учет автотранспортного средства. Как указывалось, ранее Хабировым Т.Х. приняты все разумные меры, проверив автотранспортное средство ФОРД ФОКУС С-МАХ, 2008 года выпуска, VIN: № до заключения сделки Федеральной нотариальной палате о наличие залога, ГИБДД, УФССП, были предъявлены оригиналы правоустанавливающих документов на автотранспортное средство (ПТС, свидетельство о регистрации). Таким образом, у истца возникло право на автомобиль ФОРД ФОКУС С-МАХ, 2008 года выпуска, VIN: №, поскольку истец имущество приобрел возмездное, договор купли-продажи автомобиля между истцом, Хабировым Т.Х. и ПАО «Совкомбанк» не признаны недействительными. Местом хранения имущества ФОРД ФОКУС С-МАХ, 2008 года выпуска, VIN: № является адрес: <адрес>, что территориально относится к компетенции Орджоникидзевского районного суда города Уфы Республики Башкортостан.

На основании вышеизложенного, просит снять запрет на регистрационные действия, наложенный судебным приставом-исполнителем Октябрьского ГОСП ГУФССП России по Республики Башкортостан по исполнительным производствам № с автомобиля ФОРД ФОКУС С-МАХ, 2008 года выпуска, VIN: №.

Определением Орджоникидзевского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ третьими лицами, не заявляющими самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены ООО ПКО «АйДи Коллект» (<адрес>), ООО ПКО «Право Онлайн» <адрес>), ООО ПКО «Вернем» <адрес>), ООО ПКО «Защита Онлайн» (<адрес>), ООО «Премьер» (<адрес>), ООО МКК «Турбозайм» (<адрес>), ПАО «Совкомбанк» (<адрес>), ООО ПКО «К2» (<адрес>), ООО "Бюро судебного взыскания" (<адрес>), ООО ПКО «МКЦ» (<адрес>), ООО МКК «ДЗП-Центр (<адрес>), ООО «Интелл-Коллект» (<адрес>), ООО МКК «Русинтерфинанс» (<адрес>), ООО «Столичная Сервисная Компания» (<адрес>), ООО «Столичное АВД» (<адрес>), АО «Тинькофф Кредитные Системы» (<адрес>), ООО «Промтрансбанк» (<адрес>), АО «ЦДУ» <адрес>), НАО ПКО «Первое клиентское бюро» (<адрес>), ООО МКК «Твой.Кредит» (<адрес>), ООО МКК «Киберлэндинг» (<адрес>), ООО ПКО «Служба защиты активов» (<адрес>), ООО МКК «УН-ФИНАНС» (<адрес>).

Истец Хабиров Т.Х. в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить по доводам, изложенным в иске.

Ответчик Нестеров Е.С. в судебное заседание не явился, извещен по месту регистрации, причина неявки неизвестна. Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица ПАО «Совкомбанк» по доверенности Ямаев А.З. в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Представитель Октябрьского РО СП г.Уфы УФССП по РБ, представители третьих лиц ООО ПКО «АйДи Коллект», ООО ПКО «Право Онлайн», ООО ПКО «Вернем», ООО ПКО «Защита Онлайн», ООО «Премьер», ООО МКК «Турбозайм», ПАО «Совкомбанк», ООО ПКО «К2», ООО "Бюро судебного взыскания", ООО ПКО «МКЦ», ООО МКК «ДЗП-Центр, ООО «Интелл-Коллект», ООО МКК «Русинтерфинанс», ООО «Столичная Сервисная Компания», ООО «Столичное АВД», АО «Тинькофф Кредитные Системы», ООО «Промтрансбанк», АО «ЦДУ», НАО ПКО «Первое клиентское бюро», ООО МКК «Твой.Кредит», ООО МКК «Киберлэндинг», ООО ПКО «Служба защиты активов», ООО МКК «УН-ФИНАНС» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

На основании ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав пояснения, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 119 Федерального закона от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные граждане и организации вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи.

Согласно разъяснениям, данным в п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от дата "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", по смыслу ст. 119 ФЗ "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности, не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Положениями статьи 442 ГПК РФ предусмотрено, что заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

По смыслу названных норм иск об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи может быть предъявлен собственником этого имущества или иным лицом, владеющим имуществом по основаниям, предусмотренным законом или договором (статьи 301 - 305 ГК РФ).

Бремя доказывания принадлежности имущества возлагается на лицо, не участвующее в исполнительном производстве, считающее арестованное имущество своим, то есть на истца.

Как установлено судом и следует из материалов дела, что между ПАО «Совкомбанк» и Нестеровым Е. С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения был заключен кредитный договор, согласно которому транспортное средство ФОРД ФОКУС С-МАХ, 2008 года выпуска, VIN: № является обеспечением исполнения обязательства по договору.

Нестеров Е.С. не исполнил обязательства по кредитному договору.

В соответствии с пунктом 8.12.2 общих условий кредитного договора под залог автотранспортного средства залогодержатель в лице ПАО «Совкомбанк» вправе в случае неисполнения Залогодателем обеспеченных предметом залога обязательств обратить взыскание на предмет залога по своему усмотрению в судебном или внесудебном порядке и удовлетворить свои требования из стоимости предмета залога.

Нестеров Е.С. обратился в ПАО «Совкомбанк» с заявлением об отступном и реализации автотранспортного средства для погашения задолженности по кредитному договору.

В связи с чем, ПАО «Совкомбанк» в досудебном порядке принял автотранспортное средство ФОРД ФОКУС С-МАХ, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN: №, после чего начал реализацию автотранспортного средства.

ДД.ММ.ГГГГ Хабиров Т. Х. внес денежные средства на счет ПАО «Совкомбанк» в размере <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанком» и Хабировым Т. Х. заключен Договор купли-продажи автотранспортного средства ФОРД ФОКУС С-МАХ, 2008 года выпуска, VIN: №.

Как следует из Договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Покупатель в оплату за приобретенное автотранспортное средство произвел в полном объеме путем внесения на расчет счет ПАО «Совкомбанка» и Продавец получил денежные средства в размере <данные изъяты> рублей в счет погашения задолженности по кредитному Договору соответственно по взаимному согласию, что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п 2.3 договора купли-продажи право собственности на автомобиль переходит у Покупателю с момента передачи ему автомобиля Продавцом и только после полной оплаты, о чем составляется соответствующий акт.

Согласно ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Согласно ст. 69 ФЗ "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

По смыслу указанных норм права иск об освобождении имущества от ареста может быть предъявлен собственником этого имущества или иным лицом, владеющим имуществом по основаниям, предусмотренным законом ил договором.

Следовательно, обращаясь в суд с подобным иском заявитель (истец) должен доказать наличие у него вещного права на это имущество.

ДД.ММ.ГГГГ автомобиль ФОРД ФОКУС С-МАХ, 2008 года выпуска, VIN: №, цвет кузова черный, передан истцу по акту приёма - передачи.

Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ Хабиров Т.Х. является собственником автомобиля ФОРД ФОКУС С-МАХ, 2008 года выпуска, VIN: №, цвет кузова черный.

Согласно ответу на запрос № от ДД.ММ.ГГГГ начальника отделения – старшего судебного пристава Октябрьского ГО ГУФССП России по РБ К.Р.А. в отношении Нестерова Е. С., ДД.ММ.ГГГГ возбуждены следующие исполнительные производства: № взыскатель ООО «ПКО «Право Онлайн»; № взыскатель ООО ПКО «АйДи Коллект»; № взыскатель ООО ПКО «АйДи Коллект»; № взыскатель ООО ПКО «Вернем»; № взыскатель ООО ПКО «Защита онлайн»; № взыскатель ООО «Премьер»; № взыскатель ООО МКК «Турбозайм»; № взыскатель ООО ПКО «АйДи Коллект»; № взыскатель ООО ПКО «АйДи Коллект»; № взыскатель ООО ПКО «К2»; № взыскатель ООО «Бюро Судебного Взыскания»; № взыскатель ООО ПКО «МКЦ»; №; № взыскатель ООО МКК «ДЗП-Центр»; № взыскатель ООО «Интел коллект»; № взыскатель ООО МКК «Русинтерфинанс»; № взыскатель ООО «Столичная Сервисная Компания»; № взыскатель ООО ПКО «АйДи Коллект»; № взыскатель ООО «Столичное АВД»; № взыскатель ООО «Столичное АВД»; № взыскатель ООО «Столичная Сервисная Компания»; № взыскатель ООО «Столичная Сервисная Компания»; № взыскатель Филиал «Инвесткапиталбанк»; № взыскатель АО «Тинькофф Кредитные Системы»; № взыскатель ПАО «Совкомбанк»; № взыскатель ПАО «Совкомбанк»; № взыскатель ООО ПКО «АйДи Коллект»; № взыскатель ООО ПКО «АйДи Коллект»; № взыскатель ООО ПКО «АйДи Коллект»; № взыскатель ООО «Межрегиональный долговой центр»; № взыскатель АО «ЦДУ»; № взыскатель АО «ЦДУ»; № взыскатель ООО «Промтрансбанк»; № взыскатель НАО ПКО «Первое клиентское бюро»; № взыскатель ООО МКК «Твой Кредит»; № взыскатель ООО МКК «Киберлэндинг»; № взыскатель ООО ПКО «Служба Защиты Активов»; № взыскатель АО «ЦДУ»; № взыскатель АО «ЦДУ»; № взыскатель ООО ПКО «АйДи Коллект»; № взыскатель ООО МКК «УН Финанс».

В рамках указанных исполнительных производств наложены запреты на регистрационные действия в отношении принадлежащего истцу транспортного средства, а именно автомобиля ФОРД ФОКУС С-МАХ, 2008 года выпуска, VIN: №, цвет кузова черный.

Факт наложения вышеуказанного запрета подтверждается копией выписки с официального сайта ГИБДД.

Имеющиеся запреты на регистрационные действия по исполнительным производствам в отношении Нестерова Е. С. ПАО «Совкомбанк» обязался снять самостоятельно, поскольку автотранспортное средство является предметом залога и право притязания иных кредиторов не допустимы.

Однако взыскатели по другим исполнительным производствам ООО ПКО «АйДи Коллект», ООО ПКО «Право Онлайн», ООО ПКО «Вернем», ООО ПКО «Защита Онлайн», ООО «Премьер», ООО МКК «Турбозайм», ПАО «Совкомбанк», ООО ПКО «К2», ООО "Бюро судебного взыскания", ООО ПКО «МКЦ», ООО МКК «ДЗП-Центр, ООО «Интелл-Коллект», ООО МКК «Русинтерфинанс», ООО «Столичная Сервисная Компания», ООО «Столичное АВД», АО «Тинькофф Кредитные Системы», ООО «Промтрансбанк», АО «ЦДУ», НАО ПКО «Первое клиентское бюро», ООО МКК «Твой.Кредит», ООО МКК «Киберлэндинг», ООО ПКО «Служба защиты активов», ООО МКК «УН-ФИНАНС» не исполнили взятые на себя обязательства по снятию запретов с регистрационных действий автотранспортного средства ФОРД ФОКУС С-МАХ, 2008 года выпуска, VIN: № и соответственно Хабиров Т.Х. лишен законного права на постановку на учет автотранспортного средства.

Как указывалось, ранее Хабировым Т.Х. приняты все разумные меры, проверив автотранспортное средство ФОРД ФОКУС С-МАХ, 2008 года выпуска, VIN: № до заключения сделки Федеральной нотариальной палате о наличие залога, ГИБДД, УФССП, были предъявлены оригиналы правоустанавливающих документов на автотранспортное средство (ПТС, свидетельство о регистрации).

Таким образом, у истца возникло право на автомобиль ФОРД ФОКУС С-МАХ, 2008 года выпуска, VIN: №, поскольку истец имущество приобрел возмездное, договор купли-продажи автомобиля между истцом, Хабировым Т.Х. и ПАО «Совкомбанк» не признаны недействительными.

Аресты, наложенные на автомобиль ФОРД ФОКУС С-МАХ, 2008 года выпуска, VIN: №, цвет кузова черный, нарушает права истца как собственника вышеуказанного средства, поскольку он не может пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему имуществом. Отсутствие регистрации в ГИБДД делает невозможным использование собственником транспортного средства.

В ходе рассмотрения дела, истцом представлены доказательства, свидетельствующие об исполнении заключенного ДД.ММ.ГГГГ договора купли-продажи, в том числе в части оплаты, доказательства наличия препятствий для постановки автомобиля на регистрационный учет в ГИБДД, что необходимо для открытого и добросовестного владения автомобилем и использования его по прямому назначению.

Оценив в совокупности собранные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, проверив доводы сторон, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, а именно о том, что спорное имущество, на которое был наложен арест по обязательствам должника Нестерова Е.С. с ДД.ММ.ГГГГ, принадлежит истцу, что подтверждается договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, актом приема-передачи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем освобождает автомобиль ФОРД ФОКУС С-МАХ, 2008 года выпуска, VIN: №, цвет кузова черный от запретов на регистрационные действия, наложенных постановлениями судебного пристава-исполнителя Октябрьского ГО ГУФССП России по РБ в рамках исполнительных производств №

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Хабирова Т. Х. к Нестерову Е. И. о снятии запрета на совершение регистрационных действий удовлетворить.

Освободить автомобиль ФОРД ФОКУС С-МАХ, 2008 года выпуска, VIN: №, цвет кузова черный от запрета на регистрационные действия, наложенного постановлениями судебного пристава-исполнителя Октябрьского ГО ГУФССП России по РБ в рамках исполнительных производств №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ г.; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; №; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; №; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                             Р.В. Абдуллин