Решение по делу № 2-1659/2024 от 02.10.2024

Дело № 2-1659/2024

УИД 32RS0004-01-2024-002056-31

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 декабря 2024 года г.Брянск

Володарский районный суд г. Брянска

в составе:

председательствующего судьи Фещуковой В.В.,

при помощнике судьи Лягиной Ю.А.,

с участием истца Шаршеновой В.Д.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шаршеновой В.Д. к Конохову А.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

установил:

Истец Шаршенова В.Д., обратилась в суд с иском к ответчику Конохову А.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета. В обоснование иска указала, что она является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ в жилом помещении зарегистрирован ответчик в качестве сожителя. Ответчик с ДД.ММ.ГГГГ выехала на другое постоянное место жительства, вывез свои вещи. С указанного времени в спорной квартире не проживает, обязательств по оплате за жилье и коммунальные услуги не выполняет. Наличие регистрации ответчика создает истцу препятствия в распоряжении своим имуществом.

На основании изложенного, истец просила признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, снять его с регистрационного учета по указанному месту жительства.

Истец Шаршенова В.Д. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик Конохов А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного слушания извещался надлежащим образом, конверт возвращен с отметкой по истечении срока хранения.

Дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица УМВД России по Брянской области в судебное заседание не явился, в заявлении просил дело рассмотреть без его участия. В силу ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в его отсутствие.

Выслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что квартира, расположенная по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности Шаршеновой В.Д., что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно поквартирной карточки от ДД.ММ.ГГГГ в квартире зарегистрирован Конохов А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения с ДД.ММ.ГГГГ.

Как пояснила истец, ответчик был зарегистрирован в спорной квартире как член семьи, однако с ДД.ММ.ГГГГ выехал из жилого помещения, его место нахождения неизвестно, на ее неоднократные требования о снятии с регистрационного учета не реагирует, направленная в адрес ответчика претензия оставлена без ответа. Собственник несет расходы по содержанию и текущему ремонту спорного жилого помещения с учетом зарегистрированного ответчика, соглашения о порядке пользования жилым помещением и оплате коммунальных платежей не достигнуто.

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании показала, что с ДД.ММ.ГГГГ года знает истца. Истец и ответчик проживали совместно на даче, принадлежащей истцу. По месту регистрации по адресу: <адрес> ответчик не проживает, в указанном жилом помещении находится кабинет (офис) истца, условий для проживания там нет.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин-собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

В силу ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

В соответствии со ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с собственником в принадлежащем ему помещением его супруг, а также дети и родители

данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц (помимо супругов) с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.

Правовые последствия отсутствия бывших членов семьи собственника жилого помещения в жилом помещении по причине выезда из него Жилищный кодекс Российской Федерации не регламентирует.

Исходя из аналогии закона (ст. 7 Жилищного кодекса Российской Федерации) к ситуации, связанной с выездом из жилого помещения бывших членов семьи собственника, в том числе отказавшихся от приватизации, подлежат применению положения статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также разъяснения, содержащиеся в пункте 32 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», согласно которым судам необходимо выяснить, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При этом также необходимо учитывать, что отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Оценив исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что ответчик в спорной квартире ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время не проживает, личных вещей не имеет, в течение этого периода не исполнял обязанности по внесению оплаты за жилье и коммунальные услуги, не предпринимал попытки вселиться в спорное жилое помещение. Семейных отношений с собственником не поддерживает. Соглашения о порядке пользования жилым помещение не достигнуто.

Каких-либо доказательств чинения ответчику препятствий в проживании в спорном жилом помещении, лишении возможности пользоваться жилым помещением, суду не представлено.

Сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой в соответствии с Постановлением Конституционного Суда РФ от 02.02.1998 года № 4-П не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей. Регистрация лица по месту жительства по заявлению собственника жилого помещения или ее отсутствие не является определяющим обстоятельством для решения вопроса о признании его членом семьи собственника жилого помещения, так как согласно ст. 3 Закона РФ от 25.06.1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии со статьей 20 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый гражданин России имеет только одно место жительства, с которым связываются его жилищные права и обязанности. Мотивы, по которым он избирает такое место, юридического значения для действительности жилищных прав не имеют.

С учетом исследованных доказательств, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Шаршеновой В.Д. к Конохову А.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, удовлетворить.

Признать Конохова А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №.... №...., утратившим право пользования жилым помещением расположенным по адресу: <адрес>.

Снять Конохова А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №.... №.... с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий судья В.В.Фещукова