Решение от 13.07.2016 по делу № 2-2894/2016 от 24.05.2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ     ФЕДЕРАЦИИ

13 июля 2016 года г. Чехов

Чеховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Геберт Н.В.

при секретаре Смирновой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2894/16 по иску Жуковского Г.Б. к АО «Банк Русский Стандарт» о расторжении договора на выпуск кредитной карты, признании недействительным пункта кредитного договора и взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Жуковский Г.Б. обратился в суд с иском к ответчику АО «Банк Русский Стандарт» о расторжении договора на выпуск кредитной карты №; признании пункта Условий кредитования счета «Русский Стандарт» банк недействительными, а именно – п. 7.5 в части незаконного безакцептного списания денежных средств со счета заемщика; взыскании с ответчика в его пользу компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб.; указывая на то, что в договоре не указана полная сумма, подлежащая выплате, не указаны проценты кредита в рублях, подлежащие выплате, не указана полная сумма комиссий в рублях за открытие и ведение ссудного счета. Ответчик, пользуясь юридической неграмотностью истца и тем, что он не является специалистом в области финансов и кредитов, заключил с ним договор, заведомо на выгодных условиях, при этом, нарушив баланс интересов сторон. Безакцептное списание денежных средств со счетов заемщиков – физических лиц, не допускается. При этом не имеет значения, идет речь о текущей задолженности по кредиту, либо о сверхлимитной, просроченной задолженности или о задолженности по другим договорам клиента – физического лица. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. Полагает, что банк в соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст. 151 ГК РФ обязан возместить ему причиненный моральный вред, который он оценивает в <данные изъяты> руб.

Истец Жуковский Г.Б., надлежащим образом извещенный судом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, уважительных причин своей неявки суду не представил, направил в адрес суда заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца.

Ответчик АО «Банк Русский Стандарт», надлежащим образом извещенный судом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, сведений об уважительности причин своей неявки суду не представил, направил в адрес суда заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика.

Исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом Жуковским Г.Б. и ответчиком АО «Банк Русский Стандарт» был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты №, по условиям которого банк ДД.ММ.ГГГГ открыл на имя Жуковского Г.Б. банковский счет № в рублях, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) клиента, изложенного в заявлении, Условиях и Тарифах по картам «Русский Стандарт», а также выполнил иные условия договора, а именно выпустил на имя Жуковского Г.Б. карту №, осуществлял кредитование открытого на имя клиента Жуковского Г.Б. счета. Истец в свою очередь обязался возвратить ответчику полученный кредит, и выплатить за его пользование проценты в размере, сроки и на условиях, указанных в договоре.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена претензия для расторжения кредитного договора с указанием ряда причин (л.д. 7-11).

Суд находит несостоятельными и необоснованными доводы истца о том, что банк не довел до сведения клиента информацию о полной сумме кредита и графике погашения этой суммы, суд исходит из следующего.

Порядок доведения банком до заемщика – физического лица информации о полной стоимости кредита в случае, если кредитный договор предполагает различные размеры платежей заемщика по кредиту в зависимости от решения заемщика, установлен Указанием ЦБ РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-У «О порядке расчета и доведения до заемщика физического лица полном стоимости кредита». Во исполнение данного указания банком была предоставлена истцу Жуковскому Г.Б. – заемщику, информация о полном стоимости кредита, а также примерный график погашения задолженности.

Ссылка истца на непредоставление ему банком информации о полной стоимости кредита при заключении с ним договора о карте противоречит фактическим обстоятельствам дела.

Так, Жуковский Г.Б., действуя своей волей и в своих интересах, лично обратился в АО «Банк Русский Стандарт» с письменным заявлением, содержащим в себе предложение о заключении с ним договора о предоставлении и обслуживании карты, в рамках которого он просил выпустить на его имя карту, открыть ему банковский счет, и для осуществления операций по карте, превышающих остаток денежных средств на счете карты, осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование такого счета в рамках установленного лимита.

Кроме того, Жуковский Г.Б. своей подписью в заявлении подтвердил, что он ознакомлен, понимает, полностью согласен и обязуется неукоснительно соблюдать в рамках договора о карте: Условия предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» (далее – Условия о картах) и Тарифы по картам (далее – Тарифы по картам), являющихся составными и неотъемлемыми частями договора.

В заявлении Жуковского Г.Б. также указано, что он понимает и соглашается с тем, что акцептом его предложения (оферты) о заключении договора о карте являются действия банка по открытию ему счета карты.

В материалах дела имеется тарифный план №, с которым истец был ознакомлен, что подтверждается его личной подписью, в котором отражена полная стоимость кредита.

Более того, учитывая правовую природу заключенного договора о карте, в частности, условие о возможности кредитования расходных операций клиента по банковскому счету в порядке ст. 850 ГК РФ, при заключении договора банк не мог установить клиенту определенный график платежей, поскольку все параметры договора определяются клиентом самостоятельно, исходя из своих пожеланий и намерений. Так, клиент – истец, мог вообще не воспользоваться услугой кредитования счета и осуществлять операции исключительно за счет своих собственных средств. Воспользоваться услугой кредитования он мог в любой момент и в любой сумме, ограниченной лишь верхним пределом – лимитом, установленным банком, он мог возвращать полученный кредит не только путем внесения минимальных платежей, но и погасить задолженность единовременным платежом, опять-таки в любой момент времени по своему усмотрению.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, а также требования Указания ЦБ РФ №-У банком был рассчитан и сформирован примерный график погашения задолженности, который был доведен до сведения истца Жуковского Г.Б., о чем имеется его собственноручная подпись.

Также суд полагает, что ссылка истца на то, что он не имел возможности влиять на условия договора о карте, является несостоятельной, исходя из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Как следует из п. 3 ст. 421 ГК РФ, стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

Условия кредитного договора не могут быть стандартными, одинаковыми для всех заемщиков, напротив, они должны учитывать финансовое положение каждого из заемщиков и их возможности по возврату полученных кредитов.

Банк, привлекая потенциальных клиентов, размещает в отделениях банка и торговых организациях, сотрудничающих с банком, разработанные тексты Условий и Тарифов по картам «Русский Стантарт», что в силу п. 1 ст. 437 ГК РФФ является приглашением делать оферты.

Кредитные организации при заключении с физическими лицами договоров нередко используют разработанные ими типовые формы документов, однако условия заключения договоров с использованием таких форм могут быть разными даже при предоставлении кредитов определенного вида и зависят от воли заемщика.

Банк, разрабатывая тексты Условий и Тарифов по картам, преследует целью сокращение временных затрат потенциальных клиентов на формулирование условий договора (права и обязанности сторон, правовой режим счета карты, ответственность сторон договора, порядок расторжения, порядок исполнения договора и т.д.).

Разработка типовых форм осуществляется банком в связи с тем, что у большинства потенциальных клиентов отсутствуют специальные познания в области кредитования. Лишь в случае, если клиент согласен заключить договора на условиях, разработанных банком (примерных, а не обязательных к присоединению к ним), он подписывает и направляет в банк заявление (делает предложение) о заключении такого договора, указывая, что именно на условиях, разработанных банком, он готов вступить в правоотношения.

Таким образом, истец не был лишен права обратиться в банк с собственной офертой о заключении договора, не используя разработанные банком тексты Условий и Тарифов по картам, определив в оферте интересующие его условия кредитования.

Доказательств обратного, истцом суду в порядке ст. 56 ГПК РФ не представлено.

В случае, если истец не имел намерения вступать в договорные отношения с банком на условиях, изложенных в тексте Условий и Тарифов по картам, он не был лишен права отозвать направленную им в банк оферту в порядке, установленном законодательством, для чего в банке также разработаны типовые формы заявлений.

В соответствии с п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определено и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Суд отмечает, что заявлением истца подтверждается факт направления именно Жуковским Г.Б. в банк письменного предложения о заключении с ним договора о предоставлении и обслуживании карты, в котором достаточно определено выражено намерение Жуковского Г.Б. заключить с банком договор о карте на условиях, содержащихся в тексте заявления, Условиях и Тарифах по картам, являющимся неотъемлемой частью договора.

Таким образом, исходя из правового и экономического смысла договора о карте, учитывая его условие о возможности кредитования, банк не может предоставлять кредит каждому, кто к нему обратится, на одинаковых для всех заемщиков условиях.

Кроме того, согласно положениям ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с п. 1 ст. 451 ГК РФ основанием для изменения или расторжения договора, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа, является существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора.

При этом, в соответствии с п. 1 ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Исходя из смысла вышеназванной нормы, под такими обстоятельствами следует понимать находящиеся вне контроля сторон экономические, правовые и иные факторы, существовавшие на момент заключения договора. Изменение данный факторов в период действия договора не связывается с действием непреодолимой силы.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вместе с тем, истцом не доказано наличие оснований для расторжения договора в судебном порядке, а именно наличие существенных нарушений условий договора со стороны банка в период его исполнения или существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, предусмотренных п. 2 ст. 450 ГК РФ и п. 1 ст. 451 ГК РФ.

В связи с чем, суд полагает, что оснований для удовлетворения исковых требований Жуковского Г.Б. о расторжении договора на выпуск кредитной карты № не имеется.

Отказывая истцу в удовлетворении исковых требований о признании пункта Условий кредитования счета «Русский Стандарт» банк недействительным, а именно – п. 7.5 в части незаконного безакцептного списания денежных средств со счета заемщика, суд исходит из следующего.

Исследованный договор является смешанным договором, содержащим элементы кредитного договора и договора банковского счета. В этой связи к правоотношениям, возникающим между банком и клиентом из договора банковского счета необходимо применять правила главы 45 ГК РФ «Банковский счет».

В соответствии с ч. 1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Порядок исполнения обязательств потребителя посредством безналичных расчетов предусмотрен положениями банковского законодательства.

Так, в соответствии с п.п. 4 п. 3.1 Положения Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)» погашение (возврат) размещенных банком денежных средств и уплата процентов по ним производятся путем перечисления средств со счетов клиентов – физических лиц на основании их письменных распоряжений.

В силу п. 1 ст. 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.

Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом (п. 2 ст. 854 ГК РФ).

Как следует из ст. 432 ГК РФ, при толковании условий договора принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В соответствии с условиями, изложенными в заявлении и собственноручно подписанными истцом, он предоставляет банку право списывать без его дополнительных распоряжений денежные средства с любых банковских счетов, открытых им в банке, в погашение денежного обязательства по любым заключенным (как до даты заключения кредитного договора, так и после такой даты) между клиентом и банком договорам, включая кредитный договор, на что истец дал свое безусловное согласие (акцепт). Кроме того, данное условие содержится в Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», являющихся неотъемлемой частью договора о карте.

Следовательно, заключенный между банком и истцом договор содержит согласие (акцепт) плательщика на списание денежных средств банком, что исключает необходимость получения в каждом конкретном случае дополнительных распоряжений и в полной мере согласуется с положениями ст. ст. 421, 854 ГК РФ, ст. 37 Закона РФ «О защите прав потребителей», Закона о банках.

В соответствии с п. 1.1 Положения ЦБ РФ от 19.06.2012 года № 383-П «О правилах осуществления перевода денежных средств» стороны основного договора могут предусмотреть такую форму безналичных расчетов, как перевод денежных средств по требованию получателя средств (прямое дебетирование). При осуществлении безналичных расчетов в данной форме оператор по переводу денежных средств на основании договора с плательщиком осуществляет списание денежных средств с банковского счета плательщика с его согласия (акцепта плательщика) по распоряжению получателя средств (ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 27.06.2011 года № 161-ФЗ «О национальной платежной системе»).

При данной форме расчетов, как правило, применяется платежное требование, иное распоряжение получателя средств (п. 9.2 Положения №-П). однако, если получателем средств является банк, списание денежных средств с банковского счета клиента-плательщика при наличии заранее данного акцепта плательщика может осуществляться банком на основании составляемого банком банковского ордера (п. 9.3 Положения №-П).

Плательщик и обслуживающий его банк (оператор по переводу денежных средств) должны предусмотреть право получателя средств предъявлять требования к банковскому счету плательщика договором между собой (ч. 2 ст. 6 ФЗ № 161-ФЗ).

В п. 2 Информационного письма ВАС РФ от 20.05.1993 года № С-13/ОП-167 сказано, что в заключенный между плательщиком и кредитором договор может быть включено условие, дающее последнему право на бесспорное списание причитающихся ему сумм.

Согласно п. 2.9 Положения №-П при поступлении распоряжения получателя средств, требующего акцепта плательщика, банк плательщика осуществляет контроль наличия заранее данного акцепта плательщика в соответствии с подпунктом 2.9.1 настоящего пункта или при отсутствии заранее данного акцепта плательщика получает акцепт плательщика в соответствии с подпунктом 2.9.2 настоящего пункта.

Заранее данный акцепт плательщика может быть дан в договоре между банком плательщика и плательщиком и (или) в виде отдельного сообщения либо документа, в том числе заявления о заранее данном акцепте, составленного плательщиком в электронном виде или на бумажном носителе, с указанием суммы акцепта или порядка ее определения, сведений о получателе средств, имеющем право предъявлять распоряжения к банковскому счету плательщика, об обязательстве плательщика и основном договоре, в том числе в случаях, предусмотренных федеральным законом, указанием на возможность (невозможность) частичного исполнения распоряжения, а также иных сведений. Заранее данный акцепт должен быть дан до предъявления распоряжения получателя средств. Заранее данный акцепт должен быть дан в отношении одного или нескольких банковских счетов плательщика, одного или нескольких получателей средств, одного или нескольких распоряжений получателя средств (п. 2.9.1 Положения №-П).

Таким образом, заранее данный акцепт может быть дан как в виде отдельного документа, так и включен в договор банковского счета, в том числе в виде сообщения, при чем такой акцепт может касаться одного или нескольких банковских счетов плательщика, одного или нескольких получателей средств, одного или нескольких распоряжений получателя средств.

При таких обстоятельствах, оспариваемый истцом пункт Условий договора не противоречит действующему законодательству, учитывая заранее данный акцепт клиента в заявлении на списание со счета денежных средств в погашение задолженности по договору, при этом истец поручает банку составлять соответствующие документы. Напротив, исключение указанных пунктов Условий повлечет нарушение прав банка как кредитора на своевременный возврат задолженности, поскольку в таком случае будет необходимо распоряжение клиента для каждого списания денежных средств со счета в погашение задолженности.

Истец также просит взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

В силу ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 года «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Между тем, суд полагает, что истец Жуковский Г.Б. в данном случае не доказал наличие причинения ему физических и нравственных страданий со стороны ответчика, каких-либо доказательств причинения ему со стороны ответчика морального вреда им суду не представлено.

Между тем, суд считает, что со стороны ответчика не было совершено действий, нарушающих какие-либо неимущественные права истца, в связи с чем у истца отсутствуют какие-либо основания для возложения на ответчика обязанности компенсации заявленного морального вреда.

Таким образом, поскольку ответчиком не было допущено нарушений норм действующего законодательства РФ, то отсутствуют основания для взыскания компенсации морального вреда.

Кроме того, данные исковые требования производны от основных исковых требований, в удовлетворении которых судом отказано.

Согласно ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства является правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и интересов Российской Федерации. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

Статьей 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им предоставить дополнительные доказательства. В случае, если предоставление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по ходатайству оказывает содействие в собирание и истребовании доказательств.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 1, 421, 422, 423, 428, 935 ГК РФ, ст.ст. 2, 41, 56, 57, 67, 167, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░ «░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░.░. ░░░░░░