Решение по делу № 2-458/2022 от 16.02.2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 мая 2022 года          дело № 2-458/2022 УИД 43RS0034-01-2022-000450-42

Слободской районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Мельниковой Е.Н., при секретаре Ковалевой Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Слободском Кировской области гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя Слободского межрайонного отделения судебных приставов УФССП России по Кировской области Коптеловой Екатерины Леонидовны к Ившину Александру Геннадьевичу об обращении взыскания на земельные участки,

УСТАНОВИЛ:

судебный пристав-исполнитель Слободского межрайонного отделения судебных приставов УФССП России по Кировской области (далее – Слободское МОСП) Коптелова Е.Л. обратилась в суд с иском к Ившину А.Г., указав в обоснование, что на исполнении в Слободском МОСП находится 2 исполнительных производства в отношении должника Ившина А.Г. №131535/21/43027-ИП и №131544/21/43027-ИП, объединенные в сводное исполнительное производство. Остаток общей задолженности составляет 128652,83 руб. В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем установлено, что ответчик по адресу, указанному в исполнительном документе (612730, Кировская область, Омутнинский район, пгт.Песковка, ул.Елисеева, д. 2 кв.1) не проживает, официально нигде не трудоустроен, не является получателем пенсии, имеет счета в банке, на которые обращено взыскание. Транспортных средств за Ившиным А.Г. не зарегистрировано. Также установлено, что ответчик является собственником земельных участков, расположенных по адресу: <адрес> с кадастровым номером 43:30:№ площадью 876 кв.м, с кадастровым номером №, площадью 1653 кв.м, с кадастровым номером №, площадью 875 кв.м. В связи с изложенным судебный пристав-исполнитель Коптелова Е.Л. просит суд обратить взыскание на вышеназванные земельные участки.

Истец судебный пристав-исполнитель Слободского МРО СП Коптелова Е.Л. в судебное заседание не явилась, согласно ходатайству просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик Ившин А.Г., извещенный о месте и времени судебного заседания в соответствии со статьями 113, 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) надлежащим образом, в суд не явился, уважительности причин своего отсутствия, а также письменных возражений по существу иска суду не представил, отложить рассмотрение дела не просил.

    Представители третьих лиц ООО МФК "Займер", ООО "Филберт", извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, отзыв на иск не представили.

    Третье лицо Западно-Уральское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор), извещенное о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание представителя не направили, в письменном отзыве указали, что Ившин А.Г. должником в пользу Ростехнадзора не является.

Привлеченные судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика Ившина В.А., Мальцев А.А. в судебное заседание не явились, в письменных заявлениях просили рассмотреть дело в их отсутствие, не возражали против удовлетворения иска судебного пристава-исполнителя Коптеловой Е.Л.

В соответствии со статьей 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон и третьих лиц.

    Исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.

    Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, на исполнении Слободского МОСП находится сводное исполнительное производство №131544/21/43027-СД в отношении должника Ившина А.Г. состав данного сводного исполнительного производства входит 2 исполнительных производства, а именно:

- №131544/21/43027-ИП, возбужденное 04.02.2020 на основании судебного приказа №2-1816/2019 от 20.11.2019 о взыскании в пользу ООО МФК «Займер» задолженности по договору займа №2088127 от 02.03.2018, и расходов по уплате государственной пошлины в размере 2156392 руб.,

- № 131535/21/43027-ИП, возбужденное 24.12.2020 на основании исполнительного листа №2-736/2020 от 03.11.2020 о взыскании в пользу ООО «Филберт» задолженности по кредитному договору №14943558 от 12.10.2015 и расходов по уплате государственной пошлины в размере 142207 руб.

Общая задолженность по указанным исполнительным производствам по состоянию на 10.03.2022 составляет 128652,83 руб.

Сведений о том, что данная сумма долга в настоящее время отсутствует, ответчик суду не представил.

В соответствии с частью 1 статьи 68 Федерального закона 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В силу пункта 1 части 3 статьи 68 названного Федерального закона одной из мер принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника.

В соответствии со статьей 69 Закона об исполнительном производстве:

взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа (часть 2),

взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях (часть 3),

при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (часть 4).

Согласно статье 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

В соответствии с пунктом 1 статьи 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда (статья 278 ГК РФ).

Установлено, что Ившин А.Г. по адресу, указанному в исполнительном документе (612730, Кировская область, Омутнинский район, пгт.Песковка, ул.Елисеева, д. 2 кв.1) не проживает, официально нигде не трудоустроен, не является получателем пенсии, имеет счета в банке, на которые обращено взыскание. Транспортных средств за Ившиным А.Г. не зарегистрировано.

Ившин А.Г. является собственником земельных участков, расположенных по адресу: <адрес>:

- с кадастровым номером №, площадью 876 кв.м, кадастровой стоимостью 190793,92 руб.,

- с кадастровым номером №, площадью 1653 кв.м, кадастровой стоимостью 342024,24 руб.,

- с кадастровым номером №, площадью 875 кв.м., кадастровой стоимостью 190576,12 руб.

12.02.2021 судебным приставом –исполнителем Омутнинского МОСП УФССП России по Кировской области наложен запрет на совершение действий по регистрации в отношении указанных земельных участков (л.д.17).

Данные ограничения зарегистрированы в Управлении Росреестра по Кировской области, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН).

12.03.2021 судебным приставом–исполнителем Слободского МОСП УФССП России по Кировской области Костиной И.Г. наложен арест на имущество должника Ившина А.Г. в частности, на земельные участки с кадастровыми номерами №, №, №, что подтверждается актом о наложении ареста (описи имущества).

Доказательств снятия либо отмены вышеназванных арестов и запретов на момент рассмотрения дела сторонами суду не представлено.

По сведениям, содержащимся в ЕГРН собственником спорных земельных участков, расположенных по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № площадью 876 кв.м, с кадастровым номером №, площадью 1653 кв.м, с кадастровым номером №, площадью 875 кв.м. является Ившин А.Г. н этих земельных участках иные объекты недвижимости отсутствуют.

Обременения в виде ипотеки в силу закона в пользу Мальцева А.А. на земельные участки погашены.

Доказательств того, что у должника Ившина А.Г. имеются достаточные денежные средства, а также иное принадлежащее ему имущество, которое достаточно для погашения имеющейся перед взыскателями в рамках сводного исполнительного производства задолженности и на которое обращено или может быть обращено взыскание с учетом положений статьи 446 ГПК РФ, суду не представлено.

Таким образом, принимая во внимание, что исполнение судебных постановлений должно быть обеспечено всеми законными способами, взыскатели вправе рассчитывать на их исполнение в разумные сроки, Ившин А.Г. длительное время не исполняет требования исполнительных документов и имеет задолженность по сводному исполнительному производству, вышеуказанные земельные участки, принадлежащие должнику на праве собственности, не входят в предусмотренный статьей 446 ГПК РФ перечень имущества, на которое не может быть обращено взыскание, то при изложенных обстоятельствах суд находит иск судебного пристава-исполнителя Коптеловой Е.Л. обоснованным.

Учитывая общую сумму задолженности Ившина А.Г. в размере 128652,83 руб., кадастровую стоимость каждого земельного участка, которая более суммы задолженности, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению: необходимо обратить взыскание на принадлежащий на праве собственности Ившину А.Г. земельный участок с кадастровым номером <адрес>, площадью 875 кв.м., кадастровой стоимостью 190576,12 руб., расположенный по адресу: <адрес>

При этом суд учитывает, что согласно требованиям статьи 278 ГК РФ, статьи 85 Закона об исполнительном производстве и разъяснениям, изложенным в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», решение суда об обращении взыскания на имущество должника является основанием для осуществления судебным приставом-исполнителем оценки имущества по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве, в связи с чем при вынесении настоящего решения об обращении взыскания на недвижимое имущество должника начальная продажная цена определению не подлежит. Способ продажи такого имущества также не подлежит установлению, поскольку он предусмотрен законом, в частности, статьей 87 Закона об исполнительном производстве.

В соответствии с пунктом 2 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации ответчика следует освободить от уплаты государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск судебного пристава-исполнителя Слободского межрайонного отделения судебных приставов УФССП России по Кировской области Коптеловой Екатерины Леонидовны к Ившину Александру Геннадьевичу удовлетворить частично.

Обратить взыскание на принадлежащее на праве собственности Ившину Александру Геннадьевичу недвижимое имущество:

- земельный участок площадью 875 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Слободской районный суд Кировской области в течение месяца со дня принятия мотивированного решения суда.

Судья                             Е.Н. Мельникова

Мотивированное решение изготовлено 30.05.2022