Решение по делу № 2-6/2023 (2-35/2022;) от 03.03.2022

Дело №(№)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новосибирск                             22 марта 2023 года

Новосибирский областной суд в составе:

председательствующего Никулиной О.В.

при секретарях: Соповой А.С., Валынкиной Я.И., Махмудовой В.Г.

с участием государственного обвинителя Орловой Л.А.

подсудимых: Гамаюнова А.Б., Като Е.А., Головченко И.В.

защитников – адвокатов: Ивановой С.В., Рыжковой О.С., Костромина В.А., Коломейчука О.А., Белоноговой А.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Гамаюнова А. Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации и Республики Кыргызстан, имеющего высшее образование, военнообязанного, холостого, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого, содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.228.3, ч.5 ст.228.1, ч.3 ст.30, ч.5 ст.228.1 УК РФ,

Като Е. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, военнообязанного, холостого, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого, содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.5 ст.228.1 УК РФ,

Головченко И. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> ССР, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, военнообязанного, женатого, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого, содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, ч.5 ст.228.1, ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Гамаюнов А.Б., Като Е.А., Головченко И.В. совершили умышленные преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств при следующих обстоятельствах.

В 2021 году, в период до ДД.ММ.ГГГГ, неустановленное лицо, достоверно знающее о высокой стоимости наркотических средств, находящихся в незаконном обороте, преследуя цель незаконного обогащения путем систематического производства и сбыта наркотических средств бесконтактным способом, с использованием технических устройств, позволяющих выходить в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (далее сеть «Интернет»), зарегистрировало в программе для быстрого обмена сообщениями и информацией «Телеграмм» (далее - программа «Телеграмм») учетной записи под именем «Elena K», с использованием которой подыскало Гамаюнова А.Б. и предложило ему вступить с ним в предварительный сговор на производство и сбыт наркотических средств, в том числе в особо крупном размере на территории <адрес>. Гамаюнов А.Б., преследуя корыстные цели, согласился.

В апреле 2021 года, указанное неустановленное лицо аналогичным способом с использованием в программе «Телеграмм», учетной записи под именем «Elena K», подыскало Головченко И.В., которому предложило вступить с ним в предварительный сговор на незаконный сбыт наркотических средств, в крупном размере на территории <адрес>. Головченко И.В., преследуя корыстные цели, согласился.

Кроме того, в апреле 2021 года, Гамаюнов А.Б., реализуя совместный с неустановленным лицом преступный умысел на незаконный сбыт наркотических средств, используя личные дружеские отношения со своим знакомым Като Е.А., предложил ему вступить с ним и неустановленным лицом в предварительный сговор на незаконный сбыт наркотических средств, в том числе в особо крупном размере, с использованием информационно - телекоммуникационной сети «Интернет». Като Е.А., движимый корыстной целью, согласился.

Таким образом, неустановленное лицо, вступив с Гамаюновым А.Б. в сговор на систематическое незаконное производство наркотических средств, с Гамаюновым А.Б. и Като Е.А., а также Головченко И.В. в сговор на сбыт наркотических средств с использованием информационно - телекоммуникационной сети «Интернет», распределив между собой роли при совершении преступлений следующим образом:

Неустановленное лицо согласно своей роли:

- незаконно приобретает прекурсоры наркотических средств и организует с ними тайники, а также со специальным лабораторным оборудованием и посудой, иными предметами и химическими веществами для их передачи Гамаюнову А.Б., которого посредством переписки в программе «Телеграмм» в сети «Интернет» обучает технологиям производства (серийного изготовления, синтеза) наркотического средства путем проведения химических реакций (процессов) с их использованием и контролирует процесс производства наркотического средства;

- незаконно приобретает оптовые партии наркотических средств в целях их дальнейшего незаконно сбыта и организует с ними тайники; посредством программы «Телеграмм» в сети «Интернет» уведомляет Гамаюнова А.Б. об их местонахождении и даёт ему указания о фасовке полученных наркотических средств на более мелкие партии, а также необходимости соорудить новые тайники с приобретенным наркотическим средством в целях дальнейшего незаконного сбыта;

- получив посредством программы «Телеграмм» в сети «Интернет» от Гамаюнова А.Б. информацию о местонахождении оборудованных им тайников с наркотическими средствами, также посредством программы «Телеграмм» в сети «Интернет» сообщает об этом Головченко И.В., которому поручает соорудить новые тайники с приобретенными наркотическими средствами в целях незаконного сбыта;

- перечисляет Гамаюнову А.Б. и Головченко И.В. денежные средства в качестве вознаграждения за совместную преступную деятельность.

Гамаюнов А.Б. согласно своей роли, получив от неустановленного лица вышеуказанную информацию о месте нахождении тайников, доставляет специальное лабораторное оборудование и лабораторную посуду, прекурсоры, иные предметы и химические вещества в дом, арендованный им по адресу: <адрес>, где с их использованием осуществляет в соответствии с полученной от неустановленного лица информацией производство (серийное изготовление, синтез) наркотических средств в особо крупном размере, которые хранит с целью дальнейшего незаконного сбыта совместно с неустановленным лицом.

Гамаюнов А.Б. совместно с Като Е.А. извлекают из тайника, организованного неустановленным лицом, оптовую партию наркотических средств, в том числе в особо крупном размере, которые доставляют по месту своего проживания по адресу: <адрес>, где их хранят, взвешивают при помощи электронных весов и фасуют на более мелкие партии с использованием полимерных пакетов, изоляционной ленты и магнитов для последующего незаконного сбыта.

Гамаюнов А.Б., а также Като Е.А. по указанию Гамаюнова А.Б. сооружают тайники с расфасованным наркотическим средством в целях незаконного сбыта; Гамаюнов А.Б., получив от Като Е.А посредством программы «Телеграмм» в сети «Интернет» информацию о месте нахождении оборудованных им тайников с наркотическими средствами, аналогичным способом сообщает неустановленному лицу информацию об их местонахождении, а так же о местонахождении тайников организованных им самим.

Гамаюнов А.Б., получив от неустановленного лица денежные средства в качестве вознаграждения за совместную преступную деятельность, часть из них передает Като Е.А.

Согласно своей роли Головченко И.В., получив от неустановленного лица в программе «Телеграмм» в сети «Интернет» информацию о местонахождении тайника с оптовой партией наркотических средств, извлекает их и по указанию этого лица оборудует тайники с наркотическими средствами для их дальнейшего сбыта; посредством программы «Телеграмм» в сети «Интернет» сообщает неустановленному лицу информацию о местонахождении тайников и получает от него денежные средства в качестве вознаграждения за совместную преступную деятельность.

Таким образом, Гамаюнов А.Б., Като Е.А. и Головченко И.В., действуя по предварительному сговору с неустановленным лицом, совершили следующие преступления на территории <адрес>.

Преступление №1

В период с января 2021 до 15 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, неустановленное лицо, действуя совместно и согласовано с Гамаюновым А.Б., реализуя совместный умысел приобрело в неустановленном месте прекурсор наркотического средства - жидкость, массой сухого остатка не менее 9685 грамма, являющейся прекурсором 2-бром-1-(4-метилфенил)пропан-1-он, что является особо крупным размером.

Посредством переписки в программе «Телеграмм» в сети « Интернет» неустановленное лицо сообщило Гамаюнову А.Б. сведения о местонахождении тайника с прекурсором указанного наркотического средства.

Гамаюнов А.Б., в тот же период времени, располагая полученной информацией о местонахождении тайника с прекурсором наркотического средства, в неустановленном месте извлек из тайника полимерную канистру с жидкостью, общей массой сухого остатка не менее 9685 грамма, являющейся прекурсором 2-бром-1-(4-метилфенил)пропан-1-он, которую доставил в арендованный дом по адресу: <адрес>, где хранил с целью использования при производстве наркотических средств.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 20 час 32 мин до 23 час.10 мин при проведении сотрудниками УНК ГУ МВД России по <адрес> осмотром места происшествия в доме по вышеуказанному адресу была изъята полимерная канистра и стеклянная колба, содержащая жидкостью, общей массой сухого остатка не менее 9685 грамма, являющаяся прекурсором 2-бром-1-(4-метилфенил)пропан-1-он в особо крупном размере

Преступление №2

В 2021 году, в период до 15 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо, реализуя совместный с Гамаюновым А.Б. умысел на незаконное производство наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, во исполнение преступной роли, действуя совместно и согласованно с Гамаюновым А.Б., при неустановленных обстоятельствах соорудило в неустановленном месте тайник, в который поместило прекурсоры, вещества и специальное оборудование, необходимое для производства вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон) и вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство - 1-фенил-2-(1-пирролидинил)-1-пентанон (другое название: ?-PVP), который является производным наркотического средства - N-метилэфедрон, о чем сообщило в программе «Телеграмм» в сети» Интернет» Гамаюнову А.Б.

Гамаюнов А.Б. в этот же период изъял вышеуказанные предметы из тайника и доставил в <адрес>, где осведомленный неустановленным лицом о технологии производства (серийного изготовления, синтеза) наркотического средства – мефедрон (4-метилметкатинон) и наркотического средства - 1-фенил-2-(1-пирролидинил)-1-пентанон (другое название: ?-PVP), который является производным наркотического средства - N-метилэфедрон, в указанный период времени, с использованием полученного специального лабораторного оборудования, специальной лабораторной посуды, иных предметов и химических веществ (реактивов, прекурсоров), а именно: стеклянных мерных стаканов, стеклянной насадки, магнитной мешалки, стеклянной делительной воронки со шлангом, стеклянной плоскодонной колбы, колбы со шлангом, стеклянной воронки с фильтром, мерной колбы на штативе, вакуумных насосов, диметилсульфоксида, этилацетата, брома, раствора пирролидина, раствора метиламина, соляной кислоты с концентрацией более 15%, ацетона (2-пропанон), хлороформа, 1-(4-метилфенил) пропан-1-он (4-метилпропиофенон), 2-бром-1-фенилпентан-1-он, 2-бром-1-(4-метилфенил)пропан-1-он и иных веществ и предметов, осуществил взаимодействие 2-бром-1-(4-метилфенил)пропан-1-он с метиламином с последующим переводом в осадок с помощью органических растворителей и кислот, а также взаимодействие 2-бром-1-фенилпентан-1-он с пирролидином, используя этилацетат в качестве растворителя.

Путем проведения данных химических реакций (процессов) Гамаюнов А.Б. незаконно осуществил производство: вещества, общей массой не менее 701,6 грамма, содержащего в своем составе наркотическое средство – Мефедрон (4-метилметкатинон), в особо крупном размере и вещества, общей массой не менее 7394,19 грамма содержащего в своем составе наркотическое средство – 1-фенил-2-(1-пирролидинил)-1-пентанон (другое название: ?-PVP), который является производным наркотического средства - N-метилэфедрон, в особо крупном размере, с целью дальнейшего незаконного сбыта.

В период времени с 01 часа 20 минут до 01 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ при проведении сотрудниками полиции в указанном доме оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» из пластикового контейнера изъят образец вещества, массой 0,74 грамма, содержащий в своем составе наркотическое средство – 1-фенил-2-(1-пирролидинил)-1-пентанон (другое название: ?-PVP), который является производным наркотического средства - N-метилэфедрон, в значительном размере.

В период времени с 20 часов 32 минут до 23 часа 10 минут ДД.ММ.ГГГГ при проведении осмотра места происшествия из указанного дома, изъято:

- вещество, общей массой 701,6 грамма, содержащее в своем составе наркотическое средство – Мефедрон (4-метилметкатинон), в особо крупном размере;

- жидкости, общей массой сухого остатка 7393,45 грамма, содержащие в своем составе наркотическое средство – 1-фенил-2-(1-пирролидинил)-1-пентанон (другое название: ?-PVP), который является производным наркотического средства - N-метилэфедрон, в особо крупном размере.

Преступление №3

В 2021 году, в период до 11 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо, действуя совместно и согласовано с Гамаюновым А.Б., Като Е.А. и Головченко И.В., реализуя совместный преступный умысел на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием сети «Интернет», в том числе в крупном, особо крупном размере, группой лиц по предварительному сговору, при неустановленных обстоятельствах незаконно приобрело:

- вещество, общей массой не менее 421,189 грамма, содержащее в своем составе наркотическое средство – 1-фенил-2-(1-пирролидинил)-1-пентанон (другое название: ?-PVP), который является производным наркотического средства - N-метилэфедрон, в особо крупном размере;

- вещество, общей массой не менее 18,475 грамма, содержащее в своем составе наркотическое средство – Мефедрон (4-метилметкатинон), что является крупным размером;

- вещество, общей массой не менее 0,330 грамма, содержащее в своем составе наркотическое средство – метиловый эфир 3,3-диметил-2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты (MDMB(N)-2201), который является производным наркотического средства – метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, что является крупным размером;

- вещество, общей массой не менее 6,370 грамма, содержащее в своем составе наркотическое средство – Мефедрон (4-метилметкатинон) и наркотическое средство – 1-фенил-2-(1-пирролидинил)-1-пентанон (другое название: ?-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, что является крупным размером;

- вещество, общей массой не менее 5,540 грамма, содержащее в своем составе наркотическое средство – Мефедрон (4-метилметкатинон) и наркотическое средство - N-этилноргептедрон (1-фенил-2-(этиламино)гептан-1-он), который является производным наркотического средства – Эфедрон (меткатинон), что является крупным размером;

- вещество, общей массой не менее 4,557 грамма, содержащее в своем составе наркотическое средство – Метамфетамин (первитин), наркотическое средство - Мефедрон (4-метилметкатинон) и наркотическое средство - МДМА (d, L-3,4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин), что является крупным размером.

Посредством программы «Телеграмм» в сети «Интернет» неустановленное лицо сообщило Гамаюнову А.Б. информацию о месте нахождении тайника с вышеуказанными веществами.

После этого, в указанный период времени Гамаюнов А.Б. вместе с Като Е.А., действуя совместно и согласовано с неустановленным лицом, прибыли к месту нахождения тайника, откуда извлекли вышеуказанные вещества и доставили их по адресу: <адрес>, где согласно своей роли, с использованием электронных весов взвесили и расфасовали:

- вещество, общей массой не менее 8,49 грамма, содержащее в своем составе наркотическое средство – 1-фенил-2-(1-пирролидинил)-1-пентанон (другое название: ?-PVP), который является производным наркотического средства - N-метилэфедрон, в 11 полимерных пакетов;

- вещество, общей массой не менее 6,31 грамма, содержащее в своем составе наркотическое средство – 1-фенил-2-(1-пирролидинил)-1-пентанон (другое название: ?-PVP), который является производным наркотического средства - N-метилэфедрон, в 17 полимерных пакетов;

- вещество, общей массой не менее 16,31 грамма, содержащее в своем составе наркотическое средство – 1-фенил-2-(1-пирролидинил)-1-пентанон (другое название: ?-PVP), который является производным наркотического средства - N-метилэфедрон, в 30 полимерных пакетов;

- вещество, общей массой не менее 0,36 грамма, содержащее в своем составе наркотическое средство – 1-фенил-2-(1-пирролидинил)-1-пентанон (другое название: ?-PVP), который является производным наркотического средства - N-метилэфедрон, в полимерный пакет;

- вещество, общей массой не менее 0,34 грамма, содержащее в своем составе наркотическое средство – 1-фенил-2-(1-пирролидинил)-1-пентанон (другое название: ?-PVP), который является производным наркотического средства - N-метилэфедрон, в полимерный пакет;

- вещество, общей массой не менее 55,51 грамма, содержащее в своем составе наркотическое средство – 1-фенил-2-(1-пирролидинил)-1-пентанон (другое название: ?-PVP), который является производным наркотического средства - N-метилэфедрон, в 100 полимерных пакетов.

Все вышеуказанные пакеты Гамаюнов А.Б. и Като Е.А. обмотали изоляционной лентой чёрного цвета, под слоями которой разместили магниты.

В 2021 году, в период до 18 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ Гамаюнов А.Б. совместно с Като Е.А., реализуя преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств с использованием сети «Интернет», группой лиц по предварительному сговору, в том числе в особо крупном размере, во исполнение своей роли:

- часть расфасованного вещества, массой не менее 333,869 грамма, содержащее в своем составе наркотическое средство – 1-фенил-2-(1-пирролидинил)-1-пентанон (другое название: ?-PVP), который является производным наркотического средства - N-метилэфедрон, в особо крупном размере, упакованное в 4 полимерных пакета;

- часть расфасованного вещества, массой не менее 18,475 грамма, содержащее в своем составе наркотическое средство – Мефедрон (4-метилметкатинон), в крупном размере, упакованное в 14 полимерных пакета;

- часть расфасованного вещества, массой не менее 0,330 грамма, содержащее в своем составе наркотическое средство – Метиловый эфир 3,3-диметил-2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индазол3карбоксамидо)бутановой кислоты (MDMB(N)-2201), который является производным наркотического средства- Метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, в значительном размере, упакованное в полимерную пленку;

- часть расфасованного вещества, массой не менее 6,370 грамма, содержащее в своем составе наркотическое средство – Мефедрон (4-метилметкатинон) и наркотическое средство - 1-фенил-2-(1-пирролидинил)-1-пентанон (другое название: ?-PVP), который является производным наркотического средства - N-метилэфедрон, в крупном размере, упакованное в двух полимерных пакета;

- часть расфасованного вещества, массой не менее 5,540 грамма, содержащее в своем составе наркотическое средство – Мефедрон (4-метилметкатинон) и наркотическое средство - N-этилноргептедрон (1-фенил-2-(этиламино)гептан-1-он), который является производным наркотического средства – Эфедрон (меткатинон), в крупном размере, упакованное в полимерный пакет;

- часть расфасованного вещества, массой не менее 4,557 грамма, содержащее в своем составе наркотическое средство – Метамфетамин (первитин), наркотическое средство - Мефедрон (4-метилметкатинон) и наркотическое средство - МДМА (d, L-3,4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин, в крупном размере, упакованное в два полимерных пакета, продолжили незаконно хранить по месту своего жительства по адресу: <адрес>, с целью дальнейшего незаконного сбыта.

В 2021 году, в период до 11 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ Гамаюнов А.Б., продолжая реализовывать совместный преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, в особо крупном размере, с использованием сети «Интернет», группой лиц по предварительному сговору, действуя согласно своей роли, часть расфасованного вещества общей массой не менее 55,51 грамма, содержащего в своем составе наркотическое средство – 1-фенил-2-(1-пирролидинил)-1-пентанон (другое название: ?-PVP), который является производным наркотического средства - N-метилэфедрон, в крупном размере, упакованное в 100 полимерных пакетов в изоленте чёрного цвета с магнитами, поместил под автомобильную покрышку, расположенную за гаражами в 100 метрах от дома № 40/2 по ул. В.Высоцкого, г. Новосибирска (GPS - координаты №) и посредством программы «Телеграмм» в сети «Интернет» сообщил неустановленному лицу информацию о месте нахождении указанного тайника.

В тот же период времени Като Е.А., продолжая реализовывать совместный преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, в особо крупном размере, совершенный с использованием сети «Интернет», группой лиц по предварительному сговору, действуя согласно своей роли:

- часть расфасованного вещества, массой не менее 0,36 грамма, содержащего в своем составе наркотическое средство – 1-фенил-2-(1-пирролидинил)-1-пентанон (другое название: ?-PVP), который является производным наркотического средства - N-метилэфедрон, в значительном размере, упакованное в полимерный пакет, обмотанный изолентой черного цвета с магнитом, поместил на металлическое ограждение у подъезда № 3 <адрес> (GPS-координаты №);

- часть расфасованного вещества, массой не менее 0,34 грамма, содержащего в своем составе наркотическое средство – 1-фенил-2-(1-пирролидинил)-1-пентанон (другое название: ?-PVP), который является производным наркотического средства - N-метилэфедрон, в значительном размере, упакованное в полимерный пакет, обмотанный изолентой черного цвета с магнитом, поместил под ступень лестницы магазина «ИнтимМаркет», расположенного в торце <адрес> (GPS-координаты №);

- часть расфасованного вещества, массой не менее 14,8 грамма, содержащего в своем составе наркотическое средство – 1-фенил-2-(1-пирролидинил)-1-пентанон (другое название: ?-PVP), который является производным наркотического средства - N-метилэфедрон, в крупном размере, упакованное в 28 полимерных пакетов, обмотанных изолентой черного цвета с магнитами, продолжил незаконно хранить при себе, с целью дальнейшего незаконного сбыта;

- часть расфасованного вещества, массой не менее 16,31 грамма, содержащее в своем составе наркотическое средство – 1-фенил-2-(1-пирролидинил)-1-пентанон (другое название: ?-PVP), который является производным наркотического средства - N-метилэфедрон, в крупном размере, упакованное в 30 полимерных пакетов, обмотанных изолентой черного цвета с магнитами, продолжил незаконно хранить в автомобиле «Сузуки Свифт» государственный регистрационный знак № 154 регион, с целью дальнейшего незаконного сбыта.

ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 47 минут неустановленное лицо во исполнение своего преступного умысла, направленного на незаконный сбыт наркотических средств, в том числе в крупном, особо крупном размере, совершенный с использованием сети «Интернет», группой лиц по предварительному сговору, действуя согласно своей роли, посредством программы «Телеграмм» в сети «Интернет» сообщило Головченко И.В. информацию о местонахождении тайника, оборудованного Гамаюновым А.Б., под автомобильной покрышкой, расположенной за гаражами в 100 метрах от дома <адрес> (GPS-координаты №).

В 2021 году, в период до 00 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ Головченко И.В., реализуя совместный с неустановленным лицом преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, совершенный с использованием информационно - телекоммуникационной сети «Интернет», группой лиц по предварительному сговору, действуя умышленно, сознавая общественную опасность преступных действий и желая их совершения, во исполнение своей преступной роли, прибыл к месту нахождения вышеуказанного тайника, оборудованного Гамаюновым А.Б. под автомобильной покрышкой, расположенной за гаражами в 100 метрах от <адрес>, откуда извлёк вещество общей массой не менее 55,51 гр., содержащее в своем составе наркотическое средство – 1-фенил-2-(1-пирролидинил)-1-пентанон (другое название: ?-PVP), который является производным наркотического средства - N-метилэфедрон, в крупном размере, упакованное в 100 полимерных пакетов, обмотанных изолентой черного цвета, с магнитами и продолжил его незаконно хранить при себе, с целью дальнейшего незаконного сбыта.

Кроме этого, в 2021 году, в период до 00 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо, реализуя совместный преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно - телекоммуникационной сети «Интернет», группой лиц по предварительному сговору, при неустановленных обстоятельствах, в целях незаконного сбыта, действуя умышленно, совместно и согласованно с Головченко И.В., согласно своей роли, незаконно приобрело вещество, общей массой не менее 6,817 грамма, содержащее в своем составе наркотическое средство – 1-фенил-2-(1-пирролидинил)-1-пентанон (другое название: ?-PVP), который является производным наркотического средства - N-метилэфедрон, в крупном размере, и посредством программы «Телеграмм» в сети «Интернет» сообщило Головченко И.В. информацию о месте нахождении тайника, оборудованного в неустановленном месте в <адрес>.

В 2021 году, в период до 00 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ Головченко И.В., реализуя совместный преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, совершенный с использованием сети «Интернет», группой лиц по предварительному сговору, действуя умышленно, осознавая общественную опасность преступных действий и желая их совершения, совместно и согласованно с неустановленным лицом, во исполнение своей преступной роли, прибыл к месту нахождения тайника, откуда извлек вещество, общей массой не менее 6,817 грамма, содержащее в своем составе наркотическое средство – 1-фенил-2-(1-пирролидинил)-1-пентанон (другое название: ?-PVP), который является производным наркотического средства - N-метилэфедрон, в крупном размере, упакованное в 16 полимерных пакетов, обмотанные изолентой черного цвета с магнитами, которое продолжил незаконно хранить в автомобиле «Форд Фокус» государственный регистрационный знак №, с целью дальнейшего незаконного сбыта.

Однако указанные преступления не были доведены до конца по независящим от подсудимых обстоятельствам, в связи с их задержанием сотрудниками полиции:

- ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 40 минут Като Е.А., находясь у <адрес>;

- ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 30 минут Гамаюнов А.Б., находясь по месту своего жительства в <адрес>;

- ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 30 минут Головченко И.В., находясь в 100 метрах от <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 12 часов 55 минут до 13 часов 15 минут при проведении личного досмотра Като Е.А. у <адрес> сотрудники полиции изъяли вещество, общей массой 14,8 гр., содержащее в своем составе наркотическое средство – 1-фенил-2-(1-пирролидинил)-1-пентанон (другое название: ?-PVP), который является производным наркотического средства – N-метилэфедрон, в крупном размере.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 13 часов 35 минут до 13 часов 52 минут при проведении оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» сотрудники полиции изъяли под металлической лестницей магазина «ИнтимМаркет», расположенного в торце <адрес>, вещество, массой 0,34 гр., содержащее в своем составе наркотическое средство – 1-фенил-2-(1-пирролидинил)-1-пентанон (другое название: ?-PVP), которое является производным наркотического средства – N-метилэфедрон, в значительном размере, а также в металлическом ограждении подъезда <адрес> - вещество, массой 0,36 гр., содержащее в своем составе наркотическое средство – 1-фенил-2-(1-пирролидинил)-1-пентанон (другое название: ?-PVP), который является производным наркотического средства – N-метилэфедрон, в значительном размере.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 14 часов 10 минут до 14 часов 26 минут при проведении досмотра транспортного средства «Сузуки Свифт» государственный регистрационный знак № 154 регион, припаркованного у <адрес>, сотрудники полиции изъяли вещество, массой 16,31 гр., содержащее в своем составе наркотическое средство – 1-фенил-2-(1-пирролидинил)-1-пентанон (другое название: ?-PVP), который является производным наркотического средства – N-метилэфедрон, в крупном размере.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 16 часов 45 минут до 18 часов 20 минут при проведении осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, сотрудниками полиции изъято:

- вещество, массой 333,869 грамма, содержащее в своем составе наркотическое средство – 1-фенил-2-(1-пирролидинил)-1-пентанон (другое название: ?-PVP), который является производным наркотического средства - N-метилэфедрон, в особо крупном размере;

- вещество, массой 18,475 грамма, содержащее в своем составе наркотическое средство – Мефедрон (4-метилметкатинон), в крупном размере;

- вещество, массой 0,330 грамма, содержащее в своем составе наркотическое средство – Метиловый эфир 3,3-диметил-2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты (MDMB(N)-2201), который является производным наркотического средства – Метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, в значительном размере;

- вещество, массой 6,370 грамма, содержащее в своем составе наркотическое средство – Мефедрон (4-метилметкатинон) и наркотическое средство - 1-фенил-2-(1-пирролидинил)-1-пентанон (другое название: ?-PVP), который является производным наркотического средства - N-метилэфедрон, в крупном размере;

- вещество, массой 5,540 грамма, содержащее в своем составе наркотическое средство – Мефедрон (4-метилметкатинон) и наркотическое средство - N-этилноргептедрон (1-фенил-2-(этиламино)гептан-1-он), который является производным наркотического средства – Эфедрон (меткатинон), в крупном размере;

- вещество, массой 4,557 грамма, содержащее в своем составе наркотическое средство – Метамфетамин (первитин), наркотическое средство - Мефедрон (4-метилметкатинон) и наркотическое средство - МДМА (d,L-3,4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин, в крупном размере.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 02 часов 00 минут до 02 часов 24 минут, находясь в 110 метрах от <адрес>, в ходе личного досмотра Головченко И.В. сотрудники полиции изъяли вещество массой 55,51 грамма, содержащее в своем составе наркотическое средство – 1-фенил-2-(1-пирролидинил)-1-пентанон (другое название: ?-PVP), который является производным наркотического средства – N-метилэфедрон, в крупном размере.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 02 часов 30 минут до 02 часов 59 минут при проведении досмотра вышеуказанного транспортного средства «Форд Фокус» государственный регистрационный знак № 154 регион, припаркованного в 140 метрах от <адрес>, сотрудники полиции изъяли у Головченко И.В. вещество, массой 6,817 грамма, содержащее в своем составе наркотическое средство – 1-фенил-2-(1-пирролидинил)-1-пентанон (другое название: ?-PVP), который является производным наркотического средства – N-метилэфедрон, в крупном размере.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Гамаюнов А.Б., частично признавая вину в предъявленном обвинении, пояснил, что примерно в декабре 2020 он в сети «Интернет», в программе «Телеграмм» вступил в переписку с человеком под ник-неймом «Elena K», который предложил ему готовить запрещенные вещества с предоставлением химических реактивов, специального оборудования и посуды, за денежное вознаграждение в размере 100 000 рублей за 1 кг. Он согласился, нуждаясь в деньгах. Лицо, использующее ник-нейм «Elena K», поручило ему арендовать дом под условием возмещения арендных платежей, а также получить необходимые предметы и вещества.

Действуя, согласно договоренности, он заключил ДД.ММ.ГГГГ договор аренды дома <адрес>, где установил вытяжку и посредством тайников, оборудованных в лесу, получил: канистры с различными веществами, колбы, мерные стаканы и другие предметы, с использованием которых он с помощью своей сожительницы Н.Л.И. стал производить по рецепту, полученному от «Elena K», запрещённое вещество. В ходе этого он использовал вытяжку и защитные средства: маску, противогаз и костюм химической защиты, поскольку в процессе производства выделялся едкий запах. Посредством программы «Телеграмм», действуя по поручению «Elena K» его химики-технологи под ник-неймом «Органик 54», а так же другими ник-неймами обучали готовить вещество, руководили, какие жидкости нужно соединять, чтобы происходили химические реакции. Он отправлял им видео и фотографии производимых реакций и полученных веществ, одно из которых называлось «соль». При его производстве вещество «БФ» смешивалось с пирролидином и другими жидкостями, однако должной реакции он не получил, поэтому всю жидкость слил в бутылки и канистры с целью её утилизации как непригодной для дальнейшего использования.

После этого «Elena K» поручил ему изготовить вещество под названием «меф», в процессе производства которого он разбил капельную колбу с бромом и в результате его испарения получил ожог легких. Тогда он понял, что производит из ядовитых веществ наркотические средства и продолжать эту деятельность отказался. Ему было поручено вернуть имеющееся оборудование через тайник, а поскольку наркотические средства ему произвести не удалось, то вознаграждения он не получил.

В апреле 2021 года он познакомился с Като Е.А., который также испытывал материальные трудности, рассказал ему о возможности заработка путём производства наркотических средств, на что Като Е.А. согласился. Об этом он сообщил «Elena K», который с целью трудоустройства Като Е.А. и его проверки «службой безопасности», поручил прислать фотографию паспорта Като Е.А., что он и сделал.

Поскольку для возобновления процесса производства наркотических средств требовалось время на доставку необходимых компонентов и новой капельной колбы, то абонент «Elena K» предложил ему с Като Е.А. получить готовые наркотические средства, которые расфасовать на разовые дозы и поместить в тайники с целью дальнейшего сбыта, на что они согласились. «Elena K» сообщил о местонахождении наркотиков, они с Като Е.А. приехали в район <адрес>, где забрали из тайника сверток, в котором находились наркотические средства: ? -PVP (массой около 400 гр.) и «Меф» («Альфа-кристаллы»), которые доставили в <адрес>, где совместно с Като Е.А. снимали комнату, и высыпали в пластиковое ведерко, откуда затем расфасовали по свёрткам, которые обмотали изолентой чёрного цвета: «оптовую партию» - 30 шт. массой по 1 гр., 70 шт. по 0,5 гр., всего 100 шт. для помещения в тайник с целью передачи «оптовому курьеру»; две партии по 30 шт. - для распространения в <адрес>

Тайник с оптовой партией наркотических средств «Elena K» поручил сделать ему, как проверенному человеку, а «розничные» закладки Като Е.А., чтобы проверить, можно ли ему доверять. С этой целью утром ДД.ММ.ГГГГ на автомобиле под управлением Като Е.А. они приехали к гаражам, расположенным в районе <адрес>, где он поместил вышеуказанную «оптовую партию» расфасованных наркотических средств в тайник под автомобильной покрышкой. Сообщение с описанием тайника и 3 фотографии с указанием графическими стрелками направление движения к тайнику и его географических координат, которые он определил при помощи специальной программы в телефоне, он отправил абоненту «Elena K».

После этого Като Е.А. отвёз его домой, а сам поехал делать «закладки» в <адрес>. В качестве аванса за эту работу он передал Като Е.А. 5 000 руб., а также свой телефон «Honor» для создания сообщений с указанием географических координат «тайников закладок». Сообщения Като Е.А. должен был направить ему, а он переправить абоненту «Elena K». Однако, некоторое время спустя Като Е.А. вернулся домой с сотрудниками полиции, которые в квартире обнаружили и изъяли из ванной комнаты пластиковое ведерко с наркотическим средством «Альфа-кристаллы», из помещения кухни – свертки с мефедроном, предназначенными для дальнейшего сбыта, а также таблетки «экстази» и марихуану. Участвующий в осмотре понятой Ш.И.В. обнаружил на холодильнике денежные средства в размере 65 000 руб., которые он получил от продажи автомобиля. Также у него были изъяты мобильные телефоны: «Honor» и «Redmi», содержащие его переписку с «Elena K». Все изъятые предметы были вписаны в протокол, в котором он и участвующие в обыске понятые, а так же хозяин квартиры – Р., расписались.

После этого он вместе с сотрудниками полиции проехал в <адрес>, где в присутствии понятых был произведен осмотр лаборатории и изъято различное оборудование и емкости с веществами, которые он использовал при производстве наркотических средств, а также вещества, подлежащие утилизации, и листы с записями процесса производства наркотиков. Все изъятое было опечатано бирками, на которых он вместе с понятыми, участвующими в осмотре, расписались. Количество изъятых веществ, предметов при осмотре дома по <адрес> и по <адрес> не оспаривает.

После доставления в отдел полиции оперуполномоченный Б.А.В. с применением физической силы требовал от него сознаться в организации лаборатории по производству наркотиков. В результате побоев он получил травмы, в связи с чем, его направили в медицинское учреждение, где зафиксировали синяки и трещины на рёбрах. Но, оказанное на него воздействие, не повлияло на содержание его показаний следователю. Протокол задержания составили на следующий день ДД.ММ.ГГГГ, хотя задержали ДД.ММ.ГГГГ.

Исследованные видеозаписи оперативно-розыскных мероприятий в <адрес>, переписку в телефоне не отрицал, при этом показал, что ему не было известно, что он будет заниматься производством наркотических средств, он полагал, что изготавливает запрещенное медицинское вещество, которое влияет на артериальное давление. С Головченко И.В. он не знаком, сговора на сбыт наркотических средств с ним не имел.

Впоследствии, осознав свою роль в преступной группе, занимающейся производством и сбытом наркотиков, он решил оказать содействие в поимке «верхушки наркобизнеса», но поскольку, не доверял сотрудникам полиции, сначала сотрудничать с ними не хотел, впоследствии дал признательные показания.

Подсудимый Като Е.А. в судебном заседании вину признал частично и показал, что в апреле 2021 года работал таксистом, познакомился с Гамаюновым А.Б., когда подвозил его на автомобиле от <адрес> к дому <адрес>. Гамаюнов А.Б. пригласил его к себе в гости. Находясь в комнате, арендованной Гамаюновым А.Б. в <адрес>, Гамаюнов А.Б. предложил ему употребить наркотическое средство «меф» и хорошо оплачиваемую незаконную работу, на что он согласился. Гамаюнов А.Б. рассказал, что у него есть лаборатория, где он производит наркотики «меф» и «соль», предложил ему также заняться производством или перевозкой наркотиков. Гамаюнов А.Б. рассказал, что килограмм наркотиков можно изготовить быстро и получить от заказчика в день передачи произведенных наркотиков 40 000 руб. за 1 кг, деньги перечисляются на карту. Оплата перевозки зависит от расстояния и массы наркотиков. В ближайшие города составит 100 000 руб. за 1 кг. Также Гамаюнов А.Б. сообщил, что в настоящее время производство наркотиков приостановлено до поступления необходимого оборудования. Он согласился помогать Гамаюнову А.Б. и в производстве и в перевозке, нуждаясь в деньгах.

С целью трудоустройства Гамаюнов А.Б. сфотографировал его с паспортом. Затем они поехали в <адрес>, где Гамаюнов А.Б. показал лабораторию по производству наркотиков, он увидел там много разных канистр, колб, 5-литровых бутылок с веществами и порошкообразное вещество – «меф», массой около 1 кг. В другой комнате хранилось вещество «соль», размещенное для выветривания лишней влаги. Гамаюнов А.Б. пояснил, что при производстве наркотиков образуется сильный запах, поэтому он установил вытяжку, показал противогазы и костюмы химической защиты.

Примерно с середины апреля 2021 года он стал проживать в комнате с Гамаюновым А.Б. и помогать ему, в связи с чем, около 10-ти раз возил его на автомобиле забирать наркотики из тайников и делать «закладки». В таких случаях Гамаюнов А.Б. предупреждал его ехать, не нарушая Правил дорожного движения и сидеть тихо в автомобиле, пока он уходил забирать наркотики из тайников. Периодически он возил Гамаюнова А.Б. в дом по <адрес>, после чего они возвращались в квартиру, где он помогал Гамаюнову А.Б. взвешивать, фасовать и упаковывать наркотики в свертки массой по 0,5 гр. или 1 гр., которые Гамаюнов А.Б. подписывал и упаковывал в «оптовый вес».

Примерно в начале мая 2021 года Гамаюнов А.Б. сказал, что нужно помочь ему по поручению «Elena K» сделать розничные закладки, пояснил, что сам полгода «раскидывал розницу» пока его работодатели не поняли, какой он ответственный и надежный, и тогда предложили заняться производством наркотиков. Осмотрев его телефон «Soni», Гамаюнов А.Б. загрузил в него программу для определения местоположения и показал, как ею пользоваться, а также как делать фотографии «тайников-закладок», при этом пояснил, как делать «закладки» правильно. Гамаюнов А.Б. сказал, что его телефон для работы не подходит, так как выдает неточные координаты, сказал, что передаст ему свой телефон, с которого он должен высылать ему места нахождения закладок, а он сообщит об этом « Elena K», а также трость для конспирации.

В мае 2021 года, примерно 1 или 9 мая, он в очередной раз привез Гамаюнова А.Б. по адресу Кавалерийская, 235, откуда Гамаюнов А.Б. вынес и положил в багажник черный пакет, который привезли в <адрес>, где он увидел, что в пакете находились наркотические средства.

По поручению Гамаюнова А.Б. ДД.ММ.ГГГГ он купил магниты, с использованием которых они расфасовали наркотики на «закладки» в количестве около 100 штук.

ДД.ММ.ГГГГ около 10 час., он отвёз Гамаюнова А.Б. к гаражам, расположенным по <адрес>, где ожидал его в автомобиле, пока Гамаюнов А.Б. помещал наркотики в тайник. На обратном пути Гамаюнов А.Б. поручил ему «раскидать» 60 розничных закладок и передал ему за работу 5 000 руб. Находясь в квартире по <адрес>, с этой целью Гамаюнов А.Б. передал ему наркотики в свертках в указанном количестве, трость и свой телефон «Honor». Он сказал сделать по 30 тайников в 2-х районах города, при этом рассказал Правила работы его конторы, по которым расстояние между тайниками должно быть не менее 30 м., от детских садов, учебных заведений и зданий правоохранительных или судебных органов - 100-150 м. Около 11 часов 30 минут на автомобиле «Сузуки Свифт» он проехал в район остановки общественного транспорта пл.Маркса, припарковал автомобиль у <адрес>. Свертки с наркотиком, предназначенные для раскладки в <адрес> он положил в наплечную сумку и в карман брюк. Он вышел из машины и соорудил два тайника, один у 3 подъезда <адрес>, второй на лестнице у входа в магазин «ИнтимМаркет» в <адрес>. После этого он был задержан сотрудниками полиции.

После изъятия наркотиков из тайников, сооруженных им, в <адрес>, его личного досмотра и досмотра транспортного средства, он завёл сотрудников полиции в <адрес> Гамаюнову А.Б. по <адрес> и сообщил, где спрятаны наркотики, а также хранятся деньги, вырученные от их продажи. Какого-либо насилия сотрудники полиции не оказывали.

В связи с тем, что он согласился по поручению «Elena K» и с предложением Гамаюнова А.Б. поместить в тайники 60 свертков с наркотическим средством «? -PVP» общей массой около 32 гр. и оборудовал 2 тайника с наркотиками, полагает, что его действия подлежат квалификации, как покушение на сбыт наркотических средств в крупном размере.

Подсудимый Головченко И.В. вину в судебном заседании не признал, давать показания отказался, ответил лишь на вопросы своего защитника, пояснил, что в сговор на сбыт наркотических средств ни с кем не вступал, с подсудимыми, а также с неустановленным лицом, использующим в программе «Телеграмм» ник-нейм «Elena K», был не знаком.

Около 18 часов ДД.ММ.ГГГГ он приехал в пункт приема металла, чтобы сдать распиленные рельсы, где узнал, что в другом пункте их можно сдать дороже. В его поисках около 22 часов он приехал на участок местности, расположенный недалеко от <адрес>, где подошёл к гаражу, когда был задержан сотрудниками полиции, которые забрали у него сотовый телефон «Орро» и ключи от автомобиля и поместили в карман его куртки наркотические средства. По истечении более 3-х часов с момента задержания провели его личный досмотр с участием понятых, которые как он понял, были знакомы с полицейскими. В ходе досмотра у него изъяли вышеуказанные наркотические средства, а также телефон «Орро», который предварительно был помещен ему обратно в карман. В режим «полета» он телефон не переводил, никакой переписки, связанной со сбытом наркотиков, в нём прежде не было. В телефоне имелись смс-сообщения, поступившие до изъятия телефона сотрудниками полиции, в связи с чем на предварительном следствии он просил назначить соответствующую экспертизу, но следователь в удовлетворении его ходатайства отказал. По поводу обнаруженных у него в автомобиле наркотических средств показания давать отказался.

Допросив подсудимых, исследовав материалы дела, выслушав допрошенных свидетелей, огласив с согласия сторон показания, не явившегося свидетеля П.О.А., допросив экспертов, суд находит вину подсудимых Гамаюнова А.Б., Като Е.А., Головченко И.В. в совершении преступлений установленной.

Из показаний Гамаюнова А.Б. (с участием защитника) данных на предварительном следствии при допросе в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ (т. 8. л.д.143-146) следует, что в начале 2021 года он арендовал д. 235 по <адрес> в <адрес>. Примерно через месяц после этого он познакомился с мужчиной, который предложил ему заработок путём производства порошка по рецепту, который ему сообщат в программе «Телеграмм», на что он согласился. Путём переписки в указанной программе абонент «Elena» сообщил ему рецепт изготовления порошка, а также местонахождение в лесу колб, канистр и веществ, которые он забрал и с их использованием приготовил около 700 гр. порошка, который как он предполагал, являлся запрещенным веществом. Этот порошок он должен был положить в определенное место в лесу и сообщить о его местонахождении абоненту «Elena» за вознаграждение в размере 50 000 руб. за 1 килограмм. В связи с задержанием он этого сделать не успел, и сотрудники полиции изъяли у него всю аппаратуру. В <адрес> он арендовал комнату, где около двух недель до задержания проживал вместе со своим знакомым Като Е.А. При осмотре квартиры сотрудники полиции обнаружили и изъяли с подоконника в кухне пакетики с веществом, из-под ванны две пластмассовые баночки с веществом, а также телефоны, документы, 65 000 руб., изоленту, магниты и пакетики, которые ему не принадлежат. Автомобилем «Сузуки Свифт», р/н № 154 регион, принадлежащим его сожительнице Н.Л.И., пользовался, в том числе и Като Е.А. Об изъятых у Като Е.А. наркотических средствах, ему ничего известно не было.

Вышеизложенные показания Гамаюнов А.Б. подтвердил с участием защитника при допросе в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ (т. 8. л.д.152-153).

В ходе дополнительного допроса от ДД.ММ.ГГГГ с участием защитника (т.8. л.д.154-158) Гамаюнов А.Б. вышеприведённые показания дополнил тем, что абонент, использующий в программе «Телеграмм» ник-нейм «Elena K», сообщил ему о необходимости изготавливать наркотики и сооружать тайники на территории <адрес>. В январе 2021 года «Elena K» сообщил о местонахождении в лесу тайника с лабораторной посудой, через пару недель информацию о местонахождении 2-х тайников с прекурсорами наркотических средств. Примерно в феврале 2021 года он приступил к синтезу наркотика, процесс которого контролировало лицо, использующее в программе «Телеграмм» ник-нейм «Organic 54». По указанию «Elena K» он должен был изготовить наркотические средства: «меф» в кристаллообразном виде массой около 3 кг и «соль» в виде порошка массой 1,5 кг. Поскольку у него не получалось кристаллизовать полученный порошок, «Elena K» сообщил ему адрес тайника в районе <адрес>, откуда они с Като Е.А. изъяли готовое наркотическое средство массой около 400 гр., доставили в <адрес> и расфасовали по полимерным пакетам. Действу по указаниям «Elena K» о месте организации тайников и их количестве, Като Е.А. помещал наркотики в тайники и сообщал ему сведения об их местонахождении, которые он передавал «Elena K». ДД.ММ.ГГГГ они с Като Е.А. поместили партию расфасованных наркотиков в тайник, который оборудовали под автомобильной покрышкой в районе гаражей, расположенных у <адрес>. Информацию о местонахождении тайника он сообщил «Elena K». После этого Като Е.А. отвёз его домой, а сам поехал сооружать тайники с наркотиками в <адрес>. С целью конспирации абонент «Elena K» использовал в своей переписке с ним ник-неймы «Alberto» и «Ldsworkasist»

При допросах в качестве обвиняемого с участием защитника от ДД.ММ.ГГГГ (т.11. л.д.105-108) и от ДД.ММ.ГГГГ (т. 11. л.д.139-142) Гамаюнов А.Б. вину в предъявленном обвинении признал в полном объёме, подтвердил обстоятельства, данные при допросе в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно протокола явки с повинной Гамаюнова А.Б. от 19.10.2021(т. 8 л.д.127-130), он примерно с января 2021 года начал вести переписку в «Телеграмме» с «Elena K». Данное лицо рассказало ему, что надо изготовить наркотическое средство «меф» и «соль», которое впоследствии он должен был поместить в тайники. За 1 килограмм изготовленного наркотика ему должны были заплатить 50 000 рублей. Примерно в январе 2021 года он получил через тайник от «Elena K» посуду и прекурсоры для изготовления наркотических средств. Данные предметы он доставил по адресу <адрес>, где в начале марта 2021 приступил к изготовлению наркотическое средства. Процесс изготовления курировало лицо «Органик-54». Примерно в это время он познакомился с Като Е., который рассказал ему, что желает подзаработать денег. Он рассказал Като Е., что занимается изготовлением наркотического средства и предложил помочь ему в этом деле, на что Като Е. дал согласие. Так как у него не получалось завершить процесс изготовления наркотика, по причине разбитой колбы, необходимой для изготовления, то от лица «Elena K» он получил адрес тайника с готовым наркотиком. Примерно за две недели до задержания они с Като Е.А. забрали наркотические средства из тайника, привезли домой, где расфасовали на мелкие партии. ДД.ММ.ГГГГ они с Като Е. поехали на <адрес>, где за гаражом под покрышкой соорудили тайник с наркотиком. Фотографию тайника он отправил «Elena K». После этого Като Е.А. завез его домой, а сам поехал в <адрес> для сооружения тайников. В это время он находился дома по адресу <адрес>.

В судебном заседании подсудимый Гамаюнов А.Б. пояснил, что протокол явки с повинной писал собственноручно, изложенные в нем обстоятельства подтвердил частично, не подтвердил, ту часть, в которой указано, что изначально ему было известно, что он изготавливает наркотические вещества, настаивал на показаниях, данных в судебном заседании.

При допросе в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ с участием защитника (т.9 л.д.55-58) Като Е.А. вину в предъявленном обвинении признал частично, пояснил, что они с Гамаюновым А.Б. привезли из лаборатории наркотики в <адрес>. 14 по <адрес>, где расфасовали на мелкие партии. Затем он отвёз Гамаюнова А.Б. к гаражам, расположенным у <адрес>, где тот соорудил тайник с наркотиками. После этого он отвёз Гамаюнова А.Б. домой, а сам поехал сооружать тайники в <адрес>. Таким образом, к сбыту наркотиков, изъятых у Головченко И.В., он не причастен.

При допросе в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ с участием защитника (т.9 л.д.76-79) Като Е.А. показал, что они с Гамаюновым А.Б. приобрели наркотические средства, доставили их домой, где расфасовали, после чего часть из них он оставил в тайниках в <адрес>. Вину в совершении преступления совместно с Головченко И.В. не признал, так как с ним был не знаком

В ходе очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ, с участием защитников (т.9 л.д.59-63) Като Е.А. подтвердил показания Гамаюнова А.Б. о том, что наркотические средства, которые они привезли в <адрес>, они забрали из тайника, а не забрали из лаборатории <адрес>.

В протоколе явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ (том 9 л.д.23-25) Като Е.А. сообщил, что в конце апреля 2021 он работал на арендованной машине в такси «Яндекс». В начале апреля он подвозил из частного сектора с <адрес> на «МЖК» женщину и мужчину. Мужчина представился именем Артура, предложил зайти к нему в <адрес>, угостил мефедроном, который совместно употребили. После этого они обменялись телефонами и Артура несколько раз приглашал его к себе употреблять мефедрон. Артура рассказал, что работает на один московский синдикат, который занимается изготовлением и продажей наркотических средств. Артура показывал ему арендованный дом и оборудованную в нем лабораторию по изготовлению синтетических наркотиков именуемых «мефом», а так же «соль», наглядно ему демонстрировал как изготавливает наркотики. В конце апреля Артура предложил ему оказывать помощь в изготовлении наркотиков, а так же в сооружении тайников за высокую заработную плату. В связи с трудным материальным положением он согласился. После этого он стал проживать вместе с Артура в <адрес>. По указанию Артура он расфасовывал наркотические средства «меф» и «соль» на различные дозы. Артура поручил ему скачать несколько приложений на телефон, которые необходимы были для снятия координат с места сооружений тайника и описания тайников. Несколько раз они вместе выезжали в разные районы <адрес>, где Артура показывал и объяснял ему как сооружать тайники и делать необходимые пометки в виде указателей и стрелок.

ДД.ММ.ГГГГ Артура поручил ему съездить в фирму «Мир магнитов», расположенную по адресу: <адрес>, где он приобрел 1000 магнитов, необходимые для фасовки наркотических средств. После они расфасовали совместно наркотики в свертки из черной изоленты с использованием магнитов.

ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов они с Артура на автомобиле «Сузуки Свифт» приехали в район СНТ «<адрес>», где он по указанию Артура остановился у металлических гаражей. Артура вышел из машины и оборудовал тайник с оптовым весом наркотиков. После этого они вернулись домой. Через некоторое время Артура дал ему указания соорудить 30 тайников в <адрес> и 30 тайников в <адрес>. Артура дал ему свертки с наркотиками, а так же один из своих телефонов, для того, чтобы он делал фото тайников. Около 11 часов 30 минут на автомобиле «Сузуки Свифт» он проехал в район остановки общественного транспорта пл.«К.Маркса», припарковал автомобиль у <адрес>. Свертки с наркотиком, предназначенные для раскладки в <адрес> он положил в сумку и в карман брюк. Он вышел из машины и соорудил два тайника, один у 3 подъезда <адрес>, второй на лестнице у входа в магазин «ИнтимМаркет» в <адрес>. После этого он был задержан сотрудниками полиции, и ему стало известно, что мужчина, представляющийся ему Артура, является Гамаюновым А..

В судебном заседании обстоятельства, изложенные в протоколе явке с повинной, Като Е.А. подтвердил в полном объеме, от указанной явки с повинной не отказался.

При оценке явки с повинной Като Е.А. суд исходит из следующего.

Явка с повинной Като Е.А. не содержит сведений о разъяснении прав на участие адвоката, приносить жалобы на действия (бездействие) и решения органов предварительного расследования в порядке, установленном главой 16 УПК РФ, вместе с тем имеются сведения о разъяснении ему прав, предусмотренных ст. 51 Конституции РФ, в том числе право, не свидетельствовать против себя.

Сведения, изложенные Като Е.А. в явке с повинной были в дальнейшем им подтверждены как в ходе предварительного следствия с участием защитника, так и в ходе судебного заседания, а потому являются допустимым доказательством и может быть положено в основу обвинительного приговора.

При допросе в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ с участием защитника (т.9 л.д.183-187) Головченко И.В. сообщил, что зарегистрирован в приложении «Телеграмм» под ником «Vano». В апреле 2021 году пользователь указанной программы, использующий ник-нейм «Elena K», предложил ему высокооплачиваемую работу, связанную с распространением синтетических наркотических средств из расчета 300 руб. за одну «закладку», на что он согласился. В ответ он написал, что готов заниматься этой деятельностью, хотя понимал, что она является незаконной. После этого ему пришло сообщение о том, что для того, чтобы получить наркотические средства, необходимо внести залог в сумме 5 000 руб., либо предоставить копию документа, удостоверяющего личность. Он согласился внести залог и через терминал перевел 5 000 руб. на указанный ему номер банковского счета, о чем сообщил «Elena K». Вечером он получил сообщение, содержащее фотографию и координаты тайника на окраине <адрес>, в котором обнаружил 5 свертков массой по 0,5 гр. с наркотическим средством «меф». Ему было запрещено делать тайники около детских садов, школ, отделов полиции и детских площадок; поручено крепить сверки при помощи магнитов, установленных под изолентой, и делать закладки в день получения наркотиков. На другой день он забрал из тайника свёрток, упакованный в полиэтиленовый пакет с изолентой чёрного цвета, где при вскрытии обнаружил 5 свертков, каждый из которых также был упакован в полиэтиленовый пакет с изолентой черного цвета, под которой находились магниты. С их помощью можно было крепить свертки к металлическим поверхностям. Таким способом он в тот же день распространил свертки по территории <адрес>, определил их координаты и сделал фотографии, которые посредством программы «Телеграмм» направил «Еlena K».

Так, с апреля по май 2021 года он получил пять таких «кладов» с наркотическими средствами, которые затем распространял по тайникам за денежное вознаграждение, которое получал также посредством тайников-закладок.

ДД.ММ.ГГГГ в приложении «Телеграмм» пользователь «Elena K» направил ему сообщение с фотографией и координатами места, где лежат наркотические средства. Загрузив координаты в «Гугл карты», он понял, что тайник находится на МЖК в <адрес>. В сообщении содержалось описание тайника: «Под баллоном целлофановый сверток, обмотан черной изолентой. Фас.(70 по 0,5 гр +30 по 1 гр.), вещество альфа кристаллы. Черная изолента на магнитах». Эти наркотические средства он должен был распространить в <адрес> – прикрепив свертки при помощи магнитов, координаты и фотографии направить «Elena K» в приложении «Телеграмм». За проделанную работу ему должны были заплатить по 300 руб. за один сверток – закладку.

ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов на своем автомобиле «Форд Фокус», г/н № регион он поехал по координатам №, указанным в сообщении. Оставив автомобиль в указанном месте за гаражами, он проследовал по вышеуказанным координатам. Пройдя 100-150 м. от <адрес>, он прошел в гаражи, где увидел автомобильную покрышку и стал искать закладку наркотических средств, но не нашёл. В это время его задержали сотрудники полиции. Они пригласили понятых, в присутствии которых произвели его личный досмотр и изъяли у него из кармана куртки полимерный сверток в изоленте чёрного цвета.

После этого, проведён досмотр его автомобиля, в ходе которого он добровольного сообщил, что в консоли слева от руля находится сверток, внутри которого 16 свертков в изоленте черного цвета с веществом, которое хранил с целью сбыта посредством размещения тайников закладок. Данное вещество также было изъято сотрудниками с участием понятых. Затем его доставили в УНГ ГУ МВД по НСО, где он добровольно, без физического и психического давления со стороны сотрудников полиции написал явку с повинной.

При допросе в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ с участием защитника (т.9 л.д.191-193) Головченко И.В. в полном объёме признал вину в покушении на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере. Пояснил, что подтверждает ранее данные показания, от дачи дальнейших показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ.

В дальнейшем, Головченко И.В. свои показания изменил.

При допросе в качестве обвиняемого с участием защитника ДД.ММ.ГГГГ (т. 9 л.д.204-208) Головченко И.В. своё отношение к обвинению по п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (в связи с изъятием наркотических средств из салона его автомобиля) сообщить отказался и воспользовался правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ. По поводу наркотических средств, изъятых у него при личном досмотре, сообщил, что их ему поместили в карман сотрудники полиции. В ходе личного досмотра с участием понятых он сообщил, что изъятое наркотическое средство ему не принадлежит. Явку с повинной и показания при допросе в качестве подозреваемого давал в состоянии наркотического опьянения без предварительной беседы с защитником, долго находился в наручниках, без еды, воды и возможности созвониться с родственниками. Мобильный телефон «Oppo» сначала был осмотрен сотрудниками полиции, затем его вернули ему, изъяли и упаковали в присутствии понятых.

В ходе допроса ДД.ММ.ГГГГ (т.9 л.д.222-225) с участием защитника Головченко И.В., не признавая вину в предъявленном обвинении, подтвердил свои показания, данные ДД.ММ.ГГГГ; пояснил, что наркотики в тайнике не нашёл, наркотические средства, изъятые у него при личном досмотре, поместили ему в карман сотрудники полиции. По поводу наркотических средств, изъятых из его автомобиля, давать показания отказался в силу ст. 51 Конституции РФ.

В протоколе явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ (том 9 л.д.169-170) Головченко И.В. сообщил о том, что в мессенджере «Телеграмм» ему предложили подработку на 3-4 часа в день, за достойную заработную плату, он согласился, внес залог. На следующий день ему выдали координаты с нахождением наркотического средства, в количестве 5 штук по 0,5 грамм, в черной изоленте с магнитами и сказали разложить в <адрес>. Он их спрятал, сфотографировал и в «Телеграмм» отправил Еlene - работодателю. Примерно через день ему выдали другой тайник с наркотическим средством, в количестве 15 штук по 0,5 грамма с указанием, где заложить тайник, это был <адрес>. Стоимость работы составляла 300 рублей за один тайник.

ДД.ММ.ГГГГ он получил очередной тайник в количестве 70 штук по 0,5 грамма и 30 штук по 1 грамма. Этот товар он должен был отвести в <адрес> и там разложить ДД.ММ.ГГГГ он приехал на своем авто к закладке и был задержан сотрудниками полиции.

Подсудимый Головченко И.В. изложенные обстоятельства в явке с повинной не поддержал.

Давая оценку протоколам явки с повинной Гамаюнова А.Б., Головченко И.В., суд приходит к выводу, что они получены с нарушением требований ч.1.1 ст. 144 УПК РФ, а потому являются недопустимыми по делу доказательствами.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 55 "О судебном приговоре" в тех случаях, когда в ходе проверки сообщения о преступлении в порядке, предусмотренном статьей 144 УПК РФ, подсудимый обращался с письменным или устным заявлением о явке с повинной, и сторона обвинения ссылается на указанные в этом заявлении сведения как на одно из доказательств его виновности, суду надлежит проверять, в частности, разъяснялись ли подсудимому при принятии от него такого заявления с учетом требований части 1.1 статьи 144 УПК РФ права не свидетельствовать против самого себя, пользоваться услугами адвоката, приносить жалобы на действия (бездействие) и решения органов предварительного расследования в порядке, установленном главой 16 УПК РФ и была ли обеспечена возможность осуществления этих прав.

Несмотря на то, что права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ при написании явки с повинной Гамаюнову А.Б., Головченко И.В. были разъяснены, из материалов уголовного дела следует, что защитники при проведении данного процессуального действия не присутствовали, возможность участия защитников сотрудниками реально обеспечена не была, в текстах протоколов явок с повинной указаний на отказ Гамаюнова А.Б., Головченко И.В. от услуг защитника, не содержится, права, предусмотренные главой 16 УПК РФ, им не разъяснены. В судебном заседании Гамаюнов А.Б., Головченко И.В. сведения, изложенные в явках с повинной, не поддержали.

При таких обстоятельствах протокол явки Гамаюнова А.Б., Головченко И.В. с повинной не отвечает установленным уголовно-процессуальным законом критериям допустимости (ч. 12 ст. 144, ст. 75 УПК РФ).

Огласив и проверив показания подсудимых, данных ими на предварительном следствии и в суде, сопоставив их с показаниями свидетелей и другими исследованными доказательствами, суд приходит к выводу, что достоверными являются показания подсудимого Гамаюнова А.Б., в которых он не отрицает фактов незаконного приобретения и хранения прекурсоров наркотических средств, незаконное производство наркотических средств, с целью сбыта, по предварительному сговору группой лиц, с использованием сети «Интернет», показания Гамаюнова А.Б., Като Е.А., Головченко И.В., в которых они не отрицают фактов незаконного покушения на сбыт наркотических средств, с использованием сети «Интернет», группой лиц по предварительному сговору с неустановленным лицом, Гамаюнова А.Б., Като Е.А. между собой, поскольку соответствуют следующим доказательствам по делу.

Из показаний свидетеля Б.А.В. в суде и на предварительном следствии (том 8 л.д.107-111), исследованных в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, подтвержденных свидетелем в судебном заседании, следует, что в ходе проверки сотрудниками 3 отдела УНК ГУ МВД России по <адрес> информации о деятельности преступной группы, осуществляющей изготовление и сбыт наркотических средств на территории <адрес>, установлено, что под руководством лица, выполняющего функции оператора, использующего в программе «Телеграмм» и абонентский номер № и ник-нейм «Elena K», Гамаюнов А.Б. производит наркотические средства, которые посредством тайников передает лицам, выполняющим функции закладчиков, а также привлекает других лиц для занятия совместной преступной деятельностью, связанной со сбытом наркотиков. Като Е.А., выполняя функции «розничного закладчика», по указанию Гамаюнова А.Б. фасует наркотические средства и помещает их в тайники с целью сбыта покупателям, аналогичные функции «розничного закладчика» выполнял Головченко И.В., действующий по поручению оператора «Elena K».

С целью изобличения данных лиц и их преступной деятельности, 12 мая было проведено ОРМ наблюдение за 14 подъез<адрес> дома, по <адрес>, где проживали Гамаюнов А.Б. и Като Е.А.

ДД.ММ.ГГГГ зафиксировано, как около 09:40 час. Гамаюнов А.Б. и Като Е.А. вышли из <адрес> в <адрес> и на автомобиле под управлением последнего проследовали к гаражам, расположенным через дорогу от <адрес>, где Гамаюнов А.Б. оборудовал тайник, после чего они вернулись домой.

Около 10.55 час. Като Е.А. проследовал на автомобиле в <адрес>, за ним поехала группа сотрудников. Он остался осуществлять наблюдение за домом по <адрес>.

После этого Като Е.А. доставили в <адрес>, где был задержан Гамаюнов А.Б. В ходе осмотра места происшествия в квартире были обнаружены и изъяты наркотические средства, деньги, мобильные телефоны Гамаюнова А.Б., содержащие его переписку с абонентом «Elena K» о незаконном обороте наркотических средств, а также другие предметы, о чем он составил соответствующий протокол, в котором участвующие в осмотре понятые и другие лица, расписались. После этого с участием Гамаюнова А.Б. проведен осмотр <адрес>, где изъяты наркотические средства, а также вещества, лабораторная посуда и оборудование с использованием которых осуществлялось их производство. В ходе наблюдения за участком местности, где Гамаюнов А.Б. оборудовал тайник, ДД.ММ.ГГГГ был задержан Головченко И.В., который изъял наркотические средства из тайника. Кроме этого, наркотические средства были обнаружены в автомобиле Головченко И.В. В мобильном телефоне, изъятом у Головченко И.В., обнаружена его переписка с оператором «Elena K» и информация о тайнике, оборудованном Гамаюновым А.Б. полученном от «Elena K». Кроме того ДД.ММ.ГГГГ на основании решения суда было проведено обследование помещения - дома по <адрес>, где была обнаружена лаборатория по производству наркотических средств, изъято порошкообразное вещество.

Согласно рапорта оперуполномоченного Б.А.В., ДД.ММ.ГГГГ в ходе оперативно-розыскных мероприятий «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», «сбор образцов для сравнительного исследования» по адресу: <адрес>, проведенных на основании постановления Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ обнаружены пластиковые бутылки, канистры с жидкостью, электронные весы с воронкой; шкаф, над которым оборудована вытяжка, электрическая печка, стеклянная пробирка, тумба, на которой зафиксирована конусная стеклянная пробирка с остатками вещества, стеклянная пробирка в виде конуса с подключенным к ней насосом; пластиковый контейнер открытого типа, с порошкообразным веществом белого цвета внутри (т.2 л.д.56-57, л.д.60).

На основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ следователю представлены рассекреченные результаты оперативно-розыскной деятельности (т. 2. л.д.51-55, 58-59).

Согласно протоколу обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей в период времени с 01 часа 20 минут до 01 часа 30 минут обследовано помещение частного <адрес>. В ходе обследования в комнате, на полу был обнаружен пластиковый контейнер открытого типа, внутри которого порошкообразное вещество белого цвета. В ходе осмотра был изъят образец вещества (т. 2 л.д.61-63).

Вопреки доводам защиты о нарушении Инструкции, утвержденной Приказом МВД №199 от 01.04.2014 года, указанное оперативно розыскное мероприятие от 11.03.2021 года, которое проводилось негласно, выполнено в соответствии с требованием ФЗ № 144» Об оперативно-розыскной деятельности на основании судебного решения (т.2 л.д.60), на что имеется указание в протоколе (т.2 л.д.61-63).

В протоколе и фототаблице к нему указано о применении технического средства - фотокамеры мобильного телефона «Iphone», обнаруженное вещество изъято. Не указание в протоколе модели телефона, фото упаковки изъятого вещества и подписи сотрудника Р.А.П., участвующего в обследовании помещения наряду с оперативным сотрудником Б.А.В., не является основанием для признания протокола недопустимым доказательством.

Соответствие фотоизображений в приобщенной к протоколу фототаблице действительности свидетель Б.А.В. подтвердил в суде.

Справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что изъятое вышеуказанное вещество, массой 0,74 грамма, содержит в своем составе наркотическое средство – 1-фенил-2-(1-пирролидинил)-1-пентанон (другое название ?-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон (том 2 л.д.69-70).

В соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, изъятое вещество, в доме по <адрес>, массой 0,71 грамма, содержит в своем составе наркотическое средство – 1-фенил-2-(1-пирролидинил)-1-пентанон (?-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон (том 5 л.д.7-9).

Показания свидетеля Б.А.В. согласуются с показаниями других оперативных сотрудников УНК ГУ МВД России по <адрес>, допрошенных в качестве свидетелей по настоящему делу.

Из показаний свидетеля Н.И.С. в суде и на предварительном следствии (т. 8 л.д.112-114), исследованных в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, подтвержденных свидетелем в судебном заседании, следует, что в отделе УНК ГУ МВД России по <адрес> имелась информации о деятельности преступной группы, осуществляющей изготовление и сбыт наркотических средств на территории <адрес>, в процессе оперативного мероприятия «Наблюдение» ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 30 минут в <адрес> был задержан Гамаюнов А.Б.

В результате осмотра дома по адресу: <адрес>, в присутствии участвующих лиц и Гамаюнова А.Б. были обнаружены и изъяты: полимерная канистра с жидкостью и стеклянная колба с жидкостью, два пластиковых контейнера с веществом, семь лотков с остатками вещества, два шприца, мерный стакан, две пластиковые воронки, термометр с металлическим штырем, бутылка 1,5 литра с жидкостью светлого цвета, четыре бутылки объемом по 1,5 литра с жидкостью темного цвета, бутылки с жидкостью светло-коричневого цвета, шесть пластиковых бутылок с жидкостью темного цвета, четыре канистры с жидкостью белого цвета, две канистры с жидкостью светло-желтого цвета, одна канистра с жидкостью коричневого цвета, колба с мерными делениями на штативе, внутри с веществом темно-коричневого цвета, которую перелили в пластиковую канистру, колба с мерными делениями на штативе дугообразного типа, стеклянная бутылка темного цвета с жидкостью, три стеклянных мерных стакана разного объема, стеклянная колба с круглым основанием и вытянутым горлышком, внутри которой темного цвета жидкость, стеклянная колба с круглым основанием и вытянутым горлышком, стеклянная колба со шлангом, шланг со стеклянной насадкой, стеклянная колба, магнитная мешалка белого цвета, белый мешок, внутри него три запечатанных металлических цилиндра, пять канистр с жидкостью, пластиковая тарелка и стеклянная бутылка с остатками вещества, электронные весы, магнитная мешалка, полимерный пакет с шестью использованными резиновыми перчатками, два вакуумных насоса, два противогаза, воронка с губкой и остатками вещества, две небольшие канистры с жидкостью, три пластиковые бутылки с жидкостью темного цвета, листы бумаги с записями, костюм желтого цвета. В кухне: пластиковая канистра с жидкостью и комбинезон желтого цвета. В кладовке: дома три большие канистры с жидкостью, семь канистр с жидкостью среднего размера, одна канистра с жидкостью небольшого размера, три опечатанные фольгированные пленкой с бутылкой внутри. В придворной пристройке: пять пластиковых канистр с жидкостью. Обнаруженное было опечатано и изъято.

Кроме того, из показаний свидетеля Н.И.С. следует, что он принимал участие в оперативно-розыскном мероприятии «Наблюдение», в результате которого ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 40 минут у <адрес> был задержан Като Е.А.

В результате личного досмотра Като Е.А. в присутствии участвующих лиц были обнаружены: в кармане брюк ключ от автомобиля, 17 свертков с веществом, обмотанные черной изолентой с магнитом; в сумке паспорт на его имя, мобильный телефон «Honor» в корпусе синего цвета, содержащий в себе переписку, связанную с незаконным оборотом наркотических средств; мобильный телефон «Sony» в корпусе золотистого цвета, 11 свертков с веществом, обмотанные черной изолентой с магнитом; в кошельке-денежные средства в сумме 5 000 рублей; свидетельство о регистрации транспортного средства. Като Е.А. пояснил, что все изъятое принадлежит ему, в свертках находится наркотическое средство, которое он хранил с целью последующего незаконного сбыта посредством тайников.

В присутствии иных участвующих лиц, Като Е.А. было проведено оперативно-розыскное мероприятие «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», где под второй ступенью металлической лестницы магазина «ИнтимМаркет», расположенного в торце <адрес> был обнаружен полимерный сверток с веществом, обмотанный черной изолентой с магнитом. При обследовании металлического забора по данному адресу был обнаружен полимерный сверток с веществом, обмотанный черной изолентой с магнитом. Като Е.А. пояснил, что в указанных местах он сооружал тайники с наркотическим средством для дальнейшей продажи.

В присутствии иных участвующих лиц, Като Е.А. был проведен досмотр транспортного средства «Сузуки Свифт» государственный регистрационный знак Е 330 УК 154 регион. Като Е.А. пояснил, что под водительским сиденьем имеются наркотические средства, которые ему дал Гамаюнов А.Б. для сооружения тайников. В ходе досмотра на водительском сидении был обнаружен полимерный пакет с 30 свертками с веществом, обмотанных черной изолентой с магнитом. Като Е.А. пояснил, что данные полимерные свертки с наркотическим средством он должен был разложить в тайники.

Из показаний свидетеля Г.П.А. в суде и на предварительном следствии (т. 8. л.д.118-120), подтвержденных в судебном заседании, следует, что ДД.ММ.ГГГГ с участием понятых и Гамаюнова А.Б. он провёл осмотр места происшествия в <адрес> в <адрес>, где были обнаружены предметы и вещества, с использованием которых Гамаюнов А.Б. осуществлял производство наркотических средств, а также наркотические средства. Все изъятые предмеры и вещества были отражены в протоколе, в котором понятые и другие участвующие лица расписались.

Из показаний свидетеля К.Ю.С. следует, что в ночь на ДД.ММ.ГГГГ, он принимал участие в проведении ОРМ «Наблюдение» за участком местности, расположенном недалеко от <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ Гамаюнов А.Б. оборудовал тайник с наркотическими средствами, когда был замечен мужчина, в дальнейшем установленный как Головченко И.В., который проследовал к месту, предполагаемого тайника и извлек из него пакет, который затем был у него изъят при личном досмотре после задержания. Кроме этого наркотические средства были обнаружены в автомобиле Головченко И.В., о чем он также составил соответствующий протокол. Поскольку в телефонах Головченко И.В. содержалась переписка, касающаяся его деятельности, связанной с незаконным оборотом наркотиков, телефоны были переведены в «авиарежим», чтобы информация не была удалена через удаленный доступ в сети « Интернет». Пароли от телефонов ему сообщил Головченко И.В.

Аналогичные показания об обстоятельствах проведения ДД.ММ.ГГГГ оперативных мероприятий в отношении Гамаюнова А.Б. и Като Е.А. даны свидетелем С.К.У. в суде и на предварительном следствии (т.8 л.д.124-126), который также пояснил, что видел, как в ночь на ДД.ММ.ГГГГ Головченко И.В., удерживая в руке телефон, проследовал к гаражам, к месту тайника, оборудованного Гамаюновым А.Б., и извлёк из него пакет, который в дальнейшем был изъят при личном досмотре Головченко И.В. В указанном пакете, а также пакете, изъятом из автомобиля Головченко И.В., обнаружены наркотические средства, которые согласно содержанию переписки Головченко И.В., обнаруженной в его телефонах, были предназначены для дальнейшего сбыта.

Из показаний свидетеля Н.Л.И. в суде и на предварительном следствии (т.8 л.д.62-64), исследованных в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, подтвержденных свидетелем в судебном заседании, следует, что с подсудимым Гамаюновым А.Б. она знакома с 2014 года. У них имеется общий ребенок 2015 года рождения. Ранее Гамаюнов А.Б. до 2015 года занимался предпринимательской деятельностью. После 2015 года стали проживать раздельно, Гамаюнов А.Б. снял комнату по <адрес>. Примерно в августе 2020 года у Гамаюнова А.Б. начали появляться деньги, он приобрел автомобили «Сузуки Солио», «Сузуки Свифт», оформил автомобили на нее из-за просроченных кредитов. В феврале 2021 года Гамаюнов А.Б. сломал ребра, попросил ее съездить с ним в лес и забрать коробки с канистрами, в которых был ацетон, необходимый ему для изготовления наркотических средств. В лесном массиве за микрорайоном «Стрижи» они забрали 5 канистр по 10 литров и коробку с тремя канистрами по 5 литров. Для производства наркотических средств он снял дом по адресу: <адрес>. Гамаюнов А.Б. рассказывал, что работодатели ему предоставили прекурсоры, оборудование и инструкцию для производства наркотических средств, за произведенный килограмм наркотических средств ему должны платить 110 000 рублей. У него получилось произвести первую партию наркотических средств, под названием - «соль». Затем он заставлял ее под угрозами производить наркотические средства, рассказывал процесс производства, какие вещества нужно смешивать, но у нее ничего не получилось, они поругались и перестали общаться. Гамаюнова А.Б. охарактеризовала как алчного человека, он страдал алкоголизмом, употреблял наркотические средства, до знакомства с ней имел поддельные документы на имя Борисова А. Б..

Из показаний свидетеля Т.Н.М. следует, что вечером ДД.ММ.ГГГГ её муж Головченко И.В. по телефону сообщил, что будет заниматься ремонтом на даче, поэтому вернется домой поздно. Утром ДД.ММ.ГГГГ она обнаружила, что Головченко И.В. домой не приходил, номер телефона его был недоступен. В дневное время она направила ему сообщение, которое находилось в статусе «не доставленное». В ночь на ДД.ММ.ГГГГ от соседей по дачному участку она узнала о следственных действиях, проводимых на даче с участием ее мужа сотрудниками полиции. Она вызвала такси, приехала на дачу, где увидела Головченко И.В., который находился в подавленном состоянии, она полагает, что на него было оказано давление со стороны сотрудников полиции. Он рассказал, что сдавал металл в пункт приёма и был задержан сотрудники полиции, которые «засунули» ему в карман наркотики. Также Головченко И.В. сообщил, что написал явку с повинной, поскольку ему, что в таком случае срок наказания будет меньше. ДД.ММ.ГГГГ телефон Головченко И.В. появился в сети «Интернет» и в это время её сообщения получили статус доставленных на его телефон.

Из показаний свидетеля Г.В.Б., следует, что Гамаюнов А.Б. ее брат, у которого на иждивении имеется ребенок в возрасте 7 лет, которому он оказывает материальную помощь. Их отец и мать являются инвалидами (отец 1 группы, мать 2 группы, кроме того она является малолетним узником, имеет ряд других заболеваний). Гамаюнов А.Б. навещал родителей, оказывал помощь денежную и продуктами питания. Характеризует брата как инициативного, деятельного человека с высшим образованием, являющимся офицером запаса.

На основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ следователю представлены результаты оперативно-розыскной деятельности (т.1 л.д.184-190) из которых следует, что при осмотре места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проведенному с согласия Гамаюнова А.Б. (т.1 л.д.197) в комнате, расположенной слева, обнаружены: пластиковый контейнер синего цвета с веществом и металлической ложкой, пластиковый контейнер розового цвета с веществом, лотки с остатками вещества, два шприца, мерный стакан, две пластиковые воронки, термометр, множество бутылок с жидкостями различного цвета, множество канистр с жидкостями различного цвета, колба на штативе с веществом, одна колба на штативе, стеклянная бутылка с жидкостью, три стеклянных мерных стакана. В зале обнаружен мешок, внутри которого находятся три металлических цилиндра, множество канистр с жидкостью, пластиковая тарелка, стеклянная бутылка с остатками вещества, электронные весы, резиновые перчатки, насос, противогаз, воронка с остатками вещества. В спальне обнаружены: противогаз, листы бумаги с записями, костюм химической защиты. В кухне обнаружена пластиковая канистра с жидкостью и костюм химической защиты. В кладовке дома обнаружены множество канистр с жидкостью и фольгированный пакет с бутылкой. В придомовой постройке обнаружено множество пластиковых канистр с жидкостью. Обнаруженные предметы, вещества, жидкости в канистрах, изъяты (т. 1 л.д.198-211).

О том, что осмотр дома Гамаюнова А.Б. по адресу: <адрес> происходил в порядке и при обстоятельствах, изложенных свидетелями Н.И.С. и Г.П.А., а также в процессуальных документах, свидетельствуют показания свидетеля Ш.И.В. в суде и на предварительном следствии (т.8 л.д.100-102), исследованных в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, подтвержденных свидетелем в судебном заседании, из которых следует, что он, а также незнакомый ему ранее мужчина участвовали ДД.ММ.ГГГГ в качестве понятых при производстве осмотра дома. Правильность составления процессуальных документов, а также изъятых веществ, множество канистр с жидкостью разного цвета, контейнеров с веществами, лотков с остатками вещества, шприцов, воронок с остатками вещества, мерных стаканов, термометра, множества бутылок с жидкостями различного цвета, колб, цилиндров, электронных весов, резиновых перчаток, насоса, противогаза, противогаза, листов бумаги с записями, костюмов химзащиты и упакованного сотрудниками полиции в отдельные полимерные пакеты, горловины, перевязали нитями, концы оклеили этикетками с оттисками печатей, засвидетельствовали своими подписями. По поводу изъятого, Гамаюнов А.Б. не отрицал принадлежности ему, пояснил что, в ряде канистр находятся прекурсоры, из которых он изготавливал наркотик.

Кроме того, из показаний свидетеля Ш.И.В., следует что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он принимал участие в качестве понятого при проведении осмотра <адрес>. Второй понятой был незнакомый ему мужчина.

В ходе осмотра квартиры, в присутствии задержанных лиц - Гамаюнова А. и Като Е., а также сотрудников полиции: установлено, что там проживает еще один человек, который представился Игорем, который сдает в аренду вторую комнату в квартире Гамаюнову и Като.

Сотрудником полиции были разъяснены участвующим лицам, какие действия будут производиться, их права и обязанности.

В результате осмотра квартиры в присутствии задержанных лиц и сотрудников полиции обнаружено: в кухне на подоконнике полимерные пакеты с веществом; в ванной комнате, под ванной обнаружено ведро, в котором находился полимерный пакет с веществом, и ведро в котором множество полимерных свертков с веществом; в жилой комнате, расположенной прямо от входа на тумбочке обнаружен паспорт, на холодильнике два паспорта, один из которых Кыргызской республики; свидетельство о регистрации транспортного средства, два водительских удостоверения, договор аренды, три паспорта транспортного средства, банковские карты, мобильный телефон и денежные средства в сумме 65 000 рублей; за холодильником пакет с изолентой черного цвета; под столом обнаружен кусок пластилина; на столе моток изоленты черного цвета, магниты, два мобильных телефона, ключ от автомобиля, связка ключей; на подоконнике полимерный пакет с веществом. Обнаруженное было изъято и упаковано, опечатано печатями, все участвующие лица поставили свои подписи. Задержанные мужчины не отрицали, что изъятые вещества принадлежат им.

Подсудимый Гамаюнов А.Б. законность проведения оперативно-розыскных мероприятий, принадлежность обнаруженных предметов и веществ, их количества и наименования ни в ходе предварительного следствия, ни в ходе судебного заседания не оспаривал.

Показания свидетелей Н.Л.И., Н.И.С., Г.П.А., Ш.И.В., Б.А.В., К.Ю.С., С.К.У. суд находит допустимыми доказательствами, полученными с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, достоверными, согласующимися друг с другом.

Показания указанных свидетелей подтверждаются совокупностью объективных доказательств по уголовному делу, в том числе результатами оперативно-розыскных мероприятий и следственных действий.

Согласно рапорта об обнаружении признаков преступления следователя Ч.Е.Г. ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения осмотра места происшествия по адресу: <адрес> Гамаюнова А.Б. была обнаружена и изъята полимерная канистра с жидкостью, являющаяся прекурсором 2-бром-1-(4-метилфенил)пропан-1-он, массой 8460 грамма, что составляет особо крупный размер (т. 2 л.д.179).

Изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, затем было представлено на исследование.

Так, согласно первоначального исследования:

вещество, массой 317,9 грамма, содержит в своем составе наркотическое средство – Мефедрон (4-метилметкатинон) – справка об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д.218-219);

вещество, массой 383,7 грамма, содержит в своем составе наркотическое средство – Мефедрон (4-метилметкатинон) – справка об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д.221-222);

жидкости в бутылках, (образцы №№1-3), содержат в своем составе наркотическое средство – 1-фенил-2-(1-пирролидинил)-1-пентанон (?-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон. Общая расчетная масса вещества (сухого остатка жидкости), содержащего наркотическое средство, составляет 739,46 грамма – справка об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д.224-225);

жидкости в бутылках (объекты №№ 1-5), содержат в своем составе наркотическое средство – 1-фенил-2-(1-пирролидинил)-1-пентанон (?-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон. Расчетная масса вещества (сухого остатка жидкости), составляет: для объекта № 1 – 272,49 грамма, для объекта № 2 – 97,15 грамма, для объекта № 3 – 712,31 грамма, для объекта № 4 – 343,84 грамма, для объекта № 5 – 240,16 грамма – справка об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д.227-228);

вещество (жидкость) в бутылках содержит в своем составе наркотическое средство – 1-фенил-2-(1-пирролидинил)-1-пентанон (?-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон. Расчетная масса вещества (сухого остатка жидкости), содержащего наркотическое средство, составляет для объекта № 1 – 1992,60 грамма, для объекта № 2 – 852,84 грамма - справка об исследования № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д.230-231);

жидкость в колбе, содержит в своем составе 2-бром-1-(4-метилфенил) пропан-1-он, который относится к прекурсорам. Масса жидкости 1225г.- справка об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.233);

жидкость, массой сухого остатка 160,5 грамма, содержит в своем составе наркотическое средство – 1-фенил-2-(1-пирролидинил)-1-пентанон (другое название: ?-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон - справка об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д.235-236);

вещества в бутылках, содержат в своем составе наркотическое средство – 1-фенил-2-(1-пирролидинил)-1-пентанон (другое название: ?-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой сухого остатка 277 грамма и 504 грамма – справка об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ.(т. 1 л.д.238-239);

жидкости, в бутылках, массой сухого остатка 426,7 грамма и 774,4 грамма, содержат в своем составе наркотическое средство – 1-фенил-2-(1-пирролидинил)-1-пентанон (другое название: ?-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон – справка об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д.241-242);

В соответствии с заключениями эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ изъято по адресу : <адрес>:

вещество, массой 317,8 грамма, содержит в своем составе наркотическое средство – Мефедрон (4-метилметкатинон) (т. 3 л.д.161-163);

вещество, массой 383,6 грамма, содержит в своем составе наркотическое средство – Мефедрон (4-метилметкатинон) (т.3 л.д.173-175);

жидкость в трех бутылках (образцы №№1-3), содержат в своем составе наркотическое средство – 1-фенил-2-(1-пирролидинил)-1-пентанон (?-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон. Расчетная масса жидкости в высушенном состоянии составила: образец № 1 – 182,10 грамма, образец № 2 – 203,87 грамма, образец № 3 – 347,39 грамма (т. 3 л.д.185-187);

жидкость в пяти бутылках содержат в своем составе наркотическое средство – 1-фенил-2-(1-пирролидинил)-1-пентанон (?-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон. Расчетная масса жидкости в высушенном состоянии составила: образец № 1 – 268,97 грамма, образец № 2 – 96,35 грамма, образец № 3 – 707,07 грамма, образец № 4 – 340,16 грамма, образец № 5 – 238,34 грамма (т. 3 л.д.197-199);

жидкость в двух бутылках содержит в своем составе наркотическое средство – 1-фенил-2-(1-пирролидинил)-1-пентанон (?-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон. Общая расчетная масса жидкости в высушенном состоянии на весь объем жидкости составила 2838,04 грамма (т. 3 л.д.209-211);

жидкость, массой сухого остатка 159,9 грамма содержит в своем составе наркотическое средство – 1-фенил-2-(1-пирролидинил)-1-пентанон (?-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон. (т. 3 л.д.232-234)

вещество (жидкости), общей массой сухого остатка 780 грамма, содержит в своем составе наркотическое средство – 1-фенил-2-(1-пирролидинил)-1-пентанон (?-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон (т. 3 л.д.244-245);

жидкость в двух бутылках содержит в своем составе наркотическое средство – 1-фенил-2-(1-пирролидинил)-1-пентанон (?-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон. Расчетная масса жидкости в высушенном состоянии составила 426,1 грамма и 773,4 грамма (т. 4 л.д.7-9);

В соответствии с заключениями эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ изъятая по адресу : <адрес>:

жидкость в колбе, массой 1223,4 грамма содержит в своем составе – 2-бром-1-(4-метилфенил) пропан-1-он, который оноситься к прекурсорам (т. 3 л.д.221-222);

жидкость в канистре, массой 8460,0 грамма содержит в своем составе – 2-бром-1-(4-метилфенил) пропан-1-он, который относиться к прекурсорам (т.4 л.д.112-113).

По заключению судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, изъятые при осмотре <адрес>:

жидкость в канистре, массой 1856 грамма, является прекурсором – 2-бром-1-фенилпентан-1-он. (т. 4 л.д.19-21);

жидкость в канистре, массой 6390 грамма, является прекурсором – Ацетон (2-пропанон) (т. 4 л.д.31-33);

жидкость в канистре, массой 14860 грамма, является прекурсором – Ацетон (2-пропанон) (т. 4 л.д.43-45);

жидкость в канистре, массой 15780 грамма, является прекурсором – Ацетон (2-пропанон) (т. 4 л.д.55-57);

жидкость в канистре, массой 15830 грамма, является прекурсором – Ацетон (2-пропанон) (т. 4 л.д.67-69);

жидкость, массой 1424,2 грамма, содержит – 1-(4-метилфенил)пропан-1-он, который относиться к прекурсорам (т. 4 л.д.79-80);

жидкость, массой 804,0 грамма, содержит – 2-бром-1-фенилпентан-1-он, который относиться к прекурсорам (т. 4 л.д.90-91);

жидкость, массой 1982,3 грамма, концентрацией 35,20%, является прекурсором – соляная кислота (т. 4 л.д.123-124);

жидкость, массой 4908,0 грамма, является прекурсором – соляная кислота (т. 4 л.д.205-206).

жидкость (объект № 1), массой 5850,0 грамма, концентрацией 36,23%, является прекурсором – соляная кислота. Жидкость (объект № 2), массой 3360,0 грамма, концентрацией 99,7%, является прекурсором – ацетон (2-пропанон). Жидкость (объект № 3), массой 5410,0 грамма, содержит сильнодействующее вещество – Хлороформ (т.6 л.д.124-126);

жидкость (образец № 1), массой 3201,1 грамма, является прекурсором – соляная кислота. Жидкость (образец № 2), массой 578,0 грамма, является раствором Этилацетата. Жидкость (образец № 3), массой 1026,6 грамма, является раствором Пирролидина (т.6 л.д.136-139).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ на изъятых при осмотре <адрес> :

трех стеклянных мерных стаканах и стеклянной насадке обнаружены следы наркотического средства - 1-фенил-2-(1-пирролидинил)-1-пентанон (?-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон (т. 5 л.д.172-175);

семи контейнерах, двух воронках, двух шприцах, мерном стакане и термометре обнаружены следы наркотического средства Мефедрон (4-метилметкатинон) и наркотического средства - 1-фенил-2-(1-пирролидинил)-1-пентанон (?-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон (т. 5 л.д.199-203);

на делительной воронке обнаружены следы наркотического средства - 1-фенил-2-(1-пирролидинил)-1-пентанон (?-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон. (т. 5 л.д. 241-244);

на стеклянной колбе обнаружены следы наркотического средства Мефедрон (4-метилметкатинон) и наркотичсекого средства - 1-фенил-2-(1-пирролидинил)-1-пентанон (?-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон (т.6 л.д.22-25);

на стеклянной воронке с фильтром обнаружены следы наркотического средства Мефедрон (4-метилметкатинон) и наркотичсекого средства - 1-фенил-2-(1-пирролидинил)-1-пентанон (?-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон (т.6 л.д.73-76);

на электронных весах, магнитной мешалке, контейнере и стеклянной бутылки обнаружены следы наркотического средства Мефедрон (4-метилметкатинон) и наркотичсекого средства - 1-фенил-2-(1-пирролидинил)-1-пентанон (?-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон (т. 6 л.д.87-90);

на двух вакуумных насосах обнаружены следы наркотического средства Мефедрон (4-метилметкатинон) (т. 6 л.д.101-103)

В соответствии с заключением судебных экспертиз № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, на полимерных контейнерах, изъятых в доме по <адрес> обнаружены одиннадцать следов рук, пригодных для идентификации личности, из которых восемь оставлены Гамаюновым А.Б. (т. 5 л.д.199-203, 213-217).

Исходя из заключения судебных экспертиз № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ при проведении осмотра <адрес> были изъяты жидкости, которые к наркотическим средствам, психотропным веществам и их прекурсорам, сильнодействующим или ядовитым веществам не относятся:

жидкость в полимерной канистре, массой 18420 грамма, содержит в своем составе – Этилацетат (т. 4 л.д.158-160);

жидкость в полимерной канистре, массой 14502 грамма, является раствором – Метиламина, концентрацией менее 40%.(т. 4 л.д.170-172);

жидкость, массой 7110,0 грамма, является раствором Пирролидина (т.4 л.д.194-195);

жидкость в канистре, массой 19625 грамма, содержит в своем составе – Диметилсульфоксид (т. 4 л.д.216-218);

жидкость в канистре, массой 17270 грамма, является раствором – Метиламина, концентрацией менее 40% (т. 4 л.д.228-230);

жидкость (в трех стеклянных бутылках), является Бромом (т. 6 л.д.47-50);

жидкость, массой 1532,4 грамма, содержит в своем составе – соляную кислоту, концентрацией 6,41%, что менее 15%. (т. 6 л.д.60-61).

По заключению судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ при помощи изъятых предметов и веществ при осмотре дома по адресу: <адрес> возможно изготовить (произвести, синтезировать) наркотические средства Мефедрон (4-метилметкатинон) и 1-фенил-2-(1-пирролидинил)-1-пентанон (другое название ?-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон.

Изготовление (производство, синтезирование) указанных наркотических средств по алгоритму, изложенного на бумажных листах, изъятых с места осмотра, возможно (т 6 л.д.217-222).

Допрошенный в судебном заседании эксперт К.А.А. в суде подтвердил, что при помощи предметов, оборудования (стеклянных мерных стаканов, стеклянной насадки, магнитных мешалок, стеклянных делительных воронок со штативами, стеклянной плоскодонной колбы, колбы со шлангом, стеклянной воронки с фильтром, мерной колбы на штативе, вакуумных насосов) и веществ, изъятых в <адрес>, возможно изготовить (произвести, синтезировать) наркотические средства: Мефедрон (4-метилметкатинон) и 1-фенил-2-(1-пирролидинил)-1-пентанон (другое название ?-PVP). Изготовление (производство, синтезирование) указанных наркотических средств возможно по алгоритмам, изложенным на бумажных листах (записи № 1 и № 2, соответственно), изъятых при осмотре в указанном доме.

На основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ следователю представлены результаты негласного оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение», содержащиеся на 25 оптических дисках (т. 2 л.д.51-60).

Согласно протоколу осмотра от ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ на 25 оптических дисках содержатся 54 видеофайла, на которых зафиксировано, как Гамаюнов А.Б., находясь в <адрес>, осуществляя процесс производства наркотических средств (т. 7 л.д.210-237), наливал в колбу, установленную на магнитной мешалке, а также в стеклянную колбу на столе, жидкости из канистр, которые отмерял с использованием мерного стакана и делительной воронки; заносил и выносил ёмкости с жидкостями; с использование шланга сливал жидкость из колбы; проверял состояние жидкости; производил фотофиксацию (№ 4260, т.7. л.д.211-212); взбалтывал жидкости в бутылках; включал и выключал вытяжку (№ 4379, т.7 л.д.218); окунал в жидкость лакмусовую бумажку (№ 4380, т.7 л.д.219; № 4392, т.7 л.д.222); сливал из колбы отслоенную жидкость (№ 4386, т.7 л.д.221), перемешивал вещество в лотке (№ 4392, т.7 л.д.222); заносил магнитную мешалку и канистры; смешивал жидкости; измерял температуру жидкости, часть из которой доливал, часть сливал в бутылку и добавлял новую; повторял процесс сцеживания; наливал жидкость в колбу на штативе (№ 4424, т.7 л.д.227-228). При этом Гамаюнов А.Б. использовал защитную маску для органов дыхания или противогаз и костюм химической защиты (т.7 л.д.238).

В судебном заседании диски были осмотрены, подсудимый Гамаюнов А.Б. подтвердил, что на указанных видеозаписях зафиксированы его действия, связанные с производством наркотических средств, в <адрес> в <адрес>.

Подсудимый Като Е.А. подтвердил, что на видеозаписи есть его изображения, когда Гамаюнов А.Б. показывал ему лабораторию по производству наркотических средств.

Согласно договору найма № от ДД.ММ.ГГГГ, изъятому при обыске в <адрес> (т. 1. л.д.146-153), <адрес>, заключен Гамаюновым А.Б. на срок до ДД.ММ.ГГГГ с ежемесячной платой в размере 10 000 руб. (т. 7. л.д.239-243).

В ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>. 14 по <адрес> у Гамаюнова А.Б. изъят мобильный телефон «Honor» (т. 1. л.д.146-153), при осмотре которого ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в программе «Telegram» с использованием абонентского номера № зарегистрирован аккаунт «Артура», посредством которого осуществлялась переписка с абонентами:

- «Elena K» по абонентскому № № с января, обсуждалась деятельность, связанная с фасовкой наркотических средств и помещением их в тайники-закладки, в том числе оптовыми партиями; производством наркотических средств и с этой целью Гамаюнову А.Б. поручалось изъять из тайников «компоненты для варки», за указанную деятельность он получал денежные средства на аренду дома и «заработную» плату, которую просил перечислить на банковскую карту Никитенко (т.7 л.д.69 номер карты);

- с абонентом «Ldworkasist», где в период с 26 октября по 13 декабря содержится множество исходящих сообщений с фотографиями участков местности и обозначением на них географических координат, графических стрелок и сообщений с описанием тайников-закладок с наркотическими средствами (т. 7. л.д.106-114), в период с 13 декабря - Гамаюнов обсуждал использование реактивов и оборудования в целях производства наркотических средств и др.;

- с абонентом «Alberto» в период с 13.11 – ДД.ММ.ГГГГ о сбыте наркотических средств, аренде дома, производстве и фасовке наркотических средств, перечислении на банковскую карту Никитенко денежных средств в счет оплаты этой деятельности, а также возмещения арендных платежей, затрат на приобретение и установку оборудования; помещении произведенных наркотиков в тайники и «сооружении закладок» (т. 7 л.д.127-152);

- в мессенджере «Vipole» зарегистрирован аккаунт по именем «big5», который присоединился к чату и в ходе переписки с абонентом «Work 1л» сообщил «я от workman2050», затем в чате с пользователем «Organic54» (который как следует из показаний Гамаюнова А.Б. был его «химиком-куратором») Гамаюнов А.Б. направил ДД.ММ.ГГГГ фотографии бутылок и канистр, содержащих «реактивы» для производства наркотиков, фотографии имеющегося у него оборудования; получил информацию об имеющихся у него веществах и инструкции об их использовании на различных этапах производства наркотических средств (т.7 л.д.153-163); в том же чате Гамаюнов А.Б. ДД.ММ.ГГГГ сообщил абоненту «Workman2050» о своих действиях с использованием колбы (т.7 л.д.163); в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ обсуждал с абонентом «timurka0s01» свои действия по производству наркотических средств (т.7 л.д.164-165);

- в папке «камера» обнаружены фотографии с изображением колб, канистр, посуды, емкостей с веществом светлого цвета, Гамаюнова А.Б. в противогазе, банковских карт и др. (т.7 л.д.166-169, л.д.66-169).

Телефон «Honor» синего цвета был осмотрен сведения, изложенные в переписки подсудимый Гамаюнов А.Б. не оспаривал ни в ходе предварительного следствия, ни в ходе судебного разбирательства, признавал, что записи были сделаны им и неустановленным лицом «Elena K».

Протоколами осмотров, показаниями свидетелей: Н.Л.И., Н.И.С., Г.П.А., Ш.И.В., Б.А.В., подсудимого Като Е.А., содержанием информации в телефоне, изъятом у Гамаюнова А.Б., заключением экспертиз, показаниями эксперта подтверждается, что Гамаюнов А.Б. в арендованном <адрес> оборудовал лабораторию, где занимался незаконным производством наркотических средств, а так же хранил незаконно приобретенные прекурсоры наркотических средств.

Протоколами осмотра предметы, вещества, изъятые в ходе оперативно-розыскных мероприятий, следственных действий, а так же оптические диски, являющиеся приложением к заключениям экспертов были осмотрены (т.6 л.д.226-241, т.7 л.д.1-5, 13-24, 35-41, 52-57) и приобщены в качестве вещественных доказательств (т. 6 л.д.242-244, т. 7 л.д.6-7, 24-25, 42-43, 58-59, 238, 246-248).

На основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д.42-50) следователю представлены результаты ОРМ «Наблюдение» (т. 1. л.д.57-58), согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 40 минут Гамаюнов А.Б. и Като Е.А. вышли из <адрес> и на автомобиле «Сузуки Свифт», г\н № под управлением Като Е.А. проследовали к СНТ «<адрес>», где через дорогу от <адрес>, остановились у гаражей. После этого Гамаюнов А.Б. направился за гаражи, где что-то положил и сфотографировал это место. Затем он вернулся в автомобиль и вместе с Като Е.А. проследовал к указанному месту жительства. Около 10 часов 55 минут Като Е.А. вышел из дома, на том же автомобиле приехал к <адрес>, затем прошёл к 3 подъезду <адрес>, после этого к лестнице у <адрес>, где совершал действия, связанные с помещением наркотиков в тайник, после чего был задержан. В ходе производства личного досмотра Като Е.А., досмотра его автомобиля и осмотров указанных участков местности были изъяты свертки с наркотическими средствами. После чего около 15 часов 30 минут в <адрес> был задержан Гамаюнов А.Б.

Согласно протоколу от ДД.ММ.ГГГГ перед началом досмотра Като Е.А. пояснил, что имеет при себе предметы, запрещенные в гражданском обороте. В ходе личного досмотра, проведенного у <адрес> в <адрес>, у Като Е.А. из сумки изъяты: мобильные телефоны «Honor» и «Sony», а также 11 свертков с веществом; из карманов штанов - ключ от автомобиля и 17 свертков с веществом, по поводу которых Като Е.А. пояснил, что они содержат наркотическое средство, которые он хранил с целью сбыта посредством сооружения тайников (т.1 л.д.60-66).

Справками об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ изъятое вещество в ходе личного досмотра Като Е.А. общей массой 8,49 грамма (11 свертков) и общей массой 6,31 грамма (17 свертков), содержат в своем составе наркотическое средство – 1-фенил-2-(1-пирролидинил)-1-пентанон (другое название: ?-PVP), который является производным наркотического средства – N-метилэфедрон. (т. 1 л.д.101-103, 105-107).

Согласно заключениям судебных экспертиз № от ДД.ММ.ГГГГ вещество, массой 8,16 гр. ( т.3 л.д. 59-61) и № от ДД.ММ.ГГГГ вещество, массой 5,80 гр. (т. 3, л.д. 71-73), изъятые при личном досмотре Като Е.А., содержат в своем составе наркотическое средство – 1-фенил-2-(1-пирролидинил)-1-пентанон (другое название: ?-PVP), который является производным наркотического средства – N-метилэфедрон.

Согласно протоколу от ДД.ММ.ГГГГ перед началом досмотра Като Е.А. сообщил, что в автомобиле «Сузуки Свифт», г\н № регион, припаркованном у <адрес>, под водительским сиденьем находятся наркотические средства, которые дал ему Артура, как установлено в суде Гамаюнов А.Б., для последующего сбыта. При досмотре из автомобиля изъят пакет, содержащий 19 свертков, обмотанных изолентой черного цвета с бумажной запиской «19х0,5» и 11 свертков в аналогичной упаковке и бумажной запиской «11хгр». По поводу изъятого Като Е.А. пояснил, что в свертках находится наркотическое средство, предназначенное для сбыта посредством тайников (т.1 л.д.73-77).

Согласно справки первоначального исследования № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.109-113), изъятые в автомобиле Като Е.А. вещества, общей массой 16,31 гр., содержат в своем составе наркотическое средство – 1-фенил-2-(1-пирролидинил)-1-пентанон (другое название: ?-PVP), который является производным наркотического средства – N-метилэфедрон.

Согласно заключению судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что изъятые из автомобиля вещества, общей массой 15,41 гр., содержат в своем составе наркотическое средство – 1-фенил-2-(1-пирролидинил)-1-пентанон (другое название: ?-PVP), который является производным наркотического средства – N-метилэфедрон (т. 3 л.д.83-85).

Протоколом «Обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ с участием Като Е.А. изъяты 2 полимерных свертка: из-под металлической лестницы магазина «ИнтимМаркет», расположенного в <адрес> и с металлического ограждения подъезда № 3 <адрес>. Оба свертка обмотаны изолентой черного цвета, под которой размещены магниты, внутри свертков вещество, по поводу которого Като Е.А. пояснил, что оно является наркотическим, которое он поместил в тайники с целью дальнейшего сбыта (т.1 л.д.68-72).

Согласно справкам первоначального обследования № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.115-117), вещество, изъятое по <адрес> (металлическое ограждение у подъезда №3), массой 0,36 гр. и № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 119-121), вещество, изъятое по <адрес>(у торца под металлической лестницей магазина «ИнтимМаркет), массой 0,34 гр. содержат в своем составе наркотическое средство – 1-фенил-2-(1-пирролидинил)-1-пентанон (другое название: ?-PVP), который является производным наркотического средства – N-метилэфедрон.

Согласно заключениям судебных экспертиз № от ДД.ММ.ГГГГ, вещество (изъятое по <адрес>), массой 0,33 гр. (т. 3. л.д.95-97) и № от ДД.ММ.ГГГГ, вещество ( изъятое по <адрес>), массой 0,31 гр. (т. 3 л.д.107-109) - содержат в своем составе наркотическое средство – 1-фенил-2-(1-пирролидинил)-1-пентанон (другое название: ?-PVP), который является производным наркотического средства – N-метилэфедрон.

В судебном заседании подсудимый Като Е.А. подтвердил обстоятельства, указанные в протоколах его личного досмотра, досмотра автомобиля и осмотра участков местности.

Вопреки доводам защиты указанные осмотры, досмотры выполнены в соответствии с п.3 ст. 148 Федерального закона « О наркотических средствах и психотропных веществах» и п.16 ч.1 ст.13 Федерального закона « О полиции», в которых закреплено общее правило должностных лиц органов внутренних дел производить личный досмотр граждан, транспортных средств, если имеются основания полагать, что граждане имеют при себе, либо осуществляют хранение, перевозка, пересылку и т.п. наркотических средств, вправе изымать указанные вещества.

Проведение личного досмотра Като Е.А., а также транспортного средства, находившегося в его пользовании, в рамках оперативно-розыскного мероприятия соответствует положениям ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности" и регламентируется ведомственными нормативными актами.

Составленные протоколы досмотров соответствуют требованиям п. 20 Инструкции о порядке предоставления результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд (утверждена приказом МВД России, Минобороны России, ФСБ России, ФСО России, ФТС России, СВР России, ФСИН России, ФСКН России и Следственного комитета РФ от 27 сентября 2013 года N 776/703/509/507/1820/42/535/398/68), согласно которому результаты ОРД, представляемые для использования в доказывании по уголовным делам, должны позволять формировать доказательства, удовлетворяющие требованиям уголовно-процессуального законодательства, предъявляемым к доказательствам в целом, к соответствующим видам доказательств; содержать сведения, имеющие значение для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу, указания на ОРМ, при проведении которых получены предполагаемые доказательства, а также данные, позволяющие проверить в условиях уголовного судопроизводства доказательства, сформированные на их основе.

Оснований признания недопустимым доказательством протоколов личного досмотра, досмотра автомобиля и осмотра участков местности, произведенных с участием Като Е.А., не имеется.

Обеспечение участия защитника при личном досмотре, при процессуальном действии, не терпящих отлагательства, осуществляемого без подготовки и уведомления задержанного до возбуждения уголовного дела не является обязательным.

Показания в этой части подсудимого Като Е.А. согласуются с показаниями свидетелей Р.А.П., Б.А.В., Н.И.С., а так же свидетелей К.А.Е., П.М.М., П.О.А.

Так, из показаний свидетеля К.А.С., данных в судебном заседании и на предварительном следствии (т.8 л.д.96-97), подтвержденных свидетелем в судебном заседании, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 30 минут, он был приглашен сотрудниками полиции в качестве понятого для участия в личном досмотре задержанного Като Е.А., которое проходило около <адрес>. Вторым понятым был не знакомый ему мужчина. Сотрудником полиции были разъяснены, какие действия будут производиться, их права и обязанности. При личном досмотре Като Е.А. было обнаружено: в кармане штанов ключ от автомобиля и 17 свертков с веществом, обмотанных черной изолентой, в сумке: паспорт, 2 мобильных телефона, 11 свертков с веществом, обмотанных изолентой черного цвета, в портмоне денежные средства в сумме 5 000 рублей, свидетельство о регистрации транспортного средства. Обнаруженное было изъято, упаковано, опечатано, все участвующие лица поставили свои подписи. Като Е.А. пояснил, что все изъятое принадлежит ему, в свертках находятся наркотические средства, которые он намеревался сбыть через тайник.

Из показаний свидетеля П.М.М., данных в судебном заседании и на предварительном следствии (т.8 л.д.98-99), подтвержденных свидетелем в судебном заседании, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время он был приглашен сотрудниками полиции в качестве понятого при досмотре автомобиля «Сузуки», находящегося у <адрес>. Вторым понятым был не знакомый ему мужчина. Сотрудником полиции были разъяснены, их права и обязанности. Задержанный сообщил, что в автомобиле под водительским сиденьем имеются наркотические средства. В результате досмотра транспортного средства обнаружено: под водительским сиденьем пакет, внутри которого полимерный свертки с веществом, обмотанные изолентой черного цвета. Обнаруженное было изъято и упаковано, опечатано, все участвующие лица поставили свои подписи. Задержанный не отрицал, что изъятое принадлежит ему.

Из показаний свидетеля П.О.А., данных на предварительном следствии (т.8 л.д.105-106), оглашенных в суде на основании ст. 281 ч.1 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время он участвовал в качестве понятого при обследовании участка местности у <адрес>.

В результате обследования металлической лестницы магазина «ИнтимМаркет», расположенного в торце <адрес>, обнаружен и изъят полимерный сверток с веществом, обмотанный изолентой черного цвета на магните. При обследовании металлического ограждения у подъезда № 3 <адрес> обнаружен и изъят сверху на металлическом ограждении полимерный сверток с веществом, обмотанный изолентой черного цвета на магните. Задержанный сообщил, что сооружал тайники с наркотическими средствами для дальнейшей продажи.

Показания свидетелей П.О.А., К.А.Е., П.М.М. суд признает допустимыми доказательствами по делу полученными с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, достоверными, согласующимися друг с другом, а так же с показаниями свидетелей Р.А.П., Б.А.В., Н.И.С., подтверждаются совокупностью исследованных доказательств, в том числе результатами оперативно-розыскных мероприятий и следственных действий.

Показания Като Е.А. об обстоятельствах сооружения тайников с наркотическими средствами соответствуют содержанию информации, обнаруженной в изъятом у него мобильном телефоне «Honor» синего цвета, в котором согласно протоколу осмотра от ДД.ММ.ГГГГ обнаружены фотографии вышеуказанных тайников, созданные ДД.ММ.ГГГГ:

- в 11 часов 39 минут с указанием GPS-координат №, где графической стрелкой указано под второю ступень металлической лестницы магазина «ИнтимМаркет», расположенного в <адрес> в <адрес>;

- в 11 часов 31 минут с указанием GPS-координат №, где графической стрелкой указано на металлическое ограждение, расположенное около подъезда 3 <адрес> (т. 7 л.д.186-189).

В судебном заседании подсудимый Гамаюнов А.Б. подтвердил, что вышеуказанный телефон «Honor» принадлежит ему, он передал его Като Е.А. для производства фотографий «тайников-закладок», которые Като Е.А. должен был направить ему, а он лицу, использующему в переписке с ним ник-нейм «Elena K».

Согласно протоколу осмотра месту происшествия от ДД.ММ.ГГГГ при осмотре в <адрес>, проведённому с участием Гамаюнова А.Б. и Като Е.А., изъято:

- в кухне - полимерный пакет перемотанный нитью с веществом внутри, полимерный пакет с веществом внутри; полимерный пакет с порошкообразным веществом;

- в ванной комнате: пластиковое ведро, внутри которого полимерный пакет с кристаллообразным веществом и фрагментом бумаги с надписью «511»; пластиковое ведро с 14 полимерными свертками с порошкообразным веществом, 1 полимерный пакет с пластичным веществом, 2 полимерных пакета с таблетками; 1 полимерный сверток, перемотанный черной изолентой с веществом внутри;

- в жилой комнате Гамаюнова А.Б. и Като Е.А. на тумбочке - паспорт на имя Гамаюнова; на холодильнике: паспорт на имя Шевелева, 2 паспорта гражданина Киргизской республики на имя Борисова, свидетельство о регистрации транспортного средства «Сузуки Солио» г\н № на имя Никитенко, водительское удостоверение на имя Борисова, договор найма жилого помещения на <адрес>; дубликат ПТС на вышеуказанный автомобиль, паспорт транспортного средства «Сузуки Свифт» г\н № регион на имя Никитенко; на холодильнике: банковские карты: «Альфа Банк» на имя Никитенко, «Тинькофф Банк» и «Рокет Банк» на имя Гамаюнова, мобильный телефон «Honor» в корпусе белого цвета (т. 7 л.д.203-209); денежные средства - 65000 руб.; за холодильником: пакет с упаковочным материалом и изолирующей лентой черного цвета; под столом: упаковка пластилина; на столе: моток изолирующей ленты, множество магнитов, мобильный телефон «Honor» в корпусе синего цвета с фотографиями и перепиской, свидетельствующей о незаконном обороте наркотических средств, в том числе перписку с «Elena K» (т.7 л.д.66-169), мобильный телефон в корпусе черного цвета «Redmi» с перепиской с «Elena K» о незаконном обороте наркотических средств (т.7 л.д.195-202), связка ключей, ключ от автомобиля «Сузуки Солио»; на подоконнике: полимерный пакет с веществом растительного происхождения (т. 1 л.д.146-153).

В судебном заседании подсудимый Гамаюнов А.Б. факт изъятия вышеперечисленных предметов и веществ не оспаривал.

Подсудимый Като Е.А. пояснил, что оказывая содействие сотрудникам полиции, указал, где хранятся наркотические средства, а также денежные средства, вырученные от их продажи.

Оперативные сотрудники в судебном заседании допрошенные в качестве свидетелей подтвердили, что Като Е.А. активно содействовал войти им в <адрес>, и в обнаружении наркотических веществ и денежных средств, вырученных от реализации наркотических средств.

Свидетель Ш.И.В. подтвердил, что обстоятельства проведения осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, в котором он принимал участие в качестве понятого, правильно внесены в протокол.

Изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, затем было представлено на исследование.

Согласно справок о первоначальном исследовании:

№ от ДД.ММ.ГГГГ, вещество, массой 327,2 грамма, содержит в своем составе наркотическое средство – 1-фенил-2-(1-пирролидинил)-1-пентанон (другое название: ?-PVP), который является производным наркотического средства – N-метилэфедрон. В процессе исследования израсходовано по 0,1 грамма вещества (т. 1 л.д.164-166);

№ от ДД.ММ.ГГГГ, вещество – образец №, массой 0,195 грамма, содержит в своем составе наркотическое средство – Мефедрон (4-метилметкатинон). Вещество – образец № 2, массой 0,075 грамма, содержит в своем составе наркотическое средство – Мефедрон (4-метилметкатинон). Вещество – образец № 3, массой 0,330 грамма, содержит в своем составе наркотическое средство – Метиловый эфир 3,3-диметил-2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты (MDMB(N)-2201), который является производным наркотического средства – Метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты (т.1 л.д.168-169);

№ от ДД.ММ.ГГГГ, вещества – образцы № 1,2, общей массой 6,370 грамма, содержат в своем составе наркотическое средство – Мефедрон (4-метилметкатинон) и наркотическое средство - 1-фенил-2-(1-пирролидинил)-1-пентанон (другое название ?-PVP), который является производным наркотического средства – N-метилэфедрон. Вещество – образец № 3, массой 5,540 грамма, содержит в своем составе наркотическое средство – Мефедрон (4-метилметкатинон) и наркотическое средство - N-этилноргептедрон (1-фенил-2-(этиламино)гептан-1-он), который является производным наркотического средства – Эфедрон (меткатинон). Вещества – образцы № 4-11, общей массой 14,619 грамма, содержат в своем составе наркотическое средство – Мефедрон (4-метилметкатинон). Вещества – образцы № 12-14, общей массой 6,669 грамма, содержат в своем составе наркотическое средство – 1-фенил-2-(1-пирролидинил)-1-пентанон (другое название ?-PVP), который является производным наркотического средства – N-метилэфедрон. Вещества – образцы № 15-18, общей массой 3,586 грамма, содержат в своем составе наркотическое средство – Мефедрон (4-метилметкатинон). Вещество (фрагменты таблеток) – образцы № 19-20, общей массой 4,557 грамма, содержат в своем составе наркотическое средство – Метамфетамин (первитин), наркотическое средство - Мефедрон (4-метилметкатинон) и наркотическое средство - МДМА (d, L-3,4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин), образец №19-0,200 г вещества (таблеток), образец №20-0,250 г вещества (таблеток) (т. 1 л.д.171-174).

Согласно заключения экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что изъятые в <адрес> вещество (белого цвета) (объект № 1 полимерный пакет) массой 0,165 гр. и вещество (объект № 2 полимерный пакет) массой 0,045 гр. содержат в своём составе наркотическое средство – Мефедрон (4-метилметкатинон); пластичное вещество (коричневого цвета) (объект № 3 полимерный пакет) массой 0,280 гр., содержит в своем составе наркотическое средство – Метиловый эфир 3,3-диметил-2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты (MDMB(N)-2201), который является производным наркотического средства – Метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты (т. 3 л.д.131-134).

Согласно заключения экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ вещество, изъятое в <адрес>, массой 327,1 гр. содержит в своем составе наркотическое средство – 1-фенил-2-(1-пирролидинил)-1-пентанон (другое название: ?-PVP), который является производным наркотического средства – N-метилэфедрон (т. 3 л.д.119-121).

Согласно заключению экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, изъятые в <адрес> вещества из пакетов №1, №2, общей массой 6,310 г содержат в своем составе наркотическое средство – Мефедрон (4-метилметкатинон) и наркотическое средство - 1-фенил-2-(1-пирролидинил)-1-пентанон (другое название ?-PVP), который является производным наркотического средства – N-метилэфедрон;

- вещество из пакета № 3, массой 5,510 гр., содержит в своем составе наркотическое средство – Мефедрон (4-метилметкатинон) и наркотическое средство - N-этилноргептедрон (1-фенил-2-(этиламино)гептан-1-он), который является производным наркотического средства – Эфедрон (меткатинон);

- вещества из пакетов № 4-11 и 15-18 общей массой 17,845, содержат в своем составе наркотическое средство – Мефедрон (4-метилметкатинон);

- вещества из пакетов № 12-14, общей массой 6,579 гр., содержат в своем составе наркотическое средство – 1-фенил-2-(1-пирролидинил)-1-пентанон (другое название ?-PVP), который является производным наркотического средства – N-метилэфедрон;

- вещества (в виде фрагментов таблеток 4+8) из пакетов № 19-20, общей массой 4,107 гр., содержат в своем составе наркотическое средство – Метамфетамин (первитин), наркотическое средство - Мефедрон (4-метилметкатинон) и наркотическое средство - МДМА (d, L-3,4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин) (т. 3. л.д.145-151).

Согласно выводам экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ на изоленте, 3 полимерных пакетах, изъятых по № обнаружен след руки (в упаковках 8 рулонов черной изоленты, 938 магнитов круглых) (т. 5 л.д. 145-148), который согласно заключению экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ оставлен пальцем правой руки Гамаюнова А.Б. (т. 5 л.д.158-161).

Согласно заключению экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ на упаковке из-под вещества (23 свертка с веществами и полимерная емкость, фрагмент бумаги "511") обнаружен след руки (т. 5. л.д.75-77), который согласно выводам экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ оставлен средним пальцем левой руки Като Е.А. (т. 5 л.д.87-90).

На основании постановлений о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ следователю представлены результаты оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» (т. 2 л.д.89-92, 127-133), согласно которым в ходе проверки оперативной информации о деятельности преступной группы, осуществляющей сбыт наркотиков на территории г Новосибирска, установлено, что около 00 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ на участок местности, расположенный в расстоянии 100 м от <адрес>, прибыл, как впоследствии было установлено Головченко И.В., который глядя в экран мобильного телефона прошел к участку местности, где ранее Гамаюнов А.Б. оборудовал «тайник-закладку», и стал копать около автомобильной покрышки, после чего изъял из углубления в почве сверток, который положил в карман куртки, после чего был задержан сотрудниками полиции, рапорт оперуполномоченного С.К.У. (т. 2 л.д.95).

Суд, не соглашается с доводами защиты о признании недопустимым доказательством постановления о возбуждении уголовного дела № от ДД.ММ.ГГГГ, ввиду того, что в фабуле постановления о возбуждении уголовного дела по ч.3 ст. 30, п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ содержит указание на покушение Головченко И.В на сбыт наркотического средства массой 6,817 гр., изъятого ДД.ММ.ГГГГ при личном досмотре. В действительности указанное вещество при личном досмотре не изымалось.

Не соглашаясь с указанными доводами, суд исходит из того, что постановлением от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.74) в процессуальные документы по уголовному делу №, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст. 30, п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ внесены уточнения, согласно которым фабула уголовного дела содержит указание на покушение Головченко И.В на сбыт наркотического средства массой 6,817гр., изъятого ДД.ММ.ГГГГ при досмотре его автомобиля.

Согласно протоколу личного досмотра от 14.05.2021(с фототаблицей) в период с 02 часов до 02 часов 24 минут в служебном автомобиле, расположенном в 110 метрах от <адрес> в <адрес>, проведен личный досмотр Головченко И.В., в ходе которого у него изъяты ключи от автомобиля и мобильный телефон «Oppo», от которого Головченко И.В. добровольно сообщил пароль для входа в приложение «Телеграмм» («1593»), где обнаружена его переписка с абонентом «Elena K», содержащая сообщение о местонахождении тайника, оборудованного ДД.ММ.ГГГГ Гамаюновым А.Б., а также полимерный сверток в изоленте черного цвета, содержащий 2 пакета со свертками, из которых, в первом - 70 полимерных свертков с веществом, обмотанных изолентой черного цвета с магнитами и фрагмент бумаги с надписью «70х0,5»; во втором - 30 полимерных свертков с веществом и фрагмент бумаги с надписью «30х1». По поводу изъятого Головченко И.В. пояснил, что изъятые наркотики он забрал, чтобы доставить в <адрес> с целью дальнейшего сбыта (т. 2 л.д.134-144).

Согласно справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.156-160) установлено, что указанные вещества, общей массой в высушенном состоянии 55,51 гр., содержат в своем составе наркотическое средство – 1-фенил-2-(1-пирролидинил)-1-пентанон (другое название: ?-PVP), который является производным наркотического средства – N-метилэфедрон.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.245-248) вещества, изъятые в ходе личного досмотра Головченко И.В. общей массой в высушенном состоянии 52,51 гр., содержат в своем составе наркотическое средство – 1-фенил-2-(1-пирролидинил)-1-пентанон (другое название: ?-PVP), который является производным наркотического средства – N-метилэфедрон.

Согласно протоколу досмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицы к нему в период времени с 02 часов 30 минут до 02 часов 59 минут в 140 метрах от <адрес> проведен досмотр транспортного средства «Форд Фокус» г\н №. Перед началом досмотра на вопрос о наличии предметов, запрещенных в гражданском обороте, Головченко И.В. сообщил, что в автомобиле находятся наркотики в свертках. В ходе досмотра слева от руля в консоли обнаружен полимерный пакет с 16 полимерными свертками в изоленте черного цвета и магнитам, внутри которых вещество, которое согласно пояснениям Головченко И.В. является наркотическим, хранил с целью размещения по тайникам. На переднем пассажирском сидении обнаружен мобильный телефон «Самсунг», от которого Головченко И.В. сообщил графический ключ («№») и пароль для входа в приложение «Телеграмм» («3333»), в котором обнаружена его переписка с пользователем «Elena K» о незаконном обороте наркотиков. На панели между сидениями обнаружен паспорт на имя Головченко И.В., свидетельство о регистрации транспортного средства, три банковских карты и связка ключей (т. 2 л.д.97-99).

Согласно справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2. л.д.110-111) в свёртках, изъятых из автомобиля «Форд Фокус» обнаружено вещество массой 6,817 гр., содержащее в своем составе наркотическое средство – 1-фенил-2-(1-пирролидинил)-1-пентанон (другое название: ?-PVP), который является производным наркотического средства – N-метилэфедрон).

Согласно заключению экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2. л.д.233-235 ) в свёртках, изъятых из автомобиля «Форд Фокус» Головченко И.В. обнаружено вещество массой 6,337 гр., содержащее в своем составе наркотическое средство – 1-фенил-2-(1-пирролидинил)-1-пентанон (другое название: ?-PVP), который является производным наркотического средства – N-метилэфедрон).

Данные обстоятельства подтверждены в суде показаниями свидетелей Н.Е.С. и Т.Д.С., участвующими в ходе досмотров в качестве понятых.

Так, из показаний свидетелей Н.Е.С., Т.Д.С., данных в судебном заседании и на предварительном следствии (т.8 л.д.89-90, т.8 л.д.91-92), исследованными в суде, подтвержденных свидетелями в судебном заседании, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ночное время в их присутствии, после разъяснения им прав и обязанностей, проходил личный досмотр Головченко И.В. и досмотр его транспортного средства – «Форд Фокус», в ходе которого обнаружены: связка из двух ключей, мобильный телефон марки «Оppo» в корпусе черного цвета. Головченко И.В. назвал пароль от телефона, в мессенджере «Телеграмм» была обнаружена переписка с абонентом под ником «Elena К» с описанием тайника-закладки и фотографиями местности. В кармане куртки, в которой находился Головченко И.В. обнаружен сверток, обмотанный изолентой черного цвета, внутри которого находился полимерный пакет, где имелась надписью «70-0,5» и полимерные свертки черного цвета, а также полимерный пакет, внутри которого пакет с надписью «30+1 гр» и полимерные свертки черного цвета. Мобильный телефон и полимерный пакет были изъяты. Головченко И.В. пояснил, что обнаруженные свертки ему подкинули.

В присутствии Головченко И.В. сотрудником полиции был произведен досмотр автомобиля «Форд Фокус», государственный регистрационный знак К 059 РМ 154 регион. Перед началом досмотра Головченко И.В. на вопрос сотрудника полиции пояснил, что в автомобиле, в консоли слева от руля находятся запрещенные вещества. В ходе досмотра автомобиля в консоли слева от руля были обнаружены: полимерный пакет, внутри которого находилось 16 свертков черного цвета с веществом, мобильный телефон «Самсунг». Головченко И.В. назвал пароль от телефона и пароль от мессенджера «Телеграмм», в котором имелась переписка, связанная с незаконным оборотом наркотиков, паспорт на имя Головченко И.В., свидетельство о регистрации транспортного средства, пять банковских карт различных банков, связка из 4 ключей, связка из 2 ключей. Изъятое, кроме ключей и документов было упаковано в три полимерных пакета. После чего протокол был прочитан и ими подписан, Головченко И.В. от подписи в протоколе отказался.

Вопреки доводам защиты протокол личного досмотра и досмотра транспортного средства Головченко И.В. являются допустимыми доказательствами.

Согласно ч. 3 ст. 48 Федерального закона "О наркотических средствах и психотропных веществах", должностные лица, в том числе, органов внутренних дел, при осуществлении контроля за оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров вправе производить досмотр граждан, почтовых и багажных отправлений, транспортных средств и перевозимых грузов при наличии достаточных оснований полагать, что осуществляются незаконные хранение, перевозка или пересылка указанных запрещенных веществ.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности" органы, уполномоченные осуществлять оперативно-розыскную деятельность, имеют право производить при проведении гласных оперативно-розыскных мероприятий изъятие документов и предметов, перечень которых не ограничен, составив при этом протокол в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации.

Протоколы личного досмотра Головченко И.В. и его транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ этим требованиям полностью соответствует.

Учитывая, что целью оперативно-розыскного мероприятия являлось установление признаков преступления, оперуполномоченный К.Ю.С. правомерно произвел осмотр и изъял при личном досмотре и досмотре транспортного средства, не только запрещенные наркотические средства, но и все обнаруженные документы и предметы, в том числе телефоны, которые могли иметь доказательственное значение.

Телефоны изъяты правомерно, в них содержалась информация, имеющая значения для дела. Разрешения суда на предмет установления их содержимого в силу ст. 165 УПК РФ не требовалось. При этом Головченко И.В. самостоятельно сообщил пароли для доступа, принуждения к нему не применялось, как к телефону, изъятому при личном досмотре, так и к телефону, изъятому при досмотре автомобиля. В ходе их проведения осматривались переписка и фотографии, содержащиеся в указанных телефонах. Принадлежность указанных телефонов Головченко И.В. отражена в самих протоколах осмотра, замечаний от участвующих лиц, в том числе о том, что указанные телефоны ему не принадлежат, не поступало. При таких обстоятельствах, оснований сомневаться в достоверности отраженных в оспариваемых протоколах результатах осмотра сотовых телефонов, не имелось.

С учетом исследованных показаний свидетелей, протоколов, у суда не имеется оснований и полагать, что сотрудники полиции внесли в телефоны Головченко И.В. какую-либо информацию или изменили ее.

Телефоны предоставлены следователю в опечатанном виде постановлением в этот же день ДД.ММ.ГГГГ (т.7 л.д.178-185).

Из протокола досмотра Головченко И.В. следует, что ему были разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ, ходатайств об участии в досмотре защитника им заявлено не было.

Доводы защиты о признании протокола личного досмотра Головченко И.В. недопустимым доказательством на том основании, что он составлялся в отсутствие защитника, подлежат отклонению, поскольку, досмотр производился на основании ч.3 ст.48 Федерального закона "О наркотических средствах и психотропных веществах", в рамках проведения ОРМ в силу Федеральных законов "Об оперативно-розыскной деятельности" и "О полиции", до возбуждения уголовного дела и до задержания Головченко И.В. в уголовно-процессуальном порядке.

Кроме того, исходя из правовой позиции Конституционного Суда РФ, обеспечение участия защитника при проведении личного досмотра, то есть процессуального действия, не терпящего отлагательства и осуществляемого без подготовки и уведомления задержанного, проводимого до возбуждения уголовного дела, не является обязательным.

Личный досмотр Головченко И.В. и досмотр транспортного средства проведены уполномоченным лицом, с участием понятых, привлеченных лиц и составлением протокола, содержание которого удостоверено ими без каких – либо замечаний, соответствие указанных в нем обстоятельств действительности свидетели Т.Д.С., Н.Е.С. подтвердили в суде.

Указание в протоколе на производство досмотра в автомобиле, где находился Головченко И.В. до начала осмотра, не имеет существенного значения.

В протоколах личного досмотра Головченко И.В., его транспортного средства оперуполномоченным прямо указано о проведении фотосъемки, факт которой подтверждается приложенной к протоколам фототаблицей. При этом в фототаблице отражено, что при производстве оперативно-розыскного мероприятия использовалась фотокамера мобильного телефона "Iphone 8". То, что в протоколах указано на использование фотокамеры без указания модели устройства не свидетельствует о недопустимости составленных протоколов.

Факт производства фотосьемки в протоколах личного досмотра и транспортного средства отражен, соответствие фотоизображений в приобщенной к протоколу фототаблице действительности свидетели Т.Д.С., Н.Е.С. так же в суде подтвердили.

Вопреки доводам защиты оснований полагать, что свидетель Н.Е.С. имел личную заинтересованность в результатах, проводимых с его участием действий, или находился в зависимом положении от оперативных сотрудников, так же не имеется. Свидетель Т.Д.С. дал аналогичные показания, показаниям свидетеля Н.Е.С. Показания указанных свидетелей подтверждаются показаниями свидетелей С.К.У., К.Ю.С.

Являются допустимыми доказательствами показания свидетелей Н.Е.С., Т.Д.С. и вышеуказанные показания оперативных сотрудников, которые пояснили об обстоятельствах участия подсудимых в преступлениях, проведения оперативно-розыскных мероприятий по выявлению его участников, их изобличению и задержанию.

При этом, каких-либо причин у этих свидетелей для оговора подсудимых, искусственного создания доказательств обвинения либо их фальсификации не имелось, а все их показания нашли свое подтверждение в исследованных судом письменных материалах дела.

Суд находит несостоятельным доводы защиты подсудимых Гамаюнова А.Б. Головченко И.В. о нарушении требований «Инструкции о порядке проведения сотрудниками органов внутренних дел РФ гласного оперативно-розыскного мероприятия обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности транспортных средств, утвержденной Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №, в связи с не предоставлением в числе результатов ОРД следователю рапорта о проведении указанного оперативно-розыскного мероприятия, поскольку Инструкция «О порядке предоставления результатов ОРД органу дознания, следователю или в суд» такого требования не содержит.

В ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> изъят мобильный телефон Гамаюнова А.Б. - «Redmi» в корпусе черного цвета. Согласно протоколу осмотра от ДД.ММ.ГГГГ телефона в приложении «Telegram» обнаружены 2 учетные записи:

- «Алекс Алекс» с абонентским номером №, посредством которого в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществлялась переписка с пользователем «Elena K» (абонентский номер +№), связанная с незаконным оборотом наркотических средств (при этом в телефоне имеются сведения об удалении ДД.ММ.ГГГГ аккаунта, с которым «история очищена»). В ходе этого пользователь «Elena K» давал Гамаюнову А.Б. указания о фасовке наркотических средств и сооружении тайников с наркотическими средствами для дальнейшего сбыта (ДД.ММ.ГГГГ - розница центр 11 по 1, 19 по 05, ленинский 11 по 1, 19 по 05, проезд 1000, фас 30 по 1, 70 по 05 (6500 р.) и уточнял местонахождение тайников-закладок, сооруженных Гамаюновым А.Б. (т.7 л.д.198-200).

Так, в период с 10 часов 17 минут до 10 часов 23 минут ДД.ММ.ГГГГ Гамаюнов А.Б. направил абоненту «Elena K» информацию о сооруженном тайнике с наркотическими средствами: «Под баллоном целлофановый сверток обмотан черной изолентой. ФАС. (70 по 0,5 гр + 30 по 1 гр.) альфа кристаллы. Черная изолента на магнитах». К данному сообщению он приобщил три фотографии участка местности с указанием графическими стрелками направления движения и указанием GPS-координаты №, №, № (т.7 л.д.198-200).

В судебном заседании подсудимый Гамаюнов А.Б. пояснил, что использовал этот телефон непродолжительный период, поэтому переписка с абонентом «Elena K» сохранилась лишь с ДД.ММ.ГГГГ.

В приложении «WhatsApp» обнаружена учётная запись «arturborisov728» с вышеуказанным абонентским номером, посредством которого в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Гамаюновым А.Б. велась переписка с Като Е.А. по №, связанная с незаконным оборотом наркотических средств. В ходе этого Като Е.А. оправлял Гамаюнову А.Б. фотографии участков местности с указанием GPS-координат тайников с наркотическими средствами (т. 7 л.д.195-202).

Согласно протоколу осмотра от ДД.ММ.ГГГГ в мобильном телефоне «Sony Experia», изъятом при личном досмотре Като Е.А., в приложении «WatsApp» зарегистрирована учётная запись с вышеуказанным абонентским номером телефона № (т. 7 л.д.190-194).

Согласно протоколу осмотра от ДД.ММ.ГГГГ в мобильном телефоне «Oppo», изъятом при личном досмотре Головченко И.В., в приложении «Telegram» (вход посредством пин-кода «1593») содержатся 2 учетные записи: «Ivan» с абонентским № и «Vano» с абонентским номером №, где обнаружен чат с пользователем «Elena K» с использованием абонентского номера № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ о незаконном обороте наркотических средств. ДД.ММ.ГГГГ Головченко И.В. сообщил абоненту «Elena К», что у него осталось 17 упаковок с наркотическим средством, расфасованным по 0,5 гр. («осталось 17 х 0,5»). На другой день «Elena К» предложил Головченко И.В. получить наркотические средства ещё и все распространить в <адрес>, на что Головченко И.В. согласился. В связи с этим ДД.ММ.ГГГГ абонент «Elena К» перенаправил Головченко И.В. вышеуказанное сообщение Гамаюнова А.Б. с географическими координатами и фотографиями, оборудованного им тайника, на что Головченко И.В. ДД.ММ.ГГГГ ответил, что заберёт их в тот же день (т. 7 л.д.170-177, 178-185).

Согласно указанному протоколу осмотра телефона «Oppo», изъятом при личном досмотре Головченко И.В., установленные в телефоне дата и время -ДД.ММ.ГГГГ, 02:20, не соответствуют фактическим.

Несостоятельны доводы защиты о том, что дата и время в сообщении, поступившем Головченко И.В. от абонента «Elena К» ДД.ММ.ГГГГ в 06:47, не соответствуют результатам оперативно-розыскной деятельности, согласно которым Гамаюнов А.Б. поместил наркотические средства в тайник после указанного времени. В телефоне «Samsung» Головченко И.В. обнаружено аналогичное сообщение, которое зафиксировано как поступившее в этот же день ДД.ММ.ГГГГ в 12:47 час.

Так же согласно протоколу осмотра от ДД.ММ.ГГГГ в мобильном телефоне «Samsung» Головченко И.В., изъятом при досмотре его автомобиля «Форд Фокус» г\н № регион, в приложении «Telegram» (вход посредством пин-кода «3333») обнаружены те же учетные записи («Vano» с абонентским № и «Ivan» с абонентским №), где в учётной записи «Vano» содержится вышеуказанный синхронизированный чат с пользователем «Elena K» с абонентским № № (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), (т. 7 л.д.178-185).

Показаниям свидетеля Т.Н.М. о том, что ДД.ММ.ГГГГ Головченко И.В. уехал на следующий день, она не смогла ему дозвонится, направила сообщение, которое приобрело отметку как доставленное в ночь на ДД.ММ.ГГГГ, суд находит непротиворечащими обстоятельствам дела, из которых следует, что около 00 час.30 мин. ДД.ММ.ГГГГ Головченко И.В. был задержан.

Показания свидетеля Т.Н.М. о том, что отправленное ею ДД.ММ.ГГГГ сообщение Головченко И.В. в месседжере «Телеграмм» получило статус «доставленное» ДД.ММ.ГГГГ, когда тот уже был задержан, суд расценивает критически, как данные с целью оказать своему близкому родственнику-супругу содействие избежать наказание за содеянное.

С учетом обстоятельств задержания Головченко И.В. в ночное время с наркотическим средством, изъятым из тайника, оборудованного Гамаюновым А.Б., эти показания Т.Н.М. не свидетельствуют о том, что вышеприведенная переписка Головченко И.В. с лицом «Elena K», содержащаяся в двух его телефонах, была сфальсифицирована.

Совокупностью исследованных доказательств суд признает достоверными и соответствующими действительности показания подсудимого Гамаюнова А.Б. в суде и на предварительном следствии, из которых следует, что действуя согласно договоренности с неустановленным лицом, использующим в переписке с ним в программе «Телеграмм» ник-нейм «Elena K», он арендовал <адрес>, получил посредством тайника прекурсор наркотического средства, а также другие вещества, оборудование и посуду, которые доставил по указанному адресу и с их использованием производил наркотические средства с целью дальнейшего сбыта посредством тайников. Кроме этого, по поручению «Elena K» они с Като Е.А. изъяли из тайника наркотические средства, доставили в <адрес>, где часть расфасовали весом по 0,5 гр. и 1 гр. Затем по указанию «Elena K» «оптовую партию» расфасованных наркотических средств он поместил под автомобильной покрышкой в тайник, который оборудовал за гаражами, расположенными по <адрес>, и посредством переписки в «Интернете» сообщил о его местонахождении «Elena K». По указанию «Elena K» 60 свертков с расфасованным наркотическим средством должен был распространить Като Е.А., в том числе в <адрес>; полученную от Като Е.А. информацию о местонахождении сделанных им тайников, он был должен сообщить «Elena K».

Указанные показания Гамаюнова А.Б. согласуются с показаниями свидетеля Н.Л.И. о том, что примерно в феврале 2021 года Гамаюнов А.Б. попросил её помочь забрать из тайника коробки и канистры с веществами, с использованием которых он затем производил наркотическое средство под руководством лица, с которым переписывался в сети «Интернет», и получал за эту деятельность денежное вознаграждение.

По смыслу закона, под незаконным приобретением запрещенных или ограниченных в обороте средств и веществ следует считать их получение любым способом, в том числе покупку, получение в дар, а также в качестве средства взаиморасчета за проделанную работу, оказанную услугу или в уплату долга, в обмен на другие товары и вещи, присвоение найденного и т.д.

Установлено, что Гамаюнов А.Б. от неустановленного лица «Елена К» получил прекурсоры наркотического средства, которые у него в последующем были изъяты, его действия, связанные с незаконным приобретением прекурсора, являются оконченными.

Под хранением запрещенных или ограниченных в обороте средств и веществ следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами или веществами, независимо от цели (содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах). При этом не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило эти средства и вещества.

Из показаний подсудимого Гамаюнова А.Б. следует, что прекурсор наркотического средства он получил от неустановленного лица примерно в январе 2021 года, хранил в арендованном доме, где организовал лабораторию, использовал его в получении запрещенного средства, обнаруженные прекурсоры у него были изъяты при осмотре оперативными сотрудниками ДД.ММ.ГГГГ.

Действия подсудимого Гамаюнова А.Б., связанные с производством наркотических средств, подтверждены исследованными судом доказательствами, в том числе содержанием видеозаписей, произведенных в ходе негласного ОРМ «Наблюдение».

Показания подсудимого Гамаюнова А.Б. в суде о том, что он не знал, что производит наркотические средства, противоречат вышеприведенным показаниям, в том числе Като Е.А. и содержанию его переписки, обнаруженной в изъятых телефонах.

О том, что Гамаюнов А.Б., осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно-опасных последствий, и желал их наступления, свидетельствует характер и последовательность его действий, использование для совершения преступления специального химического оборудования, производство наркотических веществ в специально оборудованном месте, о серийности свидетельствует значительный объем полученных от неустановленного лица предметов и веществ и объем изъятых веществ и предметов.

По смыслу закона под незаконным производством наркотических средств и прекурсоров наркотических средств следует понимать совершение в нарушение законодательства умышленных действий, направленных на серийное получение таких средств, с использованием специального оборудования, производство в приспособленном для этих целей помещении, изготовление партиями.

При осмотре <адрес> у Гамаюнова А.Б. изъяты предметы, посуда, прекурсоры наркотического средства и вещества, которые возможно использовать для неоднократного получения наркотических средств, обнаружены наркотические средства мефедрон и ?-PVP в значительном объёме, что свидетельствует о налаженном технологическом процессе, направленном на систематическое производство наркотических средств с целью их последующего сбыта.

О систематическом, продолжаемом технологическом процессе указывает и то, что после разбития капельной колбы, Гамаюнов А.Б. специальное оборудование, прекурсоры и химические вещества не уничтожил, а оставил в указанном доме, ожидая поставки колбы, что зафиксировано в переписке его с «Elena K», подтверждено показаниями Като Е.А. об этом, что идет оборудование.

Показания эксперта К.А.А. позволяют суду прийти к выводу, что, обладая определенными познаниями в области химии, в арендованном доме по <адрес>, на переоборудованной под химическую лабораторию комнате, и с приспособлениями, позволяющими частично механизировать процесс и увеличить количество получаемого наркотического средства, используя обнаруженные в значительном объеме химические реагенты и прекурсоры, которые он получал от неустановленного лица, путем проведения химических реакций, незаконно осуществил производство наркотических средств: мефедрон(4-метилметкатинон) и вещества, содержащего в своем составе наркоическое средство- 1-фенил-2-(1-пирролидинил)-1-пентанон (другое название: ?-PVP), который является производным наркотического средства - N-метилэфедрон, наладил серийное производство наркотического средства.

С учётом заключений экспертиз, выводами которых установлено наличие в изъятых жидкостях наркотического средства – 1-фенил-2-(1-пирролидинил)-1-пентанон (другое название - ?-PVP), стадия производства которого проведена путём смешивания при определенных условиях химических веществ, после чего оно в значительном объёме хранилось по месту производства и не утилизировалось, доводы Гамаюнова А.Б. о том, что изъятые жидкости представляют собой отходы от производства наркотических средств, являются несостоятельными.

Поскольку Гамаюнов А.Б., действуя согласно указаниям неустановленного лица, получив посредством тайников прекурсор наркотического средства, оборудование и химические вещества, с использованием которых под руководством этого лица осуществлял производство наркотических средств, то установлено, что он действовал в составе группы лиц по предварительному сговору.

Вышеприведенные показания Гамаюнова А.Б. согласуются с показаниями Като Е.А. в суде и на предварительном следствии, из которых следует, что он согласился с предложением Гамаюнова А.Б. помогать ему в деятельности, связанной с незаконным оборотом наркотиков. В связи с этим он возил Гамаюнова А.Б. на автомобиле, когда тот забирал наркотические средства из тайников или помещал их в тайники; приобрёл магниты, с использованием которых они с Гамаюновым А.Б. упаковывали расфасованные ими же на мелкие дозы наркотические средства. ДД.ММ.ГГГГ он отвёз Гамаюнова на автомобиле к гаражам, расположенным недалеко от <адрес>, где тот поместил в тайник «оптовую партию» расфасованных наркотических средств, другую часть расфасованных наркотических средств он был должен распространить в <адрес> <адрес>, но после сооружения 2-х тайников по <адрес>, был задержан сотрудниками полиции, которым сообщил, где в <адрес> хранятся остальные наркотические средства и денежные средства, вырученные от их продажи.

В связи с тем, что в ходе очной ставки с Гамаюновым А.Б., Като Е.А. подтвердил его показания об обстоятельствах изъятия наркотических средств из тайника, его показания в суде о доставке наркотических средств из <адрес>, являются несостоятельными.

С учётом вышеприведённых показаний Като Е.А., исследованной переписки, а также обстоятельств изъятия из квартиры по вышеуказанному адресу наркотических средств, в том числе их смесей в расфасованном виде, показания Гамаюнова А.Б. о том, что он их хранил для личного употребления, суд расценивает, как данные с целью приуменьшить массу наркотических средств, приготовленных к дальнейшему сбыту, чем смягчить наказание за содеянное.

Учитывая, что Гамаюнов А.Б. и Като Е.А., действуя согласно указаниям неустановленного лица, совместно изъяли из тайника оптовую партию наркотических средств, в том числе ?-PVP в особо-крупном размере, часть из которого расфасовали и, каждый действуя во исполнение своей роли в совершении преступления, Гамаюнов А.Б. поместил «оптовую» партию наркотиков в тайник для передачи курьеру-закладчику, а Като Е.А. свертки с «разовыми дозами» в тайники для последующего сбыта покупателям, то по тем же основаниям следует признать установленным совершение ими покушения на сбыт наркотических средств в особо крупном размере в составе группы лиц по предварительному сговору, в связи с чем доводы Като Е.А. и его защитника о квалификации его действий как покушения на сбыт наркотических средств в крупном размере, являются несостоятельными.

В соответствии с Федеральным законом "Об оперативно-розыскной деятельности" проведение оперативно-розыскных мероприятий, в том числе обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств (пункт 8 части первой статьи 6), возможно лишь в целях выполнения задач, предусмотренных статьей 2 данного Федерального закона, и только при наличии оснований, указанных в его статье 7, которыми являются, в частности, сведения о признаках подготавливаемого, совершаемого или совершенного противоправного деяния, а также о лицах, его подготавливающих, совершающих или совершивших, если нет достаточных данных для решения вопроса о возбуждении уголовного дела (подпункт 1 пункта 2 части первой). Проведение оперативно-розыскных мероприятий, которые ограничивают конституционное право граждан на неприкосновенность жилища, допускается на основании судебного решения (часть вторая статьи 8).

При этом проведение обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств закон увязывает непосредственно с возникновением, изменением и прекращением уголовно-правовых и уголовно-процессуальных отношений на досудебной стадии уголовного судопроизводства, когда уголовное дело еще не возбуждено либо когда лицо еще не привлечено в качестве обвиняемого по уголовному делу, но уже имеется определенная информация, которая должна быть проверена (подтверждена или отвергнута) в ходе оперативно-розыскных мероприятий, по результатам которых и будет решаться вопрос о возбуждении уголовного дела (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 9 июня 2011 года N 12-П).

Установлено, что имелась оперативная информация о незаконном обороте наркотических средств в отношении Гамаюнова А.Б., Като Е.А. в отношении них было установлено наблюдение.

Вопреки доводам защиты установлено, что оперативно-розыскные мероприятия проведены в необходимых случаях с участием понятых. Материалы дела не содержат сведений о заинтересованности понятых в исходе дела и наличии иных предусмотренных законом препятствий для их участия в производстве по делу. Сведений о том, что кто-либо из понятых в момент проведения процессуальных действий с его участием состоял в какой либо зависимости от оперативных сотрудников суду не представлено.

В соответствии с требованиями ст. 177 УПК РФ до возбуждения уголовного дела проведены осмотры места происшествия по адресу: <адрес>, с согласия Р.И.Н., Гамаюнова А.Б., Като Е.А., проживающих по указанному адресу (т.1 л.д.145), а так же в <адрес>, с согласия Гамаюнова А.Б. (т.1 л.д.197), в связи с чем получение судебного решения на осмотр жилища в порядке, предусмотренном ст. 165 УПК РФ, не требовалось. Доводы защиты о том, что фактически имел место быть обыск, являются надуманными.

Из показаний подсудимого Като Е.А., подтвержденных в суде свидетелями Ш.И.В., Н.И.С., Б.А.В. следует, что оказывая активное содействие сотрудникам полиции, он указал места хранения изъятых наркотических средств и денежных средств, полученных от реализации наркотических средств при осмотре <адрес>.

В протоколе осмотра <адрес> указано о применении технического средства - сотового телефона « Iphone», при осмотре <адрес> указано о применении технического средства - сотового телефона. Обнаруженные предметы и вещества в протоколах указаны, опечатаны, что подтвердили опрошенные свидетели.

Подсудимый Гамаюнов А.Б. в суде подтвердил, что на фототаблице к протоколу осмотра зафиксированы предметы, изъятые по указанному адресу из его лаборатории по производству наркотических средств. Он давал показания о содержащихся в канистрах и других емкостях химических веществ, с помощью которых он производил химические процессы с целью производства наркотических средств.

Следовательно, доводы защиты о признании недопустимыми доказательствами указанных протоколов осмотров являются несостоятельными.

Каких-либо действий со стороны сотрудников правоохранительных органов, проводивших оперативно-розыскные мероприятия, направленных на склонение подсудимых к совершению преступлений путем уговора, подкупа, угрозы или другим способом, то есть таких действий, которые бы побуждали их в прямой или косвенной форме к совершению противоправных действий, не установлено. Соответственно, доводы защиты о провокации, надуманные.

Тот факт, что Гамаюнов А.Б., Като Е.А. Головченко И.В. сами употребляли наркотические средства, не опровергает их умысел на совершение преступления, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств при наличии всей совокупности доказательств, подтверждающих их виновность, изложенных в приговоре. Об умысле на сбыт наркотических средств свидетельствуют не только показания подсудимых, свидетелей, письменные материалы дела, но и количество (объем) наркотических средств, размещение их в удобной для передачи расфасовке и в тайники непосредственно для сбыта, содержание переписки.

Показания Гамаюнова А.Б. в суде о применении к нему физической силы сотрудниками полиции после задержания ДД.ММ.ГГГГ, не соответствуют сроку давности их образования, а также противоречат содержанию его переписки с абонентом «Elena K», из которой следует, что в феврале 2021 года, он упал с крыши и получил повреждение рёбер, что подтвердила и свидетель Н.Л.И., а также результатам медицинского освидетельствования, согласно которому по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у Гамаюнова А.Б. диагностирован ушиб грудной клетки слева и консолидированные переломы 6-9 ребер слева по задней аксилярной линии и 10 ребра справа.

Показания Головченко И.В. о непричастности к преступлениям, опровергаются исследованными доказательствами. Доводы Головченко И.В. о том, что обнаруженные у него наркотические средства ему подложили сотрудники полиции, опровергаются показаниями свидетелей: Т.Д.С., Н.Е.С., К.Ю.С., С.К.У., исследованной перепиской в изъятых у Головченко И.В. телефонах, результатами оперативной розыскной мероприятий и следственных действий.

В основу приговора суд находит правильным положить показания подсудимого Головченко И.В., данные при допросе ДД.ММ.ГГГГ в качестве подозреваемого с участием защитника, в которых он признавал, что в период с апреля по май 2021 года он по предложению лица, использующего в приложении «Телеграмм» ник-нейм «Elena K», забирал из тайников расфасованные наркотические средства и за денежное вознаграждение распространял их по территории <адрес>. Получив, ДД.ММ.ГГГГ от «Elena K» очередное сообщение с указанием местонахождения тайника с наркотиками, которые он был должен распространить в <адрес>, он приехал вечером ДД.ММ.ГГГГ по указанным в сообщении координатам, где был задержан сотрудниками полиции, которые при его личном досмотре изъяли из кармана курки сверток в изоленте чёрного цвета. При досмотре его автомобиля он указал место, где хранятся 16 свертков с веществом, предназначенных для дальнейшего распространения посредством тайников-закладок (т. 9 л.д.183-187). При допросе в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ Головченко И.В., признавая вину в покушении на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, вышеприведенные показания подтвердил (т. 9 л.д.191-193).

При допросах Головченко И.В. разъяснялись его права, он был обеспечен защитником, от услуг которого не отказывался, о приглашении другого не заявлял, вместе с которым подтвердил правильность изложенных в протоколах показаний, чем опровергаются доводы защиты о нарушении права Головченко И.В. на защиту.

Конкретные детали совершенных действий Головченко И.В. мог сообщить только в связи с совершением конкретных преступлений, а значит преступной осведомленностью.

Доводы стороны защиты о дачи показаний Головченко И.В, изобличающих его в совершении преступления, под психологическим воздействием сотрудников правоохранительных органов, самооговоре, суд признает несостоятельными, поскольку фактов, свидетельствующих об оказании сотрудниками УФСКН России и полиции давления на него, как в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий, так и в ходе предварительного следствия, с целью получения признательных показаний, судом установлено не было.

Следственными органами в порядке ст. 144, 145 УПК РФ доводы Головченко И.В. о незаконных действиях со стороны сотрудника правоохранительных органов проверялись, и не нашли своего подтверждения, после чего было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием в действиях сотрудника К.Ю.С. состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 286 УК РФ.

При этом показания Головченко И.В. от ДД.ММ.ГГГГ полностью согласуются с исследованными судом доказательствами по делу.

Так, в телефонах Головченко И.В. обнаружена переписка в программе «Телеграмм» с абонентом «Elena К», в которой в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ обсуждается его деятельность, связанная с распространением наркотических средств. ДД.ММ.ГГГГ Головченко сообщил «Elena К», что у него осталось 17 упаковок с наркотическим средством, расфасованным по 0,5 гр. («осталось 17 х 0,5»). На другой день абонент «Elena К» предложил Головченко И.В. получить наркотические средства ещё и все распространить в <адрес>, на что тот согласился. В связи с этим ДД.ММ.ГГГГ абонент «Elena К» перенаправил Головченко И.В. сообщение Гамаюнова А.Б. с географическими координатами и фотографиями, оборудованного им тайника, на что Головченко ДД.ММ.ГГГГ ответил, что заберёт их в тот же день (т. 7 л.д.170-177, 178-185).

Результатами медицинского освидетельствования установлено, что при задержании Головченко И.В. находился в состоянии опьянения, вызванном употреблением наркотического средства ?-PVP, вышеуказанные сведения об объеме хранящихся в остатке у Головченко И.В. наркотических средств, соответствуют протоколу досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что из его автомобиля изъято 16 свертков с веществом, которое по заключению экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (с учётом справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ) содержит в своём составе наркотическое средство – 1-фенил-2-(1-пирролидинил)-1-пентанон (другое название: ?-PVP), которое является производным наркотического средства – N-метилэфедрон, массой 6,817 гр.

Свидетель Т.Д.С. в суде пояснил, что задержанный Головченко И.В. был ориентирован на месте, понимал суть задаваемых вопросов и адекватно на них реагировал.

Несмотря на то, что вышеуказанным актом медицинского освидетельствования в 06 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ у Головченко И.В. зафиксировано состояние опьянения, однако он находился в ясном сознании, был ориентирован в месте, времени и собственной личности верно, бреда и галлюцинацией не обнаруживал (т. 10 л.д.28).

Совокупность исследованных доказательств свидетельствует о том, что действуя по предварительному сговору с неустановленным лицом, Головченко И.В. совершил покушение на сбыт наркотических средств ?-PVP, массой 55,51 гр. и 6,817 гр. (то есть общей массой 62,327 гр.), которые ДД.ММ.ГГГГ были изъяты сотрудниками полиции из незаконного оборота при производстве его личного досмотра и досмотра его автомобиля, соответственно.

При указанных выше обстоятельствах суд соглашается с мнение государственного обвинителя об излишней квалификации действий Головченко И.В. по ч.3 ст. 30, ч.5 ст. 228.1 УК РФ.

Достаточных доказательств указывающих о предварительном сговоре между Гамаюновым А.Б., Като Е.А. с Головченко И.В. обвинением не представлено.

Судом достоверно установлено, что Головченко И.В. действовал группой лиц по предварительному сговору с неустановленным лицом. Договоренность, достигнутая между неустановленным лицом и Головченко И.В. на совершение незаконного сбыта наркотических средств до их незаконного сбыта, согласованность их действий, свидетельствует об их соучастии с распределением ролей при совершении преступления. Действия подсудимого совершены в рамках единого с неустановленным лицом преступного умысла, о чем свидетельствует характер совершаемых ими действий, распределение ролей. Головченко И.В. и неустановленное лицо выполняли все зависящее от них с целью достижения единого преступного результата, о чем свидетельствует тщательная подготовка и планирование преступления, совместные и согласованные действия. В рамках реализации единого умысла Головченко И.В. и неустановленное лицо непосредственно выполняли объективную сторону состава преступления.

Так, ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 47 минут неустановленное лицо сообщило Головченко И.В. информацию о местонахождении тайника, оборудованного Гамаюновым А.Б., под автомобильной покрышкой, расположенной за гаражами в 100 метрах от <адрес>. Головченко И.В. в период до 00 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ из тайника извлек вещество общей массой не менее 55,51 гр., содержащее в своем составе наркотическое средство – 1-фенил-2-(1-пирролидинил)-1-пентанон (другое название: ?-PVP).

В период до 00 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо, сообщило Головченко И.В. информацию о месте нахождении тайника с наркотическим средством, оборудованного в неустановленном месте в <адрес>. В период до 00 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ Головченко И.В., извлек из тайника вещество, не менее 6,817 грамма, содержащее в своем составе наркотическое средство – 1-фенил-2-(1-пирролидинил)-1-пентанон (другое название: ?-PVP), который является производным наркотического средства - N-метилэфедрон.

Преступные действия до конца не доведены по независящим от них обстоятельствам, в связи с пресечением незаконных действий сотрудниками УНК ГУ МВД России по <адрес>.

Уголовное дело в отношении неустановленного лица выделено в отдельное производство (т.2 л.д.212-213).

Описанные выше обстоятельства указывают на совершение Головченко И.В. преступления, предусматривающего ответственность за покушение на незаконный сбыт наркотических средств ?-PVP, массой 55,51 гр. и 6,817 гр. (общей массой 62,327 гр.), необходимым квалифицировать по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

Вопреки доводам защиты с учетом совокупности приведенных в приговоре доказательств, суд приходит к выводу, что изъятое у Головченко И.В. наркотическое средство было предназначено для его дальнейшего сбыта, а также о наличии между Головченко И.В. и неустановленным лицом «Elena K» предварительного сговора на сбыт наркотического средства группой лиц по предварительному сговору в соответствии с которым, тот получил наркотическое средство, которое хранил с этой целью в автомобиле и получил новую партию для сбыта.

Вопреки доводам стороны защиты, обвинительное заключение, с которым уголовное дело поступило в суд, соответствует требованиям, предъявляемым ст. 220 УПК РФ, в нем указаны существо обвинения, место и время совершения преступления, его способ, мотив, и другие обстоятельства, входящие в предмет доказывания, а также перечень доказательств, подтверждающих обвинение, и доказательств, на которые ссылается сторона защиты, в связи с чем суд приходит к выводу, что оно не имеет таких недостатков, которые бы исключали возможность постановления приговора на его основе.

Предъявленное обвинение было в достаточной степени конкретизировано в отношении каждого из подсудимых, насколько это было возможно с учетом совершения инкриминируемой им деятельности, связанной с незаконным оборот наркотических средств.

Вопреки доводам защиты подсудимого Головченко И.В. о нарушении права Головченко И.В. на защиту в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения по ч.3 ст. 30, ч.5 ст. 228.1 УК РФ, как излишне вмененного, наоборот улучшает положение Головченко И.В., поскольку его действия государственный обвинитель предлагал квалифицировать одним составом преступления по ч.3 ст. 30, п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ.

Вопреки доводам защиты, суд находит, что оперативно-розыскные мероприятия по делу проведены в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», для решения установленных в статье 2 задач, с соблюдением условий, предусмотренных статьями 7 и 8 названного Закона, и в результате их проведения были установлены и задержаны подсудимые за незаконную деятельность, связанную с незаконным оборотом наркотических средств.

Результаты оперативно-розыскных мероприятий представлены органам предварительного расследования в соответствии с Инструкцией «О порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности дознавателю, органу дознания, следователю, прокурору или в суд» и закреплены путем производства предусмотренных уголовно-процессуальным законом следственных действий, а именно, изъятые предметы и документы осмотрены и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств; обнаруженные вещества, подвергнуты экспертным исследованиям.

Сведения, содержащиеся в документах, составленных по результатам оперативно-розыскных мероприятий, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам уголовно-процессуальным законом, и приобщены к делу с соблюдением предписанной законом процедуры.

Каких-либо оснований полагать недобросовестное фиксирование результатов при проведении оперативных мероприятий, при даче показаний оперативными сотрудниками в судебном заседании, преследовании ими личной заинтересованности, у суда не имеется, в связи с чем, не усматривает нарушений уголовно-процессуального закона при сборе доказательств по уголовному делу, которые давали бы основания для признания их недопустимыми.

Согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» наркотическое средство Мефедрон (4-метилметкатинон) массой свыше 500 гр. и производные наркотического средства N-метилэфедрон массой свыше 200 гр. образуют особо крупный размер.

Масса прекурсора наркотического средства 2-бром-1-(4-метилфенил) пропан-1-он в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении крупного и особо крупного размеров прекурсоров наркотических средств и психотропных веществ, а также крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих прекурсоры наркотических средств или психотропных веществ, либо их частей, содержащих прекурсоры наркотических средств или психотропные вещества, для целей статей 228.3, 228.4 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» свыше 200 гр. является особо крупным размером.

Квалифицирующие признаки совершенных преступлений Гамаюновым А.Б., Като Е.А «в особо крупном размере» и Головченко И.В. «в крупном размере» с учетом установленного размера нашли свое подтверждение в судебном заседании.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступлений, направленных на сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в том числе через программу обмена сообщениями, которая обеспечивала бесконтактность получения и передачи сведений о месте расположения тайников в целях последующей реализации наркотических средств, в действиях Гамаюнова А.Б., Като Е.А. и Головченко И.В. усматривается наличие соответствующего квалифицирующего признака «с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Переписка подсудимыми осуществлялась через информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет» и с использованием технических устройств, позволяющих выходить в эту сеть – мобильных телефонов: «Honor» и «Redmi» – Гамаюнова А.Б., а также «Орро» и «Samsung» - Головченко И.В.

Доводы защиты о проведении по делу повторных экспертиз в отношении изъятых у подсудимых наркотических средств, суд находит необоснованными.

Заключения проведенных по делу экспертиз научно обоснованы, мотивированы, противоречий не имеют. Порядок назначения и производства экспертиз соответствует требованиям УПК РФ, выводы экспертов являются аргументированными, содержат полные ответы на все поставленные вопросы. Экспертизы проведены экспертами соответствующего государственного экспертного учреждения, обладающим специальными познаниями и имеющим необходимый стаж работы, что указано в заключениях и достаточно полно проверено судом. Исследованы в судебном заседании сведения о наличии образований у экспертов, хроматограммы. В открытом доступе имеются сведения о поверки используемого оборудования при проведении экспертиз экспертами по настоящему делу. Эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Таким образом, заключения экспертиз по настоящему делу являются допустимыми доказательствами.

Судом исследован достаточный объем информации, подтверждающий образование эксперта Г.Я.Г., которая является аттестованным работником государственного экспертного учреждения, производящего судебную экспертизу в порядке исполнения своих должностных обязанностей, а также сведения о нахождении ее документов на переаттестации.

Эксперт Д.О.В. в судебном заседании пояснила, что работает в должности эксперта с ДД.ММ.ГГГГ, каждые пять лет подтверждает допуск к самостоятельному производству экспертиз, что соответствует требованиям Федерального Закона «О государственной экспертной деятельности в РФ». То обстоятельство, что выдачи разрешения от ДД.ММ.ГГГГ эксперт имела действующее выданное ранее разрешение от ДД.ММ.ГГГГ, не влияет на достоверность и допустимость выданного ею заключения.

У экспертов отсутствуют обязательства указывать в заключении данные о поверках измерительных приборов.

Отсутствие в свидетельствах, предоставляющих экспертам Д.О.В. и Т.И.Ю. право на самостоятельное производство экспертиз, сведений о дате и номере соответствующих протоколов, которыми были приняты эти решения, не подвергает сомнению их достоверность.

С учетом совокупности доказательств, подтверждающих факт изъятия у Головченко И.В. наркотических средств из тайника, организованного Гамаюновым А.Б., доводы защиты о различном количестве компонентов в наркотических средствах, выявленных при производствах экспертиз № (<адрес>) и № (при личном досмотре Головченко И.В.) являются несостоятельными, в том числе и с учетом показаний подсудимого Гамаюнова А.Б. о том, что доставив наркотические средства из тайника домой, они вместе с Като Е.А. высыпали их в ведро, откуда затем осуществляли их расфасовку. Расфасованные наркотические средства поместили в тайники, остальные продолжили хранить в <адрес>.

Оценивая представленную защитой рецензию, суд отмечает, что в силу положений ст.58 и ст.80 УПК РФ, подготовка рецензий и оценки доказательств по уголовному делу, в том числе заключения эксперта, в компетенцию специалиста не входит, в связи с чем, такое заключение специалиста не может использоваться для доказывания любого из обстоятельств, предусмотренных ст. 73 УПК РФ.

Утверждения стороной защиты об обратном - основано на неверном толковании норм уголовно-процессуального закона и правил оценки доказательств, согласно которым оценка доказательств осуществляется правоприменителями, к которым автор "рецензий" не относится.

Доводы защиты о том, что вещество- 1-фенил-2-(1-пирролидинил)-1-пентанон (другое название: ?-PVP) не является производным наркотического средства - N-метилэфедрон, опровергается заключениями указанных выше экспертиз.

Указанное вещество отнесено к наркотическому средству списка 1 «Перечня наркотических средств, психотропных веществ их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации».

Приведенные выше доказательства, как каждое в отдельности, так и все в совокупности, подтверждают установленные судом обстоятельства преступных деяний, совершенных Гамаюновым А.Б., Като Е.А., Головченко И.В., в связи с чем, суд признает их относимыми. Все они добыты в полном соответствии с нормами уголовно-процессуального закона. Наркотические средства, иные перечисленные предметы, изъяты и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств с соблюдением установленного законом порядка, вследствие чего отвечают требованиям допустимости.

Совокупность исследованных судом доказательств признается достаточной для установления фактических обстоятельств дела и постановления обвинительного приговора в отношении Гамаюнова А.Б., Като Е.А., Головченко И.В.

Таким образом, действия подсудимого Гамаюнова А.Б. подлежат квалификации по ч. 2 ст. 228.3 УК РФ – незаконное приобретение и хранение прекурсоров наркотического средства, в особо крупном размере (преступление № 1); ч. 5 ст. 228.1 УК РФ – незаконное производство наркотических средств, совершенное, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере (преступление № 2);

- действия подсудимых Гамаюнова А.Б. и Като Е.А. по ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ – покушение на преступление, т.е. умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления – незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно - телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этих лиц обстоятельствам (преступление № 3);

- действия подсудимого Головченко И.В. по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ – покушение на преступление, т. е. умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления – незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно - телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам (преступление № 3).

Оснований для иной юридической квалификации действий каждого подсудимого, при установленных судом обстоятельствах, не имеется.

Психическое состояние подсудимых в момент и после совершения противоправных деяний подробно и с учетом всех обстоятельств, а также данных о его личности, в том числе медицинских, исследовалось экспертами, которые пришли к следующим выводам.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ Гамаюнов А.Б. страдает психическим расстройством в форме расстройства личности и синдрома зависимости от алкоголя, однако степень нарушений психики выражена не столь значительно и не лишала его возможности в период совершения противоправного деяния в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период совершения правонарушения и в настоящее время Гамаюнов А.Б. может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания (т.6. л.д.164-166).

Заключением судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что Като Е.А. обнаруживает органическое расстройство личности смешанного генеза (травматического и токсического), которое не лишает его возможности способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Примерно с ДД.ММ.ГГГГ (с учётом пояснений эксперта) у Като Е.А. развилось временное психическое расстройство в форме острой реакции на стресс в виде смешанной тревожно-депрессивной реакции. В период пребывания на экспертизе его состояние улучшилось, то есть в настоящее время указанное расстройство носит невротический характер и не лишает Като Е.А. способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию он может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания (т.6 л.д.186-190).

Заключением судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что Головченко не страдал и в настоящее время не страдает каким-либо психическим расстройством. В период совершения преступления он мог и в настоящее время может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими; способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания (т. 6 л.д.199-201).

С учетом всех обстоятельств, при которых совершены преступления подсудимыми, приведенных заключений судебно-психиатрической экспертизы, обоснованность которых сомнений не вызывает, данных о том, что подсудимые на диспансерном учете у психиатра не состояли (т.8 л.д.234,235, т.9 л.д.132,134, 243,245), и об отсутствии нуждаемости в применении к ним принудительных мер медицинского характера, а также с учетом поведения подсудимых в судебном заседании, суд признает Гамаюнова А.Б., Като Е.А., Головченко И.В. вменяемыми.

При назначении наказания каждому подсудимому в соответствии со ст. ст. 6, 60, 61, 63 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимыми преступлений, данные о их личности, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семей. А так же принимает во внимание принцип справедливости, согласно которому наказание и иные меры уголовного характера должны быть справедливыми, соответствовать характеру и степени общественной опасности преступлений.

Подсудимые ранее не судимы, характеризуются удовлетворительно, на учёте у психиатра и нарколога не состоят (т.8 л.д.227-228, 234,236,241; т.9 л.д.132,134,138,141,146, 243,245,248,250, т.10 л.д.1,2,3,4), Головченко И.В. характеризуется положительно супругой Т.Н.М., Гамаюнов А.Б. характеризуется положительно сестрой Г.В.Б.

В соответствии с требованиями закона под явкой с повинной следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде, при этом не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Суд не находит оснований для признания в качестве смягчающего обстоятельства явки с повинной Гамаюнова А.Б. от ДД.ММ.ГГГГ (т.8 л.д.127-130), в связи с тем, что он был задержан сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку при допросе в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ Гамаюнов А.Б. сообщил об обстоятельствах совершения преступлений, связанных с приобретением и хранением прекурсорса наркотического средства, производством наркотических средств, в том числе действия другого участника, которые ранее не были известны правоохранительным органам, в дальнейшем сообщил об обстоятельствах совершения совместно с Като Е.А. покушения на сбыт наркотических средств, подтвердил свои показания на очной ставке, тем самым он активно способствовал раскрытию и расследования преступлений, что суд учитывает как смягчающее обстоятельство по всем преступлениям (п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ).

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает в качестве смягчающего наказания явки с повинной подсудимых Като Е.А. и Головченко И.В., а также их активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, поскольку они содействовали сотрудникам полиции в обнаружении и изъятии наркотических средств, сообщении паролей телефонов, сообщили обстоятельства совершения преступления, как в отношении себя, так и в отношении действий других участников, которые также ранее не были известны правоохранительным органам.

Обстоятельствами, смягчающими наказание суд признает состояние здоровья подсудимых Гамаюнова А.Б., Като Е.А., Головченко И.В. (ч. 2 ст. 61 УК РФ), наличие малолетнего ребенка у Гамаюнова А.Б. (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ), состояние здоровья престарелых родителей и близких у всех подсудимых, признание Гамаюновым А.Б. своей вины в преступлении, связанному с незаконным приобретением и хранением прекурсора наркотического средства и частичное признание вины в производстве и покушении на сбыт наркотических средств, частичное признание Като Е.А. вины в покушении на сбыт наркотических средств, их чистосердечное раскаяние в содеянном.

Так же наряду с другими смягчающими наказания обстоятельствами суд учитывает исключительную роль Като Е.А., которая выразилась в его активном способствовании в раскрытии и расследовании преступлений с момента проведения оперативных мероприятий, по его личному досмотру, осмотру мест нахождения тайников-закладок, транспортного средства, а также в оказании содействия сотрудникам полиции во время проведения оперативного мероприятия при осмотре <адрес>, при котором он оказал содействие при входе в квартиру, указал места нахождения наркотических средств и денежных средств, полученных от незаконного оборота наркотиков. При личном досмотре Като Е.А. были изъяты денежные средства, он сообщил, что они так же получены от незаконного оборота наркотических средств. В явке с повинной, которую поддержал в судебном заседании, он подтвердил об обстоятельствах совершенного совместно с Гамаюновым А.Б. преступления, о роли каждого соучастника в совершении преступления.

Кроме того Като Е.А. сообщил о лаборатории, которую оборудовал Гамаюнов А.Б. для производства наркотических средств, о наркотических средствах которые производил Гамаюнов А.Б., о лабораторной посуде, химических средствах, средствах защиты, которые использовал Гамаюнов А.Б. при совершении преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. "и" ч.1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств положения ч.1 ст. 62 УК РФ не могут быть применены Гамаюнову А.Б., поскольку санкцией ч.5 ст.228.1 УК РФ предусмотрено пожизненное лишение свободы. В этом случае в соответствии с ч.3 ст. 62 УК РФ наказание назначается в пределах санкции статьи.

Ввиду наличия у каждого подсудимого обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, при отсутствии отягчающих обстоятельств, в отношении Гамаюнова А.Б. и Като Е.А по ч.3 ст. 30, ч.5 ст. 228.1 УК РФ, в отношении Головченко И.В. по ч.3 ст. 30 п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ, а так же учитывая стадию совершенных ими преступлений, суд назначает наказание каждому с применением ч.1 ст. 62 и ч.3 ст. 66 УК РФ.

Учитывая, что Гамаюнов А.Б. совершил впервые преступление, предусмотренное ч.2 ст.228.3 УК РФ, отнесенное к категории небольшой тяжести, при отсутствии отягчающих обстоятельств и при наличии иных видов наказания за данное преступление, суд, с учетом данных о личности подсудимого, его возрасте, трудоспособности, назначает ему наказание за данное преступление в виде исправительных работ. Положения ч.1 ст. 62 УК РФ не применимы по данному преступлению, поскольку санкцией статьи предусмотрено максимальное наказание в виде лишения свободы, которое не может быть назначено подсудимому.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершенных подсудимыми преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, ч.5 ст. 228.1 УК РФ (Гамаюнов А.Б., Като Е.А.), ч.5 ст. 228.1 УК РФ (Гамаюнов А.Б.), ч.3 ст. 30, п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ (Головченко И.В.), степень их общественной опасности для здоровья населения и общественной нравственности, суд не находит оснований для изменения категории их тяжести в соответствии с положениями ч.6 ст.15 УК РФ, а также для применения подсудимым положений ст.73 УК РФ.

С учетом всех обстоятельств дела, категории и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимых, суд приходит к выводу о том, что достижение целей и задач, соблюдение принципов уголовного закона, исправление подсудимых возможно только в условиях изоляции их от общества, и считает необходимым назначить каждому подсудимому наказание в виде реального лишения свободы.

Доводы подсудимых Като Е.А., Гамаюнова А.Б. о том, что их на совершение преступлений сподвигло крайне затруднительное материальное положение и о намерениях прекратить преступную деятельность, не являются обстоятельствами, снижающим степень общественной опасности содеянного.

Соблюдая требования о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, суд считает, что обстоятельства, установленные в ходе судебного разбирательства и признанные судом смягчающими наказание у подсудимых не могут быть признаны исключительными, ни каждое в отдельности, ни в совокупности.

Обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновных Головченко И.В., Гамаюнова А.Б., Като Е.А. во время или после совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, позволяли применить к ним положения ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Наказание Гамаюнову А.Б. следует назначать по совокупности преступлений, по правилам ч.3 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний с учетом требований п. «в» ч.1 ст. 71 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст.58 УК РФ наказание в виде лишения свободы подсудимым надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Протокол задержания составлен в отношении Като Е.А. и Гамаюнова А.Б. ДД.ММ.ГГГГ, однако, фактически они были задержаны ДД.ММ.ГГГГ в их участием были проведены осмотры, при которых изъяты наркотические средства. Несвоевременное составление протокола задержания Като Е.А. и Гамаюнова А.Б. не влияет на разрешение вопроса о их виновности и допустимость доказательств, собранных в ходе предварительного расследования уголовного дела.

Содержания осужденных под стражей с момента их фактического задержания подлежит зачету в срок наказания, назначенного подсудимым.

При исчислении срока наказания, и принятии решения о зачете времени содержания подсудимых под стражей, суд учитывает положения п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ о зачете в срок лишения свободы времени содержания под стражей, до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В срок отбытия наказания в виде лишения свободы подлежит зачету время содержания под стражей Като Е.А., Гамаюнова А.Б. с ДД.ММ.ГГГГ, Головченко И.В. с ДД.ММ.ГГГГ (т.8 л.д.139-141, т.9 л.д.29-31, 178-181).

Учитывая характер и конкретные обстоятельства совершенных подсудимыми преступлений, Гамаюновым А.Б.- ч. 5 ст. 228.1; ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ, Головченко И.В.- ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, Като Е.А. - ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ, суд не находит оснований для освобождения их от назначения дополнительного наказания в виде штрафа за каждое из указанных преступлений и при определении его размера учитывает положения ч. 3 ст. 46 УК РФ.

Дополнительное наказание в виде штрафа суд назначает подсудимым в целях восстановления социальной справедливости, исправления и предупреждения совершения ими новых преступлений, с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельств их совершения и данных о личности подсудимых, с учетом принципа разумности и справедливости.

При этом учитывается тяжесть совершенных подсудимыми преступлений, имущественное положение каждого, а так же их семьи, трудоспособный возраст и состояние здоровья, не исключающие возможность получения ими дохода.

Назначенное наказание в виде реального лишения свободы со штрафом обеспечит надлежащий контроль над их поведением.

Дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности и заниматься определенной деятельностью, предусмотренные санкциями указанных статей, суд не находит оснований назначать подсудимым.

Поскольку судом принято решение о назначении подсудимым наказания в виде реального лишения свободы, то меру пресечения Гамаюнову А.Б., Като Е.А., Головченко И.В. в виде заключения под стражей до вступления приговора в законную силу надлежит оставить без изменения.

Определяя судьбу вещественных доказательств по делу в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ, суд принимает во внимание, что мобильные телефоны: Орро» и «Samsung» - Головченко И.В., два телефона «Honor» синего цвета и телефон «Redmi» – Гамаюнова А.Б. (т.7 л.д.246-248) являются средством совершения преступления, в них содержится переписка, связанная с незаконным оборотом наркотических средств, конфискации не подлежат в порядке п. «г» ч.1 ст.104.1 УК РФ, а должны остаться в месте хранения до принятия окончательного решения по выделенному уголовному делу в отношении неустановленного лица, поскольку иное бы повлекло утрату вещественных доказательств по указанному уголовному делу. По аналогичным основаниям не подлежат уничтожению вещественные доказательства: сд-диски-25 штук (т.7 л.д.238), наркотические средства, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УНК ГУ МВД России по <адрес> (т.6 л.д.245-247, т. 7 л.д.6-10, 24- 27,28-29,30-31,32-34,44-45, 60-61).

Вещественные доказательства: прекурсор наркотического средства, предметы и вещества, изъятые из <адрес>, бумажные и полимерные пакеты, пленки, полимерные емкости, пластичные массы, объекты первоначальной упаковки, магниты, изоляционные ленты, листы с рукописными записями, договор найма жилого помещения после вступления приговора в законную силу, как не представляющие ценности, не востребованные подлежат уничтожению.

В качестве вещественных доказательств приобщены: паспорт на имя Ш.В.В., паспорт и водительское удостоверение гражданина Республики Кыргызстан, на имя Борисова А.Б., с фотографией Гамаюнова А.Б.

Согласно заключению эксперта (т.6 л.д.149-155) паспорт и водительское удостоверение соответствуют описанию бланков указанных документов Кыргызской Республики по способам изготовления, персональные их содержания не изменялось.

При таких обстоятельствах, с целью установления использования изъятых у Гамаюнова А.Б. паспортов и водительского удостоверения на имя Ш.В.В., Борисова А.Б., они подлежат передачи в отдел СЧ ГСУ ГУ МВД России по <адрес> для принятия решения в порядке ст. 144,145 УПК РФ.

Мобильные телефоны «Soni», «Honor» белого цвета, не содержащие сведения о незаконном обороте наркотических средств и не используемые в совершении преступлений, подлежат возвращению по принадлежности, »Soni» - Като Е.А., «Honor»- Гамаюнову А.Б.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением Центрального районного суда <адрес> разрешено наложение ареста на имущество, а именно денежные средства в размере 65 000 рублей принадлежащие Гамаюнову А.Б., и 5000 рублей принадлежащие Като Е.А. Указанные денежные средства переданы в ФКУ СИЗО -1 ГУФСИН России по <адрес> для сдачи на лицевые счета соответственно Гамаюнова А.Б., Като Е.А., без права пользования (т.8 л.д.6, 7-8,9,11).

В соответствии со ст. ст. 115, 299 УПК РФ арест на имущество обвиняемого налагается для обеспечения исполнения приговора, в том числе взыскания штрафа.

Учитывая, что суд пришел к решению о назначении дополнительного вида наказания в виде штрафа, необходимо арест, наложенный на имущество подсудимых Гамаюнова А.Б., Като Е.А.- денежные средства сохранить до исполнения приговора в части штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Гамаюнова А. Б. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 228.3, ч.5 ст.228.1, ч.3 ст. 30,ч.5 ст. 228.1 УК РФ, на основании санкции которых назначить ему наказание:

- по ч.2 ст.228.3 УК РФ в виде исправительных работ на срок 1 (один) год с удержанием 10% заработка в доход государства;

- по ч.5 ст. 228.1 УК РФ в виде лишения свободы на срок 15 (пятнадцать) лет со штрафом в размере 150 000 рублей;

- по ч.3 ст. 30, ч.5 ст. 228.1 УК РФ в виде лишения свободы на срок 9 (девять) лет 6 месяцев со штрафом в размере 100 000 рублей;

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, с учетом требований ст. 71 ч.1 п. «в» УК РФ, окончательное наказание Гамаюнову А.Б. назначить в виде лишения свободы на срок 16 (шестнадцать) лет со штрафом в размере 200 000 (двести тысяч) рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Като Е. А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч.5 ст. 228.1 УК РФ, за которое назначить наказание в виде лишения свободы на срок 7 (семь) лет 06 месяцев со штрафом в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

Головченко И. В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ, за которое назначить наказание в виде лишения свободы на срок 9 (девять) лет со штрафом в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

Наказание в виде лишения свободы Гамаюнову А.Б., Като Е.А., Головченко И.В. в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания в виде лишения свободы в отношении Гамаюнова А.Б., Като Е.А., Головченко И.В. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания подсудимых под стражей Гамаюнова А.Б., Като Е.А. с ДД.ММ.ГГГГ, Головченко И.В. с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Гамаюнову А.Б., Като Е.А., Головченко И.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - заключение под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по <адрес>.

Арест, наложенный на имущество Гамаюнова А.Б.- денежные средства в размере 65 000 рублей и Като Е.А. - денежные средства в размере 5 000 рублей, находящиеся на хранении в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по <адрес> по квитанциям к приходным кассовым ордерам № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ (т.8 л.д.9,11) - сохранить до исполнения приговора в части назначенного штрафа.

Вещественные доказательства, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств УНК ГУ МВД России по <адрес> после вступления приговора в законную силу: объекты первоначальной упаковки из-под вещества (полимерные пакеты, полимерные пленки, упаковки, полимерные емкости разного цвета, изоляционные ленты и их отрезки, магниты, фрагменты бумаги и полимерной пленки, пакеты с застежками рельсового типа, пластичные массы); стеклянные мерные стаканы, шланг с перфорацией, стеклянную насадку, магнитную мешалку, стеклянную делительную воронку со штативом, стеклянную плоскодонную колбу, стеклянную колбу со шлангом, три металлических цилиндра с бромом, стеклянную воронку с фильтром и уплотнительной резинкой, электронные весы, магнитную мешалку, контейнер, бутылку, скульптурный пластилин, два противогаза, два костюма химической защиты, мерную колбу на штативе, два вакуумных насоса со следами наркотического средства - Мефедрон (4-метилметкатинон), две воронки, полимерный стакан, семь контейнеров, электронный термометр, листы с рукописными записями, договором найма жилого помещения; жидкость, содержащую прекурсор-1-(4-метилфенил) пропан-он, массой 1422,2 грамма (экспертизам № от ДД.ММ.ГГГГ); жидкость, содержащая прекурсор-2-бром-1-фенилпентан-1-он, массой 802,0 грамма (экспертиза № от ДД.ММ.ГГГГ); две бутылки с жидкостью, не содержащие наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров сильнодействующих и ядовитых веществ (экспертиза № от ДД.ММ.ГГГГ); канистру с жидкостью, являющейся прекурсором-2-бром-1-фенилпентан-1-он, массой 1854 грамма (экспертиза № от ДД.ММ.ГГГГ), канистру с жидкостью, являющейся прекурсором-Ацетон (2-пропанон), массой 6385 грамма (экспертиза № от ДД.ММ.ГГГГ); канистру с жидкостью, являющейся прекурсором-Ацетон (2-пропанон), массой 14855 грамма (экспертиза № от ДД.ММ.ГГГГ); канистру с жидкостью, являющейся прекурсором-Ацетон (2-пропанон), массой 15775 грамма (экспертиза № от ДД.ММ.ГГГГ); канистру с жидкостью, являющейся прекурсором-Ацетон (2-пропанон), массой 15825 грамма (экспертиза № от ДД.ММ.ГГГГ), канистру с жидкостью, массой 9420 грамма, которая не содержит наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, сильнодействующих и ядовитых веществ (экспертиза № от ДД.ММ.ГГГГ); канистру с жидкостью, содержащей 2-бром-1-(4-метилфенил) пропан-1-он, который относиться к прекурсорам, массой 8458 грамма (экспертиза № от ДД.ММ.ГГГГ); канистру с жидкостью, являющейся прекурсором-Соляная кислота, концентрацией 35,20%, массой 1977,3 грамма (экспертиза № от ДД.ММ.ГГГГ); канистру с жидкостью, массой 14288 грамма, которая не содержит наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, сильнодействующих и ядовитых веществ (экспертиза № от ДД.ММ.ГГГГ); канистру с жидкостью, массой 14562 грамма, которая не содержит наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, сильнодействующих и ядовитых веществ (экспертиза № от ДД.ММ.ГГГГ); канистру с жидкостью, массой 18410 грамма, которая содержит - Этилацетат, который не относится к наркотическим средствам, психотропным веществам и их прекурсорам, сильнодействующим и ядовитым веществам (экспертиза № от ДД.ММ.ГГГГ); канистру с жидкостью, массой 14492 грамма, которая является раствором - Метиламина, концентрацией 40%, который не является наркотическим средством, психотропным веществом и их прекурсором, сильнодействующим и ядовитым веществом (экспертиза № от ДД.ММ.ГГГГ); канистру с жидкостью, массой 15640 грамма, которая не содержит наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, сильнодействующих и ядовитых веществ (экспертиза № от ДД.ММ.ГГГГ); канистру с жидкостью, массой 17260 грамма являющейся раствором Метиламина, концентрацией 40%, которая не является наркотическим средством, психотропным веществом и их прекурсором, сильнодействующим и ядовитым веществом (экспертиза № от ДД.ММ.ГГГГ); канистру с жидкостью, массой 2407 грамма, которая не содержит наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, сильнодействующих и ядовитых веществ (экспертиза № от ДД.ММ.ГГГГ); стеклянную бутылку с жидкостью, массой 2079,3 грамма, которая не является наркотическим средством, психотропным веществом и их прекурсором, сильнодействующим и ядовитым веществом (экспертиза № от ДД.ММ.ГГГГ); канистру с жидкостью, массой 7105 грамма, являющаяся раствором Пирролидина, которые не содержит наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, сильнодействующих и ядовитых веществ (экспертиза № от ДД.ММ.ГГГГ); канистру с жидкостью, массой 4903 грамма, являющаяся прекурсором - Соляная кислота (экспертиза № от ДД.ММ.ГГГГ); канистру с жидкостью, содержащей Диметилсульфоксид, массой 19620 грамма, который не является наркотическим средством, психотропным веществом и их прекурсором, сильнодействующим и ядовитым веществом (экспертиза № от ДД.ММ.ГГГГ); канистру с жидкостью, массой 1527,4 грамма, содержащая Соляную кислоту, концентрацией 6,41%, которая не является наркотическим средством, психотропным веществом и их прекурсором, сильнодействующим и ядовитым веществом (экспертизам 930 от ДД.ММ.ГГГГ); три канистры с жидкостями, общей массой 11320 мл., которые не содержат наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, сильнодействующих и ядовитых веществ (экспертиза № от ДД.ММ.ГГГГ); стеклянную колбу с жидкостью, массой 1221,8 грамма, содержащая в своем составе прекурсор - 2-бром-1-(4-метилфенил) пропан-1-он (экспертиза № от ДД.ММ.ГГГГ); канистру с жидкостью, являющаяся прекурсором — Соляная кислота, массой 3196,1 грамма; канистру с жидкостью, являющаяся раствором Этилацетата, который не является наркотическим средством, психотропных веществ их прекурсоров, сильнодействующих и ядовитых веществ, массой 573,0 грамма, стеклянную бутылку с жидкостью, являющаяся раствором Пирролидина, который не является наркотическим средством, психотропных веществ их прекурсоров, сильнодействующих и ядовитых веществ, массой 1021,6 грамма (экспертиза № от ДД.ММ.ГГГГ); канистру с жидкостью, являющейся прекурсором - Соляная кислота, концентрацией 36,23%, остаточной массой 5845,0 грамма; канистру с жидкостью, являющейся прекурсором - Ацетон (2-пропанон), концентрацией 99,7%, массой 3355,0 грамма, канистру с жидкостью, содержащей сильнодействующее вещество - Хлороформ, массой 5405,0 грамма (экспертиза № от ДД.ММ.ГГГГ) – уничтожить (т. 7 л.д.46-47,48-49,50-51,62-63,64-65).

Сд-диски (25 штук), хранящиеся при материалах уголовного дела (т.7 л.д.238); а так же хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УНК ГУ МВД России по <адрес>: мобильные телефоны: «Орро» и «Samsung» принадлежащие Головченко И.В., два телефона «Honor» синего цвета и «Redmi», принадлежащие Гамаюнову А.Б.( т.7 л.д.246-248);

вещество, массой 8,13 г., содержащее в своем составе наркотическое средство -1-фенил-2-(1-пирролидинил)-1-пентанон (другое название ?-PVP), который является производным наркотического средства - N-метилэфедрон (экспертиза № от ДД.ММ.ГГГГ);

вещество, массой 15,35 г., содержащее в своем составе наркотическое средство -1-фенил-2-(1-пирролидинил)-1-пентанон (другое название ?-PVP), который является производным наркотического средства - N-метилэфедрон (экспертиза № от ДД.ММ.ГГГГ);

вещество, массой 0,30 г., содержащее в своем составе наркотическое средство -1-фенил-2-(1-пирролидинил)-1-пентанон (другое название ?-PVP), который является производным наркотического средства - N-метилэфедрон (экспертиза № от ДД.ММ.ГГГГ);

вещество, массой 0,28 г., содержащее в своем составе наркотическое средство -1-фенил-2-(1-пирролидинил)-1-пентанон (другое название ?-PVP), который является производным наркотического средства - N-метилэфедрон (экспертиза № от ДД.ММ.ГГГГ);

вещество, массой 0,135 г., массой 0,015 г., содержащее в составе наркотическое средство-Мефедрон (4 метилметкатинон), массой 0,230 г., содержащее в своем составе наркотическое средство-Метиловый эфир 3,3-диметил-2(1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3карбоксамидо)бутановой кислоты MDMB(N)-2201, который является призводным наркотического средства-метиловый эфир 3 метил-2(1-пенил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты (экспертиза № от ДД.ММ.ГГГГ) ( т. 6 л.д.245-247);

вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство -1-фенил-2-(1-пирролидинил)-1-пентанон (другоеназвание ?-PVP), который является производным наркотического средства - N-метилэфедрон, массой 0,68 грамма (экспертиза № от ДД.ММ.ГГГГ);

вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство- 1-фенил-2-(1-пирролидинил)-1пентанон (другое название ?-PVP), который является производным наркотического средства - N-метилэфедрон, массой 5,77 грамма (экспертиза № от ДД.ММ.ГГГГ);

вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство - Мефедрон (4-метилметкатинон) и наркотическое средство - 1-фенил-2-(1-пирролидинил)- 1-пентанон (другое название ?-PVP), который является производным наркотического средства - N-метилэфедрон, массой 6,210 грамма;

вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство - Мефедрон (4-метилметкатинон) и наркотическое средство - N-этилноргептедрон (1-фенил-2-(этиламино)гептан-1-он), который является производным наркотического средства - эфедрой (меткатинон), массой 5,460 грамма;

вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство - Мефедрон (4- метилметкатинон), массой 17,245 грамма;

вещество, содержащим в своем составе наркотическое средство - 1-фенил-2-(1-пирролидинил)-1-пентанон (другое название ?-PVP), который является производным наркотического средства - N-метилэфедрон, массой 6,429 грамма;

вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство - Метамфетамин (первитин), наркотическое средство - Мефедрон (4- метилметкатинон) и наркотическое средство - МДМA (d, L-3,4-метил ендиокси-№альфа-диметил-фенил-этиламин), массой 3,457 грамма (экспертиза № от ДД.ММ.ГГГГ);

вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство Мефедрон (4-метилметкатинон), массой 317,7 грамма (экспертиза № от ДД.ММ.ГГГГ);

вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство Мефедрон (4-метилметкатинон), массой 383,5 грамма, (экспертиза № от ДД.ММ.ГГГГ);

вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство 1-фенил-2-(1-пирролидинил)-1-пентанон (другое название ?-PVP), который является производным наркотического средства - N-метилэфедрон, массой 2830,64 грамма (экспертиза № от ДД.ММ.ГГГГ);

вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство 1-фенил-2-(1-пирролидинил)-1-пентанон (другое название ?-PVP), которое является производным наркотического средства - N-метилэфедрон, массой 1197,9 гр; (экспертиза № от ДД.ММ.ГГГГ);

вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство 1-фенил-2-(1-пирролидинил)-1-пентанон (другое название ?-PVP), который является производным наркотического средства - N-метилэфедрон, массой 327,0 грамм (экспертиза№ от ДД.ММ.ГГГГ);

три бутылки с жидкостью, содержащей в своем составе наркотическое средство - 1-фенил-2-(1-пирролидинил)-1-пентанон (другое название ?-PVP), который является производным наркотического средства - N-метилэфедрон, массой в высушенном состоянии 727,25 грамма (экспертиза М 893 от ДД.ММ.ГГГГ);

пять бутылок с жидкостью, содержащей в своем составе наркотическое средство - 1-фенил-2-(1-пирролидинил)-1-пентанон (другое название ?-PVP), который является производным наркотического средства - N-метилэфедрон, массой в высушенном состоянии 1635,83 грамма (экспертизам 891 от ДД.ММ.ГГГГ);

вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство - 1-фенил-2-(1-пирролидинил)-1-пентанон (другое название ?-PVP), который является производным наркотического средства - N-метилэфедрон, массой 52,45 грамма (экспертиза № от ДД.ММ.ГГГГ);

вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство - 1-фенил-2-(1-пирролидинил)-1-пентанон (другое название ?-PVP), который является производным наркотического средства - N-метилэфедрон, массой 6,237 грамма (экспертиза № от ДД.ММ.ГГГГ);

жидкость, содержащей в своем составе наркотическое средство - 1-фенил-2-(1-пирролидинил)-1-пентанон (другое название ?-PVP), который является производным наркотического средства - N-метилэфедрон, массой в высушенном состоянии 159,3 грамма (экспертиза № от ДД.ММ.ГГГГ);

две бутылками с жидкостью, содержащие в своем составе наркотическое средство - Мефедрон (4-метилметкатинон), общей массой сухого остатка 779,0 грамма (экспертиза № от ДД.ММ.ГГГГ) (т. 7 л.д.6-10, 24- 27,28-29,30-31,32-34,44-45, 60-61) - хранить до принятия окончательного решения по выделенному уголовному делу № (т.2 л.д.212-213).

Мобильные телефоны «Soni» и «Honor» белого цвета вернуть по принадлежности, «Soni» - Като Е.А., «Honor»- Гамаюнову А.Б.

Паспорт на имя Ш.В.В. паспорт и водительское удостоверение гражданина <адрес> на имя Борисова А.Б. направить в отдел СЧ ГСУ ГУ МВД России по <адрес> для принятия решения в порядке ст. ст. 144, 145 УПК РФ.

На приговор могут быть поданы апелляционные жалобы участниками судебного разбирательства и представление прокурором в Судебную коллегию по уголовным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденными – в тот же срок со дня вручения им копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с указанием такого ходатайства в жалобе и поручать осуществление своей защиты избранному ими защитнику либо ходатайствовать о его назначении.

Председательствующий (подпись) О.В.Никулина

Копия верна: Судья О.В.Никулина