Решение по делу № 2-440/2016 (2-6455/2015;) от 22.10.2015

Дело № 2 - 440 - 16

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Северодвинск 9 марта 2016 года

Северодвинский городской суд Архангельской области

в составе: председательствующего судьи Сенчуковой Т.С.,

при секретаре Усимовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда города Северодвинска гражданское дело по иску Поликарпова Петра Геннадьевича к Администрации МО Северодвинск о признании строения пригодным для постоянного проживания и регистрации по месту жительства

установил:

Поликарпов П.Г. обратился с иском к Администрация МО Северодвинск о признании строения пригодным для постоянного проживания и регистрации по месту жительства. В обоснование требований указал, что он является собственником земельного участка, общей площадью 1200 кв.м., расположенного по адресу Архангельская область г. Северодвинск, СНТ «Березка» ряд ....., участок ..... На данном участке расположен 2 этажный садовый дом, который пригоден для постоянного проживания и является жилым. Однако он лишен возможности зарегистрироваться в данном доме. Просит установить факт пригодности жилого помещения, расположенного по адресу Архангельская область г. Северодвинск, СНТ «Березка» ряд ....., участок ..... для постоянного проживания и регистрации по месту жительства.

В судебное заседание истец не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом.

Представитель истца Сундатова Н.А., имеющая надлежаще оформленные полномочия, в судебное заседание не явилась, направила в адрес суда заявление, в котором просила прекратить производство по иску.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, представил суду заявление, в котором просил рассмотреть дело без его участия.

Представители третьих лиц СНТ «Березка», УФМС России по Архангельской области в г. Северодвинске, ФГУП «Ростехинвентаризация - федеральное БТИ», в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены судом надлежащим образом.

При указанных обстоятельствах заявление было рассмотрено судом в соответствии со ст.167 ГПК РФ при данной явке.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.

Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

По мнению суда, отказ истца от иска не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч.1 ст.173 ГПК РФ в случае, если отказ от иска выражен в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Заявление истца об отказе от иска приобщено к делу, на что указано в протоколе судебного заседания.

Последствия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.ст.39, 173, 220, 221 ГПК РФ, истцу известны и понятны.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о необходимости принятия отказа истца от иска и прекращению производства по делу, что предусмотрено ст. ст.39, 173, 220, 221 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 39, 152, 173, 220, 221, 224,225 ГПК РФ, суд

определил:

принять отказ истца Поликарпова Петра Геннадьевича от иска к Администрации МО Северодвинск о признании строения пригодным для постоянного проживания и регистрации по месту жительства.

Производство по делу по иску Поликарпова Петра Геннадьевича к Администрация МО Северодвинск о признании строения пригодным для постоянного проживания и регистрации по месту жительства прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд в течение пятнадцати дней.

Председательствующий Сенчукова Т.С.