Решение по делу № 1-366/2022 от 19.09.2022

                                                                    П Р И Г О В О Р

                                    Именем Российской Федерации

<адрес>                                                                                                        9 ноября 2022 года

    Черемховский городской суд Иркутской <адрес> в составе: председательствующего судьи Константиновой О.И., при секретаре судебного заседания Петровой А.С., с участием государственного обвинителя: помощника Иркутского транспортного прокурора С.Г.А., подсудимого Семенова А.В., защитника: адвоката Старицыной Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № (УИД №RS0№-78) в отношении:

        СЕМЕНОВА А.В. родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Иркутской <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, холостого, несовершеннолетних детей на иждивении не имеющего, военнообязанного, работающего в <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: Иркутская <адрес>, р.<адрес>, не судимого, под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

                                                            У С Т А Н О В И Л:

    Семенов А.В. незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ с 13 часов 15 минут до 14 асов 15 минут Семенов А.В., действуя умышленно, с целью незаконного приобретения и хранения наркотических средств без цели сбыта в крупном размере, находясь на поле, расположенном на расстоянии 600 метров в юго- западном направлении от <адрес>, р.<адрес>,    Иркутской <адрес>, в принесенный с собой полимерный пакет собрал верхушки стеблей и листья дикорастущего растения конопля, тем самым умышленно, незаконно, без цели сбыта приобрел наркотическое средство каннабис (марихуану) в количестве 119,652 грамм, что согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228-1, 229 и 229-1 УК РФ», является крупным размером. После чего, Семенов А.В., действуя умышленно, с целью незаконного хранения наркотического средства без цели сбыта, незаконно хранил при себе в полимерном пакете наркотическое средство каннабис (марихуану) в количестве 119,652 грамм, что является крупным размером, в пути следования от поля до участка местности, расположенного в районе 34 железнодорожного пути, на расстоянии 100 метров в юго-восточном направлении от ДД.ММ.ГГГГ км западной горловины ст. Половина ВСЖД в <адрес>, Иркутской <адрес>, где был выявлен сотрудниками полиции и по подозрению в незаконном приобретении и хранении наркотических средств был доставлен в дежурную часть ЛОП на <адрес>, расположенную по адресу: Иркутская <адрес>, где в период времени с 16 часов 30 минут до 16 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ указанное наркотическое средство каннабис (марихуана) в количестве 119,652 грамм, то есть в крупном размере, при проведении личного досмотра было обнаружено и изъято у Семенова А.В. сотрудниками полиции.

             В судебном заседании подсудимый Семенов А.В. вину в совершении деяния, изложенного в установочной части приговора по ч.2 ст.228 УК РФ, признал в полном объеме и, согласившись дать показания, суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он решил покурить коноплю, в связи с чем он решил сходить на поле, расположенное недалеко от железнодорожных путей в <адрес>, где растет конопля. Из дома он вышел около 13.00 часов, с собой взял полимерный пакет синего цвета. На поле он сорвал верхушки и листья растения конопли, сложил их в принесенный в собой пакет, набрал он примерно половину пакета. После чего он пошел в сторону своего дома в <адрес>, шел он вдоль железнодорожных путей. В какой-то момент он пересек железнодорожные пути в необорудованном для этого месте и пошел дальше, но когда он только отошел от железнодорожных путей, к нему подошли двое мужчин, которые представились сотрудниками полиции, предъявили служебные удостоверения и спросили его, почему он перешел железнодорожные пути в неположенном для этого месте. Он ответил, что идет домой и сократил путь. Сотрудники полиции попросили его представиться, и попросили предъявить документы, удостоверяющие его личность. Он назвал свои фамилию, имя, отчество, сказал, что паспорт у него находится дома. Сотрудники полиции сказали, что ему необходимо проехать с ними до отдела полиции, чтобы составить в отношении пего протокол об административном правонарушении за переход железнодорожных путей в неположенном месте. Он согласился, после чего на служебном автомобиле они проследовали до здания железнодорожного вокзала <адрес>, где его препроводили в дежурную часть линейного отделения полиции. Все это время пакет с коноплей находился при нем, избавиться от него он не пытался, сотрудникам полиции о том, что находится при нем, не говорил, добровольно выдать ничего не желал. В помещении дежурной части ЛОП на <адрес>, сотрудники полиции пригласили двух мужчин в качестве понятых, сообщили ему, что будет проведен его личный досмотр. Один из сотрудников полиции разъяснил всем права и обязанности, а затем спросил, имеются ли при нем запрещенные в гражданском обороте предметы, и перечислил их. Он понял, что скрывать очевидное не имеет смысла, поэтому сказал, что при себе имеет коноплю. В ходе проведения личного досмотра у него был изъят из рук пакет с коноплей, содержимое пакета было продемонстрировано ему и понятым. На вопрос о том, что находится в пакете, он ответил, что это конопля, которую он собрал на поле возле <адрес>. Горловина пакета была перевязана нитью, концы нити оклеены бумажной биркой с оттиском печати линейного отдела полиции, на бирке расписались он и понятые. Сотрудник полиции нанес на бирку пояснительную надпись. После этого сотрудник полиции составил протокол личного досмотра и протокол изъятия вещей и документов, после ознакомления с которыми, он и понятые в них расписались. Сразу после того, как в отделении полиции у него взяли объяснение, он добровольно указал место, где собирал коноплю. Вину в совершении инкриминируемого ему преступления он признает полностью, в содеянном раскаивается.

                Оценивая признательные показания подсудимого Семенова А.В. в совокупности с другими доказательствами, суд пришел к выводу, что они заслуживают доверия, показания достоверны и правдивы, поскольку не противоречат показаниям свидетелей и иным письменным доказательствам, в том числе в части места, времени и способа совершения инкриминируемого преступления. А потому суд приходит к выводу, что указанные показания подсудимого являются достоверными и могут быть положены в основу обвинительного приговора.

             Кроме полного признания Семенова А.В., своей вины, его вина в совершении деяния, изложенного в установочной части приговора, подтверждается показаниями свидетелей, а также исследованными в судебном заседании доказательствами.

               Свидетель Р.С.Л., показания которого в связи с неявкой в суд по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон были оглашены и исследованы в судебном заседании, в порядке ст.281 УПК РФ, на предварительном следствии пояснял, что он работает в должности командира отделения ОВ ППСП ЛОП на <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он совместно с командиром ОВ ППСП ЛОП на <адрес> лейтенантом полиции С.А.В. по указанию врио начальника ЛОП на <адрес> проводил мероприятия по отработке перегона Черемхово-Половина ВСЖД, в <адрес> Иркутской <адрес>, с целью выявления и пресечения совершения преступлений, связанных с хищением верхних строений железнодорожных путей, а также с целью пресечения и выявления преступлений и административных правонарушений, связанных с незаконным оборотом наркотических веществ. Около 15 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ они следовали на служебном автомобиле по автодороге, прилегающей к 34 железнодорожному пути на 5080 км западной горловины ст. Половина ВСЖД, Иркутской <адрес>. В это время он увидел, что мужчина совершил переход железнодорожных путей в неположенном для этого месте. Они приняли решение остановить мужчину и узнать, что тот делает в отдаленном месте от жилого района, вблизи железнодорожных путей. Они остановили служебный автомобиль на обочине автодороги, вышли из автомобиля, подошли к мужчине, представились и предъявили служебные удостоверения. После этого попросили мужчину представиться и предъявить документы, удостоверяющие личность. Мужчина представился как Семенов А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, пояснил, что проживает по адресу: Иркутская <адрес>, и что следует в сторону своего дома в <адрес>. Семенова А.В. пояснил, что паспорт находится у него дома. Во время общения поведение Семенова А.В. ему показалось подозрительным, вел тот себя суетливо, нервозно, взгляд был затуманен, речь не точная, при разговоре часто отводил глаза в сторону. В руках у Семенова А.В. находился пакет из полимерного материала синего цвета, по внешнему виду наполненный чем-то объемным, но легким, от данного пакета исходил характерный запах конопли. На вопрос, имеет ли при себе Семенов А.В. запрещенные в гражданском обороте предметы и вещества, в том числе наркотические средства, Семенов А.В. ответил, что ничего запрещенного при себе не имеет. Ими было принято решение за совершение административного правонарушения, а также по подозрению в незаконном приобретении и хранении наркотических средств доставить Семенова А.В. в дежурную часть ЛОП на <адрес>, о чем они сообщили Семенову А.В., который согласился проследовать с ними, и добровольно прошел до служебного автомобиля. Во время доставления Семенова А.В. до здания железнодорожного вокзала <адрес> Семенов А.В. сопротивления не оказывал, о том, что имеет при себе наркотическое средство, им не сообщал, добровольно выдать ничего не желал, избавиться ни от каких предметов не пытался, доступа к его вещам никто не имел. Они подъехали к зданию железнодорожного вокзала <адрес> по адресу: Иркутская <адрес>, после чего проследовали в помещение дежурной части ЛОП на <адрес>. После доставления Семенова А.В. в дежурную часть ЛОП на <адрес> он вышел из помещения дежурной части, при проведении личного досмотра Семенова А.В. он не присутствовал. Позже, от С.А.В. ему стало известно, что в ходе проведения личного досмотра у Семенова А.В. был изъят пакет из полимерного материала синего цвета, в котором находилась растительная масса с характерным запахом конопли. Впоследствии ему стало известно, что в отношении Семенова А.В. возбуждено yголовное дело по факту незаконного приобретения и хранения наркотических средств по ч. 2 ст. 228 УК РФ (л.д.106-108).

     Свидетель С.А.В., показания которого в связи с неявкой в суд по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон были оглашены и исследованы в судебном заседании, в порядке ст.281 УПК РФ, на предварительном следствии пояснял, что он работает в должности командира ОВ ППСП ЛОП на <адрес>. В его обязанности входит обеспечение охраны общественного порядка на территории ЛОП на <адрес>, руководство ОВ ППСП ЛОП на <адрес> и ряд других обязанностей, предусмотренных должностной инструкцией. ДД.ММ.ГГГГ он по указанию врио начальника ЛОП на <адрес> совместно с командиром отделения ОВ ППСП ЛОП на <адрес> Р.С.Л. проводили мероприятия по отработке перегона Черемхово-Половина ВСЖД в <адрес> Иркутской <адрес>, с целью выявления и пресечения совершения лицами преступлений, связанных с хищением верхних строений железнодорожных путей, а также с целью пресечения и выявления преступлений и административных правонарушений, связанных с незаконным оборотом наркотических веществ. ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 10 минут они следовали на служебном автомобиле по автодороге, прилегающей к 34 железнодорожному пути на 5080 км западной горловины ст. Половина ВСЖД Иркутской <адрес>. Их внимание привлек мужчина, который совершил переход железнодорожных путей в неположенном для этого месте. Они приняли решение остановить мужчину и узнать, что тот делает в таком отдаленном месте вблизи железнодорожных путей. Они остановили служебный автомобиль на обочине автодороги, вышли из автомобиля, подошли к мужчине, представились и предъявили служебные удостоверения. После этого попросили мужчину представиться и предъявить документы. Мужчина представился как Семенов А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, пояснил, что проживает по адресу: <адрес>, и что следует в cтopону своего дома в <адрес>. Со слов Семенова А.В. он понял, что паспорт находится у него дома. Во время общения поведение Семенова А.В. показалось ему подозрительным, вел тот себя суетливо, нервозно, взгляд был затуманен, речь не точная, при разговоре отводил глаза в сторону. В руках у Семенова А.В. находился пакет из полимерного материала синего цвета, наполненный по внешнему виду чем-то объемным, но легким, от данного пакета исходил отчетливый запах конопли. На вопрос, имеет ли при себе Семенов А.В. запрещенные в гражданском обороте предметы и вещества, в том числе наркотические средства, Семенов А.В. ответил, что ничего запрещенного при себе не имеет. Они приняли решение за совершение административного правонарушения, а также по подозрению в незаконном приобретении и хранении наркотических средств доставить Семенова А.В. в дежурную часть ЛОП на <адрес>, о чем сообщили Семенову А.В., который согласился проследовать с ними и добровольно прошел до служебного автомобиля. Во время доставления Семенова А.В. до здания железнодорожного вокзала <адрес> ВСЖД, тот сопротивления не оказывал, о том, что имеет при себе наркотическое средство, им не сообщал, добровольно выдать ничего не желал, избавиться ни от каких предметов пытался, доступа к его вещам никто не имел. Они подъехали к зданию железнодорожного вокзала <адрес> ВСЖД по адресу: Иркутская <адрес>, втроем вышли из служебного автомобиля и пешком проследовали в помещение дежурной части ЛОП на <адрес>. При доставления Семенова А.В. в дежурную часть ЛОП на <адрес> им были приглашены двое мужчин для участия в качестве понятых при проведении личного досмотра Семенова А.В., в их присутствии он составил протокол досмотра Семенова А.В., затем разъяснил всем участвующим лицам права и обязанности, порядок проведения личного досмотра. После этого он попросил Семенова А.В. представиться и задал вопрос, имеются ли при нем запрещенные в гражданском обороте предметы, и перечислил их. На его вопрос Семенов А.В. в присутствии понятых представился и пояснил, что при себе имеет наркотическое средство конопля. В ходе проведения личного досмотра из рук Семенова А.В. он изъял полимерный пакет синего цвета с маркировочным обозначением «Жемчужина Сибири», открыл его и продемонстрировал содержимое пакета участвующим лицам, внутри пакета находилась растительная масса зеленого цвета с характерным запахом конопли. По поводу изъятого Семенов А.В. пояснил, что обнаруженная у него растительная масса - это конопля, которую он нарвал ДД.ММ.ГГГГ на поле недалеко от <адрес> для личного потребления, без цели сбыта. Горловину изъятого у Семенова А.В. полимерного пакета с содержимым он перевязал отрезком нити черного цвета, концы которой оклеил бумажной биркой с оттиском печати ЛОП на станции Черемхово, на бирке расписались понятые и Семенов А.В., им была нанесена пояснительная надпись об изъятом. После этого им были составлены протокол личного досмотра и протокол изъятия вещей и документов, которые он передал для ознакомления понятым и Семенову А.В. Убедившись, что в протоколах все записано верно, понятые и Семенов А.В. поставили в них подписи Затем в отношении Семенова А.В. им был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст. 11.1 КоАП РФ за переход железнодорожных путей в неположенном для этого месте. Весь собранный им материал по указанию врио начальника ЛОП на <адрес> был передан оперуполномоченному ОУР ЛОП на <адрес> Б.А.В. для проведения дальнейшей проверки. Позже ему стало известно, что в отношении Семенова А.В. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ (л. д. 102-105).

          Свидетель Б.А.А., показания которого в связи с неявкой в суд по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон были оглашены и исследованы в судебном заседании, в порядке ст.281 УПК РФ, на предварительном следствии пояснял, что он ДД.ММ.ГГГГ согласно графика дежурств находился на работе, в здании железнодорожного вокзала <адрес> ВСЖД по адресу: Иркутская <адрес>. Тогда вместе с ним на смене работал сотрудник транспортной безопасности С.И.А. Около 16.00 часов ДД.ММ.ГГГГ к ним подошел сотрудник полиции и пригласил поучаствовать в качестве понятых при проведении личного досмотра мужчины. На данное предложение он и С.И.А. согласились и проследовали в дежурную часть, расположенную на первом этаже в здании железнодорожного вокзала <адрес> но адресу: <адрес>. В дежурной части ЛОП на <адрес> находился ранее ему не знакомый мужчина. Сотрудник полиции объяснил, что они приглашены в качестве понятых для проведения личного досмотра этого мужчины, после чего всем присутствующим сотрудник полиции разъяснил порядок проведения личного досмотра, а так же их права и обязанности. Затем сотрудник полиции попросил мужчину представиться, и задал вопрос, имеется ли при нем запрещенные в гражданском обороте предметы и перечислил их. Мужчина представился как Семенов А.В., и пояснил, что при себе имеет наркотическое средство конопля. В ходе проведения личного досмотра у Семенова А.В. сотрудником полиции из рук был изъят полимерный пакет синего цвета с маркировочным обозначением «Жемчужина Сибири». Сотрудник полиции продемонстрировал им содержимое пакета, в нем находилась растительная масса зеленого цвета, от которой исходил характерный запах конопли. Более ничего запрещенного в ходе личного досмотра у Семенова А.В. обнаружено и изъято не было. По поводу изъятой растительной массы Семенов А.В. пояснил, что это наркотическое средство конопля, которое он нарвал ДД.ММ.ГГГГ на поле недалеко от <адрес>. Также Семенов А.В. пояснил, что коноплю нарвал для личного употребления, без цели сбыта. Горловину изъятого у Семенова А.В. пакета сотрудник полиции перевязал отрезком нити черного цвета, концы нити оклеил бумажной биркой с оттиском круглой печати линейного отделения полиции на станции Черемхово, на которой расписались он, второй понятой и Семенов А.В., сотрудником полиции на бирке была сделана пояснительная надпись об изъятом. После этого были составлены протоколы, с которыми он ознакомился лично, в протоколах все было указано верно, поэтому он в них расписался. При нем в протоколах расписались второй понятой и Семенов А.В. После этого он и С.И.А. вернулись к исполнению своих должностных обязанностей в здание железнодорожного вокзала <адрес>. (л.д.77-78).

            Свидетель С.И.А., показания которого в связи с неявкой в суд по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон были оглашены и исследованы в судебном заседании, в порядке ст.281 УПК РФ, на предварительном следствии пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ согласно графика дежурства он находился на посту в здании железнодорожного вокзала <адрес> ВСЖД по адресу: Иркутская <адрес>, Черемхово, <адрес>. Около 16.00 часов к нему подошел сотрудник полиции и пригласил поучаствовать в качестве понятого при проведении личного досмотра мужчины. На данное предложение он согласился и проследовал в дежурную часть, расположенную на первом этаже железнодорожного вокзала <адрес>. Также с ним проследовал в дежурную часть его напарник Б.А.А., которого пригласили в качестве второго понятого. В дежурной части ЛОП на <адрес> он увидел ранее ему не знакомого мужчину. Coтрудник полиции объяснил, что они приглашены в качестве понятых для провидения личного досмотра этого мужчины, после чего всем присутствующим сотрудник полиции разъяснил порядок проведения личного досмотра, а также их права и обязанности. Затем сотрудник полиции попросил мужчину представиться, и задал вопрос, имеется ли при нем запрещенные в гражданском обороте предметы и перечислил их. Мужчина представился как Семенов А.В. и пояснил, что при себе имеет наркотическое средство конопля. В ходе проведения личного досмотра у Семенова А.В. из рук был изъят полимерный пакет синего цвета с маркировочным обозначением «Жемчужина Сибири». Сотрудник полиции продемонстрировал содержимое пакета, в нем находилась растительная масса зеленого цвета, от которой исходил характерный запах конопли. Более ничего запрещенного в ходе личного досмотра у Семенова А.В. обнаружено и изъято не было. По поводу изъятой растительной массы Семенов А.В, пояснил, что это конопля, которую он нарвал ДД.ММ.ГГГГ на поле недалеко от <адрес> для личного потребления, без цели сбыта. Горловину изъятого у Семенова пакета сотрудник полиции перевязал отрезком нити черного цвета, концы нити оклеил бумажной биркой с оттиском круглой печати линейного отделения полиции на станции Черемхово, на которой расписались он, второй понятой и Семенов А.В. После этого были составлены протоколы, с которыми он ознакомился лично, в протоколах все было указано верно, поэтому он в них поставил подписи. При нем в протоколах расписался второй понятой и Семенов А.В. После этого он и Б.А.А. вернулись к исполнению своих должностных обязанностей в здание железнодорожного вокзала <адрес> (л.д.68-99).

            Свидетель Б.А.В., показания которого в связи с неявкой в суд по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон были оглашены и исследованы в судебном заседании, в порядке ст.281 УПК РФ, на предварительном следствии пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ он находился па суточном дежурстве в составе следственно-оперативной группы ЛОП на <адрес>. Врио начальника ЛОП на <адрес> ему был отписан материал проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ по факту доставления в дежурную часть гражданина Семенова А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В ходе проведения личного досмотра обнаружен и в ходе изъятия вещей и документов изъят полимерный пакет синего цвета с растительной массой с характерным запахом конопли, в упакованном и опечатанном виде. Сразу после получения материала проверки, им была назначена судебная физико-химическая экспертиза по изъятой у Семенова растительной массе. ДД.ММ.ГГГГ им было получено заключение эксперта, согласно которому растительная масса, обнаруженная в ходе личного досмотра у Семенова А.В., является наркотическим средством каннабисом (марихуаной) массой 119,652 гр. После получения заключения эксперта им был вынесен рапорт об обнаружении в действиях Семенова А.В. признаков преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ - незаконные приобретение и хранение наркотических средств в крупном размере (л.д. 61-63).

       Подсудимый Семенов А.В. в судебном заседании не оспорил показания свидетелей          Р.С.Л., С.А.В., С.И.А., Б.А.А., Б.А.В. подтвердив их достоверность.

              Суд оценивает показания свидетелей Р.С.Л., С.А.В., С.И.А., Б.А.А., Б.А.В. как достоверные, которые не противоречат друг другу, а также совокупности других доказательств по делу. У суда нет оснований сомневаться в правдивости показаний данных свидетелей, считать их ложными, обстоятельств, вызывающих сомнение в объективности свидетелей, не установлено. Личных неприязненных отношений между свидетелями и подсудимым судом не установлено, их заинтересованности в оговоре подсудимого судом также не установлено. Указанные свидетели в ходе предварительного следствия были допрошены с соблюдением требований УПК РФ, им были разъяснены права, они были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, свои показания подписали после ознакомления с ними, замечаний не вносили. В совокупности с другими доказательствами показания указанных свидетелей устанавливают одни и те же факты, изобличающие подсудимого Семенова А.В. в совершении инкриминируемого ему деяния, а потому суд считает возможным положить данные показания в основу приговора.

         Кроме изложенного, вина Семенова А.В. в совершении преступных действий, изложенных в установочной части приговора, подтверждается собранными по делу и исследованными в судебном заседании доказательствами:

            - рапортом оперуполномоченного ГКОН ЛОП на <адрес> Б.А.В. от ДД.ММ.ГГГГ об обнаружении в действиях Семенова А.В. признаков преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ (л.д.5);

          - протоколом личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Семенова А.В. был обнаружен полимерный пакет синего цвета с маркировочным обозначением «Жемчужина Сибири», наполненный растительной массой зеленого цвета с запахом конопли (л.д.12);

- протоколом изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Семенова А.В. был изъят полимерный пакет синего цвета с маркировочным обозначением «Жемчужина Сибири», наполненный растительной массой зеленого цвета с запахом конопли (л.д.13);

            - протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный на расстоянии 600 метров в юго-западном направлении от <адрес> р.<адрес> Иркутской <адрес>, где участвующий в ходе следственного действия Семенов А.В. пояснил, что на данном участке местности он собрал коноплю, а также указал на участок местности, расположенный в районе 34 железнодорожного пути на расстоянии 100 метров в юго-восточном направлении от ДД.ММ.ГГГГ км западной горловины ст. Половина ВСЖД в <адрес> Иркутской <адрес>, где он был выявлен сотрудниками полиции (л.д.22-25);

    - протоколом выемки у свидетеля Б.А.В. полимерного пакета синего цвета с маркировочным обозначением «Жемчужина Сибири» с находящейся в нем растительной массой зеленого цвета, являющейся наркотическим средством - каннабисом (марихуанной) массой 119,131 грамм (л.д.65-66);

- протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрены: полимерный пакет синего цвета с маркировочным обозначением «Жемчужина Сибири» с находящейся в нем растительной массой зеленого цвета, являющейся наркотическим средством - каннабисом (марихуанной) массой 119,131 грамм, протокол личного досмотра Семенова А.В. от ДД.ММ.ГГГГ; протокол изъятия вещей от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Семенова А.В. (л.д.68-70), которые после осмотра постановлением следователя были признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д.75-76);

        - протоколом проверки показания на месте от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой подозреваемый Семенов А.В. указал па поле, расположенное на расстоянии 600 метров в юго-западном направлении от <адрес>, р.<адрес>, Иркутской <адрес>, где он ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 15 минут до 14 часов 15 минут в принесенный собой полимерный пакет синего цвета с маркировочным обозначением «Жемчужина Сибири» путем сбора руками собрал дикорастущее растение конопля для личного употребления без цели сбыта. Так же Семенов А.В. указал место, расположенное на расстоянии 100 метров в юго-восточном направлении ДД.ММ.ГГГГ км западной горловины ст. Половина ВСЖД в <адрес>, Иркутской <адрес>, где он ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 10 минут перешел железнодорожные пути в неположенном для этого месте, и за совершение административного правонарушения и по подозрению в незаконном хранении наркотического средства был остановлен сотрудниками полиции (л.д.79-86);

- заключением судебной физико-химической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, растительная масса, обнаруженная в ходе личного досмотра и изъятая в ходе изъятия вещей и документов у гражданина Семенова А.В., является наркотическим средством каннабисом (марихуаной). Масса каннабиса (марихуаны) составила - 119,652 г. (л.д.37-40).

         Выводы проведенной по делу экспертизы, как данные компетентным лицом, имеющим большой стаж работы по экспертной специализации, мотивированы, исследование вещественных доказательств проведено объективно, на строго научной и практической основе, в пределах специальности эксперта, всесторонне и в полном объеме, не противоречат материалам уголовного дела, подтверждаются другими доказательствами, а потому их следует признать достоверными.

Все исследованные доказательства суд признает допустимыми, так как они были добыты при строгом соблюдении требований уголовно-процессуального закона, доказательства не противоречат друг другу и не были оспорены сторонами в судебном заседании. Кроме того, устанавливаемые этими доказательствами факты не противоречат выводам суда о месте, времени и способе совершения преступления.

       Оценивая в совокупности все изложенные доказательства, суд пришел к твердому убеждению, что вина подсудимого Семенова А.В., в совершении действий, изложенных в установочной части приговора, доказана, поскольку кроме признательных показаний подсудимого, его вина объективно подтверждается совокупностью изложенных выше доказательств, которые собраны в установленном законом порядке, согласуются между собой, сторонами не оспариваются и сомнений у суда не вызывают, а потому могут быть признаны достаточными для постановления в отношении подсудимого Семенова А.В.,    обвинительного приговора.

                  Суд находит, что виновность подсудимого Семенова А.В., в совершении деяния, изложенного в установочной части приговора, нашла свое полное подтверждение и квалифицирует его действия по ч.2 ст.228 УК РФ – незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

    Квалифицируя действия Семенова А.В. по ч.2 ст.228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере, суд исходит из того, что Семенов А.В., действуя с прямым умыслом и без цели сбыта, путем сбора верхушечных и боковых частей растения конопля, незаконно приобрел и хранил при себе наркотическое средство каннабис (марихуану), которое включено в Перечень наркотических средств, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (со всеми изменениями, действующими на период совершения преступления), и в соответствии с ним, является наркотическим средством в количестве 119,652 грамма, что согласно постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст. 228, 228-1 и 229 и 229-1 УК РФ», является крупным размером. Состав преступления окончен.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, Семенов А.В. обнаруживает пагубное (с вредными последствиями) употребление каннабиноидов. При совершении инкриминируемого ему деяния Семенов А.В. мог осознавать фактический характер и общественную опасность свих действий и руководить ими и может в настоящее время, по своему психическому состоянию Семенов А.В. не представляет опасности для себя или других лиц и его психическое состояние не связано с возможностью причинения им иного существенного вреда, поэтому в применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается. Принимать участие в следственных действиях и судебных заседаниях, давать показания Семенов А.В. может. Как лицо, эпизодически употребляющее наркотические вещества (каннабиноиды), но в настоящее время не обнаруживающее признаков наркотической зависимости, Семенов А.В. в лечении и в медико-социальной реабилитации по поводу наркомании не нуждается (л.д.112-114).

     У суда нет оснований сомневаться в заключение судебно-психиатрической экспертизы в отношении Семенова А.В., проведенной квалифицированными специалистами, имевшими возможность знакомиться с материалами уголовного дела. При судебном разбирательстве не установлены какие-либо сведения, порочащие указанное заключение. Поведение подсудимого в судебном заседании не вызвало у суда сомнений в его психической полноценности, поскольку в судебном заседании Семенова А.В. вел себя адекватно, понимал юридически значимую судебную ситуацию. По этим основаниям суд признает Семенова А.В. вменяемым в отношении совершенного им деяния, и считает, что Семенов А.В., в соответствии со ст.19 УК РФ, должен понести уголовную ответственность за содеянное.

                    При назначении наказания, согласно ст.ст.6,43,60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, а также личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осуждаемого и на условия жизни его семьи.

                   Согласно ст.15 УК РФ, преступление, совершенное Семеновым А.В., относится к категории тяжких преступлений. При этом суд, учитывая обстоятельства совершения преступления, данные о личности Семенова А.В., полагает невозможным применение к нему правил ч.6 ст.15 УК РФ, позволяющих суду изменить категорию преступления.

              Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

               Смягчающими наказание обстоятельствами у Семенова А.В. являются: полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления путем дачи признательных показаний и участия в производстве следственных действий, направленных на закрепление и подтверждение ранее полученных данных.

                   Оценивая сведения о личности подсудимого Семенова А.В., суд учитывает, что он не судим, работает, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется как лицо, ранее привлекавшееся к уголовной и административной ответственности, склонное к совершению преступлений. По месту работы Семенов А.В. характеризуется положительно.

                       В связи с наличием смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствием отягчающих обстоятельств, при назначении наказания Семенову А.В. суд руководствуется правилами ч.1 ст.62 УК РФ, в соответствии с которыми размер назначенного наказания не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, установленного санкцией соответствующей статьи УК РФ.

                   Оснований, которые могли бы послужить поводом к назначению более мягкого наказания, а также каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении Семенова А.В. положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

           С учетом изложенного, учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также влияние назначаемого наказания на исправление Семенова А.В. и на условия жизни его семьи, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд считает необходимым назначить СеменовуА.В. наказание в виде лишения свободы. При этом, учитывая наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, сведения о личности Семенова А.В., суд приходит к убеждению о возможности исправления осуждаемого без изоляции от общества и применении правил ст. 73 УК РФ, с целью передачи осуждаемого под контроль специализированного органа, установив ему испытательный срок с возложением на него обязанностей по исполнению приговора.

                    С учетом материального положения Семенова А.В. суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа.

              Суд считает нецелесообразным применять дополнительное наказание в виде ограничения свободы, поскольку, по мнению суда, назначенное подсудимому наказание в виде лишения свободы с установлением испытательного срока с возложением обязанностей, отбывание наказания под контролем специализированного государственного органа достигнет цели исправления осуждаемого.

               Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом согласно требованиям ст.81 УПК РФ.

                     На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296, 299, 302-304, 307-313 УПК РФ, суд

                                                                      П Р И Г О В О Р И Л:

               СЕМЕНОВА А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

               В силу ст. 73 УК РФ назначенное Семенову А.В. наказание считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год, который исчислять со дня провозглашения приговора.

               Возложить на осужденного Семенова А.В. дополнительные обязанности: по вступлению приговора в законную силу в течение пяти дней встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства; не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденных; являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию ежемесячно в установленные инспекцией дни. Контроль за поведением Семенова А.В. возложить на Черемховский межмуниципальный филиал ФКУ УИИ ГУФСИН России по Иркутской <адрес>.

                     Меру пресечения до вступления приговора в законную силу по настоящему уголовному делу Семенова А.В. оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу – отменить.

           Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: - наркотическое средство каннабис (марихуана) в количестве 119,131 грамм (с учетом израсходованного при проведении экспертизы), находящееся в пакете синего цвета с обозначением « Жемчужина Сибири», хранящееся в камере хранения наркотических средств ЛО МВД России на <адрес>-пассажирский, уничтожить.

                           Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Черемховский городской суд Иркутской <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения.

                   В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

        Судья                                                                                                                  О.И. Константинова