Решение по делу № 2-5272/2024 от 21.05.2024

Дело №

УИД: №

Категория: №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Солдатова Д.А.,

при секретаре судебного заседания Усманове Э.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кулаковой Е. С. к Обществу с ограниченной ответственностью «Авар – Ассист» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

Кулакова Е.С. обратилась с иском к ООО «Авар Ассист» о защите прав потребителя, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере 76 000 руб., уплаченные за сертификат техпомощи на дороге от ДД.ММ.ГГГГ №, штраф, компенсацию морального вреда в размере 52 800 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 29 600 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ истцом приобретен автомобиль в автосалоне «Динамика», путем заключения договора с ООО «ДрайвКликБанк» о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, сумма кредита составила 1 119 736 руб. Одновременно с оформлением вышеуказанного кредитного договора, истцу выдали сертификат техпомощи на дороге от ДД.ММ.ГГГГ №. На следующий день после покупки автомобиля, изучив документы, Кулакова Е.С. обнаружила в документах вышеуказанный сертификат техпомощи на дороге. Далее истец обратилась в ООО «ДрайвКликБанк», получив платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, где указано, что денежные средства в размере 80 000 руб. были перечислены ответчику. Данный договор истцу был навязан кредитным менеджером салона «Динамика», со слов которого, чтобы одобрили кредит, необходимо дополнительно приобрести сертификат. ДД.ММ.ГГГГ истец направила в ООО «Авар – Ассист» заявление с требованием о расторжении договора техпомощь на дороге от ДД.ММ.ГГГГ и возврате денежных средств в размере 80 000 руб. Однако, по мнению ответчика, услуга была предоставлена и, соответственно, в возврате суммы было отказано, при это ООО «Авар – Ассист» было возвращено истцу 4 000 руб. С учетом того, что с момента получения сертификата и направления заявления с требованием о расторжении договора и возврате денежных средств в размере 80 000 руб. прошло менее 14 дней, а также с учетом того, что фактически услуги истцу ответчиком не оказывались, у ООО «Авар – Ассист» какие – либо расходы в период действия договора отсутствовали, ответчик обязан вернуть всю сумму, уплаченную истцом по договору в размере 80 000 руб. Также с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка, компенсация морального вреда, штраф и все понесенные по делу судебные расходы.

Истец Кулакова Е.С. в судебное заседание не явилась, ДД.ММ.ГГГГ в суд поступило заявление истца Кулаковой Е.С. об отказе от исковых требований, в котором она просит принять отказ от исковых требований и прекратить производство по делу №.

    Представитель ответчика ООО «Авар – Ассист» в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, ДД.ММ.ГГГГ представителем ответчика Хабибуллиной Э.М., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ суду представлено письменное ходатайство о прекращении производства по делу.

Представители третьих лиц ООО «Динамика» и ООО «Драйв Клик Банк» в судебное заседание также не явились, извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

В силу положений ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон, а также третьих лиц, в связи с их надлежащим извещением.

Изучив материалы дела, суд считает, что отказ от заявленных требований не противоречит нормам действующего законодательства и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Отказ истца Кулаковой Е.С. от исковых требований доброволен, не противоречит закону, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, в соответствии со ст. 39 ГПК РФ.

Последствия отказа от заявленных требований в соответствии со ст. 221 ГПК РФ истцу разъяснены: повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Согласно абз. 4 ст. 220 ГПК РФ судья прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Руководствуясь ст. 173, абз. 4 ст. 220, ст. 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

принять отказ истца Кулаковой Е. С. от заявленных исковых требований к Обществу с ограниченной ответственностью «Авар – Ассист» о защите прав потребителя.

Производство по гражданскому делу № по исковому заявлению Кулаковой Е. С. к Обществу с ограниченной ответственностью «Авар – Ассист» о защите прав потребителя - прекратить.

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 15 дней путем подачи жалобы через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан.

    Судья подпись Солдатов Д.А.

    Копия верна: судья                     Солдатов Д.А.