Решение по делу № 2-3891/2018 от 01.10.2018

Дело № 2-3891/2018 <данные изъяты>

Решение

Именем Российской Федерации

г.Пермь 29 октября 2018 года

Мотовилихинский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Мерзляковой Н.А.

при секретаре Колонской А.Я.

с участием ответчика Соколовой Е.Ю.

представителя ответчика Соколова А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ГСК «Югория» к Соколовой Екатерине Юрьевне о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП в порядке суброгации, суд

установил:

Представитель АО «ГСК «Югория» обратился в суд с иском к Соколовой Е.Ю. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в заявлении указал, что 01.09.2017 произошло ДТП, в результате которого поврежден автомобиль БМВ Х3 Drive 201, гос.номер №, принадлежащий ФИО1 ДТП произошло по вине водителя автомобиля TOYOTA Land Cruiser 150 (Prado) гос.номер № Соколовой Е.Ю. Согласно стоимости материального ущерба по смете, размер возмещенного АО «ГСК «Югория» ущерба потерпевшему ФИО1 составил 164 271, 03 рублей. Страховая компания виновника ДТП СПАО «РЕСО-Гарантия» произвело выплату в рамках договора ОСАГО в соответствии с Положением Банка России 19.09.2014 №432-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» в размере 108 000, 00 рублей. В связи с чем, просят взыскать с ответчика как виновника при ДТП не возмещенный ущерб в размере 56 271, 03 рубля (164 271, 03 руб.- 108 000 руб.), расходы по госпошлине в сумме 1 888, 13 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Соколова Е.Ю. и её представитель Соколов А.В. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласились. Указали на то, что действительно было ДТП 01.09.2017 года и свою вину в данном ДТП она не оспаривает, однако страховая сумма по договору ОСАГО с «РЕСО-Гарантия» составляет 400 000 рублей, что вполне перекрывает сумму ремонта автомобиля БМВ, считают, что оплату по ремонту «РЕСО-Гарантия» должны были произвести в полном объеме.

Выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, материал КУСП по факту ДТП, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1064 п.1 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В соответствии с ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В судебном заседании установлено, что 01 сентября 2017 года в 11:30 часов по адресу: <адрес> произошло ДТП – столкновение автомобилей БМВ Х3 Drive 201, гос.номер №, принадлежащий ФИО1 и TOYOTA Land Cruiser 150 (Prado) гос.номер № под управлением Соколовой Е.Ю.

Из определения инспектора ДПС роты № батальона № полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г.Перми от 01.09.2017 следует, что водитель Соколова Е.Ю. TOYOTA Land Cruiser 150 (Prado) гос.номер № не выдержала необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения, в результате чего произошел наезд на стоящее транспортное средство БМВ Х3 Drive 201, гос.номер №, под управлением ФИО1 В результате ДТП автомобиль ФИО1 получил механические повреждения. В связи с тем, что действующим законодательством за данное нарушение административная ответственность не предусмотрена, на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в возбуждении дела об административном правонарушении отказано.

Вместе с тем, согласно имеющихся в материале об административном правонарушении письменных объяснений Соколовой Е.Ю. от 01.09.2017 и пояснений её в судебном заседании вину в данном ДТП она не оспаривает, указывает, что при выезде с парковочного места по адресу <адрес> задела автомобиль БМВ Х3 Drive 201, гос.номер №, в результате чего автомобили получили повреждения.

Таким образом, ответчик является лицом, причинившим материальный вред собственнику автомобиля БМВ Х3 Drive 201, гос.номер № ФИО1, поскольку управляла автомобилем марки TOYOTA Land Cruiser 150 (Prado) гос.номер

№ на законных основаниях.

Автомобиль БМВ Х3 Drive 201, гос.номер №, застрахован по риску «КАСКО» в АО «ГСК «Югория» по договору добровольного комплексного страхования автотранспортных средств (полису) №, в связи с тем, что данный страховой случай предусмотрен договором страхования, АО «ГСК «Югория» выплатило Страхователю страховое возмещение в счет причиненного ущерба в размере 164 271, 03 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 10.10.2017.

Истцом доказан факт ДТП и представлены доказательства, подтверждающие размер причиненного ущерба. Размер ущерба ответчиком не оспорен. Ответчиком не доказано отсутствие его вины в случившемся дорожно-транспортном происшествии. При этом, совокупностью представленных доказательств, которые не опровергнуты ответчиком, установлена её вина в дорожно-транспортном происшествии.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Таким образом, после выплаты страхового возмещения АО «ГСК «Югория» приобрело в порядке суброгации право требования к причинителю вреда.

Защита права потерпевшего посредством полного возмещения вреда, предполагающая право потерпевшего на выбор способа возмещения вреда, должна обеспечивать восстановление нарушенного права потерпевшего, но не приводить к неосновательному обогащению последнего.

АО «ГСК «Югория» обратилось к СПАО «РЕСО-Гарантия», являющееся страховщиком Соколовой Е.Ю. с требованием о добровольном возмещении ущерба в порядке суброгации.

Доводы ответчика о том, что страховая компания «РЕСО-Гарантия» обязаны были возместить стоимость ремонта потерпевшему в полном объеме, не обоснованы, поскольку по договору обязательного страхования размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему в результате повреждения транспортного средства, по страховым случаям, наступившим начиная с 17 октября 2014 года, определяется только в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года N 432-П. В связи с чем, требования АО «ГСК «Югория» были удовлетворены страховой компанией ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» в сумме 108 000,00 рублей.

Требование о взыскании ущерба заявлено на основании ст.15, 1064 ГК РФ в соответствии с которым потерпевший имеет право на полное возмещение причиненных ему убытков.

Учитывая изложенное, с Соколовой Е.Ю. в пользу АО «ГСК «Югория» подлежит взысканию сумма ущерба в размере 56 271, 03 рублей (164 271,03 – 108 000).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика Соколовой Е.Ю. в пользу истца АО «ГСК «Югория» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 888, 13 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Соколовой Екатерины Юрьевны в пользу АО «ГСК «Югория» сумму ущерба в порядке суброгации в размере 56 271 рублей 03 копейки и расходы по оплате госпошлины в сумме 1 888 рублей 13 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г. Перми в течение месяца со дня вынесения решения суда.

Судья    - подпись-

Копия верна: Судья