Решение по делу № 2-425/2020 от 25.09.2020

Дело № 2-425/2020

УИД 21RS0004-01-2020-000593-72

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 октября 2020 г. пгт Вурнары

Вурнарский районный суд Чувашской Республики – Чувашии под председательством судьи Кушниковой Н.Г.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Николаевой С.В.,

с участием истца Васильевой Р.Н.,

ответчиков Зайцева В.А., Зайцевой Л.Н., Зайцева В.А., Зайцева Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда гражданское дело по иску Васильевой Р.Н. к Зайцеву В.А., Зайцевой Л.Н., Зайцеву В.А., Зайцеву Н.А.. о признании утратившими право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Истец Васильева Р.Н. обратилась в суд с иском к Зайцеву В.А. Зайцевой Л.Н., Зайцеву В.А. Зайцеву Н.А. о признании их утратившими право пользования жилым домом №, расположенным по адресу: <адрес>

В обоснование исковых требований Васильева Р.Н. указала, что она на основании договора дарения земельных участков и жилого дома с надворными постройками от ДД.ММ.ГГГГ является собственником вышеуказанного жилого дома. В спорный жилой дом с согласия прежнего собственника – Ермолаева Н.Е. (отца истца) были зарегистрированы ответчики: Зайцев Валерий А., Зайцева Л.Н., Зайцев Владимир А., Зайцев Н.А. С 2000 г. до настоящего времени ответчики уже длительное время в спорном доме не проживают, выехали добровольно на постоянное место жительства по адресу: <адрес>. Ответчики вывезли из ее дома все принадлежащие им личные вещи, с момента выезда они в жилом доме не проживают, обязательств по содержанию жилого дома не выполняют, не участвуют в ремонте и содержании дома, не оплачивают услуги за газ, электроэнергию, также не оплачивают услуги регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами. ООО «МВК» Экоцентр» за данную услугу требует оплачивать за каждого зарегистрированного человека в его жилом доме, месячная оплата за одного человека составляет 47,56 руб. Препятствий в пользовании жилым домом ответчики не имели. Общее хозяйство с ответчиками истец не ведет, ключей от дома у них нет, личных вещей ответчиков в доме не имеется. Ответчики добровольно сняться с регистрационного учета из спорного дома отказываются. Наличие регистрации ответчиков создает ей препятствие в пользовании и распоряжении имуществом.

Истец Васильева Р.Н. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным в нем основаниям. Дополнительно суду пояснила, что ответчик Зайцева Л.Н. приходится ей сестрой. Ответчики давно проживают в своем доме, расположенном в Чебоксарском районе, однако сниматься с регистрационного учета отказываются. В ее доме у ответчиков имеются детские вещи, которые она убрала в чулан. С момента выезда из ее дома ответчики в содержании и ремонте дома не участвуют, землю при доме не обрабатывают.

Ответчик Зайцев В.А.. в судебном заседании исковые требования не признал. Суду пояснил, что после окончания третьего класса он перевелся учиться в <адрес>, а его средний брат Зайцев В. оставался в деревне. В это время его мать Зайцева Л.Н. уже жила в д. <адрес>, работала в Промтракторе. Он после того, как перевелся в другую школу, своих любимых дедушек и бабушек не бросал, во время учебного года старался в выходные приезжать в деревню. Свои каникулы с мая по август месяц он все лето практически проводил в деревне. Раньше семья у них была дружная, все собирались на дни рождения, юбилеи, а после приезда тети Васильевой Р.Н. в деревню все поменялось, его не стали пускать в этот дом. Дом, расположенный в д. <адрес>, принадлежит его отцу. В спорном доме у него имеются лишь детские вещи.

Ответчик Зайцева Л.Н. в судебном заседании исковые требования не признала, суду пояснила, что с ДД.ММ.ГГГГ г. она с мужем и с детьми проживает в д. <адрес> в доме, который они строили совместно с мужем. Их дети ФИО5 и ФИО6 сначала учились в <адрес>. После того как сын Валера закончил 3 класса, а Володя 4 класса указанной школы, она их забрала собой в <адрес>, а сын ФИО9 всегда находился при ней. С тех пор дети проживают с ней в Чебоксарском районе. Раньше она со своим мужем и детьми жила в спорном доме, и все ее вещи у нее находятся там: постельная кровать, кухонный гарнитур, посуда, сундук с платьями, детские одеяла, подушки. Раньше ее дети и она приезжали в родительский дом, а с того момента, как туда приехала Васильева Р.Н., последняя их в родительский дом не пускает.

Ответчик Зайцев В.А.. в судебном заседании исковые требования не признал, суду пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ г. он закончил 4-ый класс, после чего перешел учиться в школу <адрес> и с тех пор проживает в д. <адрес>. Поскольку он родился в спорном жилом доме, считает, что имеет право быть прописанным в нем.

Ответчик Зайцев Н.А. в судебном заседании исковые требования не признал. Суду пояснил, что он не снимается с регистрационного учета из спорного жилого дома, поскольку он родился и жил там некоторое время, и считает его родным домом.

Третье лицо отделение по вопросам миграции МО МВД России «Вурнарский» о времени и месте рассмотрения дела извещено, явку представителя в суд не обеспечило.

В соответствии ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Выслушав истца, ответчиков, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 35 Конституции РФ предусмотрено, что право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно ч. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах могут осуществлять принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаться ими.

Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и иных, предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права и свободы и законные интересы других граждан.

Согласно ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Согласно ст. 209, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом. (ч. 2 ст. 30 Жилищного кодекса РФ).

Согласно статье 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В абзаце 2 пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного Кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п. могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами. Вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела.

Абз. 2 п. "б" п. 11 Постановления Пленума Верховного суда РФ №14 от 02 июля 2009, определено, что семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства.

В соответствии с ч. 2 ст. 292 ГК РФ, переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В соответствии с п.п. 1, 4 ст. 421 ГК РФ граждане свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно п. 1 ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Судом установлено, что земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, принадлежат истцу Васильевой Р.Н. на праве собственности на основании договора дарения земельного участка и жилого дома с надворными постройками от ДД.ММ.ГГГГ, о чем ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана соответствующая запись (л.д. 6-10).

В пункте 10 указанного договора дарения указаны, что в доме проживают и сохраняют право пользования домом даритель и его супруга ФИО17; иных граждан, имеющих на основании ст. 292 ГК РФ право пользования и проживания в данном доме, не имеется.

Из справки №, выданной главой администрации Хирпосинского сельского поселения Вурнарского района ДД.ММ.ГГГГ, справки, выданной начальником ОВМ МО МВД России «Вурнарский» ДД.ММ.ГГГГ №, следует, что Зайцев В.А.., Зайцева Л.Н., Зайцев Зайцев В.А.., Зайцев Н.А. зарегистрированы по адресу: <адрес>, но фактически проживают в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ г., совместное хозяйство не ведут (л.д.11, 35).

Как следует из выписки из похозяйственной книги №, выданной администрацией Хирпосинского сельского поселения <адрес>, проживающих в <адрес>, в настоящее время в данном доме, принадлежащем истцу, зарегистрированы: племянник Зайцев В.А.., сестра Зайцева Л.Н., племянник Зайцев В.А.., племянник Зайцев Н.А., сын-ФИО41., дочь ФИО19 (л.д. 12).

Свидетель Свидетель №1 суду показала, что ФИО4 приходится ей односельчанкой. Зайцевы раньше жили в родительском доме, но сейчас они давно в деревне не живут, уехали они из деревни еще тогда, когда дети у них были маленькие. Когда Васильева Р.Н. приехала жить в деревню, Зайцевы уже уехали, здесь не проживали. Васильеву Р.Н. сами родители попросили приехать, чтобы она за ними ухаживала.

Свидетель Свидетель №2 суду показала, что сестра Зайцева Л.Н. уехала из деревни со своей семьей по собственному желанию, никто их не принуждал: сперва уехал ее муж, через год уехала она с младшим сыном ФИО9, детей ФИО42 и ФИО43 они оставили в школе д. <адрес>. Потом через год, старшего ФИО44 они забрали, потому что он перешел в 5 класс. ФИО45 еще в школе оставили. Поскольку ее родители жили одни, она стала уговаривать сестер, чтобы кто – то из них переехал присматривать за родителями, но никто из сестер, кроме Васильевой Р.Н. не согласился. Васильева Р.Н. приехала в д. <адрес> в ДД.ММ.ГГГГ г., а ответчики уже за три – четыре года до этого уехали из родительского дома: им администрация д. <адрес> выделила земельный участок и они хотели там построить дом. После этого ответчики в родительском доме не проживали, лишь изредка приезжали.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

Согласно пункту 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации принадлежащие гражданам и юридическим лицам гражданские права осуществляются ими самостоятельно, по своему усмотрению.

Получение истцом Васильевой Р.Н. принадлежавшего ей жилого дома в дар от своего отца ФИО16 не влечет возникновение у истца каких-либо обязательств перед членами семьи отца, в том числе и перед ответчиками.

Как следует из пояснений истца и свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2 в судебном заседании, ответчики Зайцевы в спорном жилом доме не проживают более 15 лет, личных вещей, которыми они пользуются, в доме истца ответчики не имеют, не участвуют в содержании жилого дома и в оплате коммунальных услуг.

Судом установлено, что ответчики Зайцев В.А., Зайцева Л.Н., Зайцев В.А., Зайцев Н.А. по адресу регистрации не проживают продолжительное время, а проживают в своем доме, расположенном в д. <адрес>, ответчики членами семьи истца не являются, личных вещей, которыми они пользуются, в доме ответчика у них не имеются, сведений о том, что сторонами заключалось какое-либо соглашение о сохранении права пользования жилым помещением суду не представлено.

Истец является собственником жилого дома, наличие регистрации ответчиков Зайцева В.А., Зайцевой Л.Н., Зайцева В.А., Зайцева Н.А. в принадлежащем истцу доме, нарушает права истца на владение, пользование и распоряжение этим имуществом.

При таких установленных судом обстоятельствах, учитывая, что суду не представлены доказательства, что у ответчиков Зайцева В.А., Зайцевой Л.Н., Зайцева В.А., Зайцева Н.А. имеются законные основания для пользования спорным жилым домом, суд приходит к выводу, что требование Васильевой Р.Н. подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 7 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", пп. "е" п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства в пределах Российской Федерации и Перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 г. N 713, признание судом гражданина утратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия его с регистрационного учета по месту жительства органом регистрационного учета.

Настоящее решение суда является основанием для снятия Зайцева В.А., Зайцевой Л.Н., Зайцева В.А., Зайцева Н.А. с регистрационного учета из жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

На основании ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец просит взыскать с ответчика в возмещение расходов на оплату услуг представителя 3000 рублей за оказанную юридическую помощь.

Оплата услуг представителя в сумме 3000 рублей подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ, имеющимся в материалах дела (л.д. 20).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от 20 октября 2005 года № 355-О, реализация судом права уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, возможна в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Таким образом, решение вопроса о размере судебных расходов законодатель связывает с конкретными обстоятельствами дела, предоставляя суду, рассматривающему данное дело, право определять критерий разумности.

Принимая во внимание объем совершенных представителем истца действий в рамках гражданского дела, характер оказанных услуг, категорию спора, суд взыскивает с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере 3000 рублей, поскольку считает указанную сумму по настоящему делу разумной.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Данные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 300 рублей, указанная сумма подлежит возмещению истцу за счет ответчиков.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Васильевой Р.Н. удовлетворить.

Признать Зайцева В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Зайцеву Л.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Зайцева В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Зайцева Н.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившими право пользования жилым помещением – домом, по адресу: Чувашская <адрес>.

Взыскать с Зайцева В.А., Зайцевой Л.Н., Зайцева В.А., Зайцева Зайцева Н.А. в солидарном порядке в пользу Васильевой Р.Н. расходы на оплату услуг представителя в размере 3000 рублей, на оплату госпошлины в размере 300 рублей..

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Чувашской Республики с подачей апелляционной жалобы через Вурнарский районный суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья Вурнарского районного суда: Н.Г. Кушникова