Решение по делу № 33-1503/2018 от 25.05.2018

Судья – Кудрявцева Е.М. Дело № 2-457-33-1503/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 июля 2018 года Великий Новгород

Судебная коллегия по гражданским делам Новгородского областного суда в составе:

председательствующего Хухры Н.В.

судей Ребровой И.В., Котовой М.А.

при секретаре Дмитриевой Е.Г.

с участием представителя истца Захаровой И.В. - Никандрова А.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Котовой М.А. апелляционную жалобу администрации Боровичского муниципального района Новгородской области на решение Боровичского районного суда Новгородской области от 16 марта 2018 года,

установила:

Захарова И.В. обратилась в суд с иском к администрации Боровичского муниципального района Новгородской области о признании незаконным отказа в предоставлении жилого помещения по договору социального найма и возложении на ответчика обязанности предоставить ей благоустроенное жилое помещение по договору социального найма вне очереди, мотивировав свои требования тем, что 4 марта 2013 г. в принадлежащем ей на праве собственности доме по адресу: Новгородская область, г. Боровичи, ул. <...> произошел пожар, в результате которого дом был поврежден по всей площади. Постановлением администрации Боровичского муниципального района Новгородской области № 1128 от 25 апреля 2017 г. она с членами семьи признана нуждающейся в жилом помещении и принята на учет граждан в качестве нуждающихся в жилом помещении. Постановлением администрации Боровичского муниципального района Новгородской области № 3847 от 17 ноября 2017 г. жилое помещение по адресу: Новгородская область, г. Боровичи, ул. <...> признано непригодным для проживания. 4 декабря 2017 г. она обратилась к ответчику с заявлением о предоставлении ей жилого помещения вне очереди, однако постановлением Администрации № 4344 от 28 декабря 2017 г. в удовлетворении данного заявления отказано. Просит признать отказ незаконным, поскольку она признана нуждающейся в жилом помещении, а жилое помещение, в котором она ранее проживала, признано непригодным для проживания, и возложить на ответчика обязанность предоставить ей жилое помещение по договору социального найма во внеочередном порядке.

Решением Боровичского районного суда Новгородской области от 16 марта 2018 года исковые требования Захаровой И.В. удовлетворены и постановлено:

Признать незаконным постановление № 4344 от 28.12.2017 года администрации Боровичского муниципального района об отказе в признании за Захаровой И.В. права на предоставление жилого помещения по договору социального найма вне очереди.

Обязать администрацию Боровичского муниципального района предоставить Захаровой И.В. на семью из пяти человек, вне очереди по договору социального найма благоустроенное жилое помещение, равнозначное по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечающее установленным санитарным и техническим правилам и нормам, в черте города Боровичи Новгородской области.

В апелляционной жалобе администрация Боровичского муниципального района Новгородской области выражает несогласие с принятым решением, считая его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. Указывает, что Захарова И.В. утратила право на получение вне очереди жилья в соответствии со ст.57 ЖК РФ, поскольку на момент издания постановления администрации от 17 ноября 2017 г. она не являлась собственником аварийного жилого помещения.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя истца Захаровой И.В. - Никандрова А.С., возражавшего против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно п.1 ст.195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В п.п.2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003г. № 23 «О судебном решении» разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Захарова И.В., Попова К.В., Захарова А.В. и Захаров Д.В. являлись собственниками общей долевой собственности по 19/250 долей в праве каждый на земельный участок и жилой дом по адресу: Новгородская область, г. Боровичи, ул. <...>.

Кроме того, собственником 19/250 доли в вышеуказанном доме является Бабий В.И., собственником 19/50 доли является Чистов К.В., собственником 18/75 доли до 28 марта 2017 г. являлась Максимова Т.Н., а в настоящее время данная доля выкуплена Чистовым К.В.

Постановлением администрации Боровичского муниципального района Новгородской области № 1128 от 25 апреля 2017 г. Захарова И.В. с составом семьи из 5 человек признаны нуждающимися в жилом помещении и приняты на учет граждан в качестве нуждающихся в жилом помещении.

Постановлением администрации Боровичского муниципального района Новгородской области № 3847 от 17 ноября 2017 г. жилое помещение по адресу: Новгородская область, г. Боровичи, ул. <...> признано непригодным для проживания.

4 декабря 2017 г. Захарова И.В. обратилась к ответчику с заявлением, в котором просила вне очереди предоставить ей жилое помещение по договору социального найма.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости право собственности Захаровой И.В., Поповой К.В., Захаровой А.В. и Захарова Д.В. на жилое помещение по адресу: Новгородская область, г. Боровичи, ул. <...> прекращено 18 сентября 2017 г.

Постановлением администрации Боровичского муниципального района Новгородской области № 4344 от 28 декабря 2017 г. Захаровой И.В. отказано в предоставлении жилого помещения вне очереди со ссылкой на то, что последней предоставлены документы, не подтверждающие внеочередное право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилом помещении.

Разрешая спор по существу и удовлетворяя заявленные Захаровой И.В. исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что единственное для проживания жилое помещение в установленном законом порядке 17 ноября 2017 г. признано непригодным для проживания. При этом суд указал, что жилое помещение полностью утратило признаки пригодности для проживания 4 марта 2013 г., когда дом был полностью уничтожен пожаром, истец Захарова И.В. с членами семьи признана малоимущей и принята на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма, до настоящего времени жилым помещением не обеспечена, а поэтому в силу ст.ст.57, 89 ЖК РФ у ответчика возникла обязанность по предоставлению истцу во внеочередном порядке жилого помещения по договору социального найма.

Судебная коллегия с данными выводами суда первой инстанции не согласна, поскольку они сделаны с существенным нарушением норм материального права.

В соответствии с частью 1 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью 2 настоящей статьи случаев.

Пунктом 2 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту и реконструкции не подлежат.

Согласно части 4 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Порядок признания жилых помещений непригодными для проживания установлен постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 г. № 47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции», действие которого распространяется на находящиеся в эксплуатации жилые помещения независимо от формы собственности, расположенные на территории Российской Федерации (п.2 Положения).

По общему правилу, жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В силу положений части 1 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение может быть изъято у собственника путем выкупа в связи с изъятием соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

Согласно части 8 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации предоставление собственнику взамен изымаемого жилого помещения другого жилого помещения допускается только по соглашению с собственником жилого помещения с зачетом стоимости предоставляемого жилого помещения в выкупную цену.

Таким образом, жилое помещение может быть изъято у собственника либо путем выкупа, либо по соглашению с собственником ему может быть предоставлено другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену.

Возникшее спорное правоотношение регулируется указанной нормой материального права.

В подпункте «и» пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено следующее.

Судам для правильного разрешения дел по спорам, связанным с изъятием жилого помещения у собственника путем выкупа в связи с изъятием соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд (статья 32 ЖК РФ), необходимо иметь в виду, что требование органа государственной власти или органа местного самоуправления, принявшего решение об изъятии жилого помещения, о переселении собственника изымаемого жилого помещения в другое жилое помещение не может быть удовлетворено, если собственник жилого помещения возражает против этого, так как в соответствии с частью 8 статьи 32 ЖК РФ предоставление собственнику жилого помещения взамен изымаемого другого жилого помещения допускается только по соглашению сторон. Суд также не вправе обязать указанные органы обеспечить собственника изымаемого жилого помещения другим жилым помещением, поскольку из содержания статьи 32 ЖК РФ следует, что на орган государственной власти или орган местного самоуправления, принявшие решение об изъятии жилого помещения, возлагается обязанность лишь по выплате выкупной цены изымаемого жилого помещения.

Между тем, нормы статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, регулирующие правоотношения по изъятию у собственников принадлежащих им жилых помещений и по предоставлению им взамен изымаемого другого жилого помещения, с учетом обязательных официальных разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, судом первой инстанции не применялись.

Из материалов дела следует, что жилой дом, ранее принадлежащий истцу Захаровой И.В. и членом её семьи на праве общей долевой собственности по 19/250 доли каждому, признан в установленном законом порядке непригодным для проживания, однако решения об изъятии жилого помещения для муниципальных нужд органом местного самоуправления не принималось и соглашения о предоставлении истцу другого жилого помещения между сторонами не заключалось.

При таких обстоятельствах выводы суда первой инстанции о возложении на администрацию Боровичского муниципального района Новгородской области обязанности по предоставлению Захаровой И.В. во внеочередном порядке жилого помещения на условиях договора социального найма, сделаны в нарушение положений статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Кроме того, Захарова И.В., приобретая часть жилого дома, в соответствии с нормами статей 210, 211 ГК РФ, взяла на себя бремя содержания имущества, а также несла риск гибели или повреждения жилого дома по адресу: Новгородская область, г. Боровичи, ул. <...>, а сам по себе факт признания истца малоимущей и нуждающейся в жилом помещении не влечет за собой возникновения обязанности у органа местного самоуправления по предоставлению ей жилого помещения во внеочередном порядке.

Учитывая изложенное, у суда первой инстанции отсутствовали достаточные правовые основания для вывода о наличии у истца Захаровой И.В. права на предоставление ей во внеочередном порядке благоустроенного жилого помещения по договору социального найма взамен непригодного для проживания.

Решение суда первой инстанции, в связи с неправильным применением норм материального права, подлежит отмене полностью на основании, предусмотренном пунктом 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку все юридически значимые обстоятельства дела судом были установлены, судебная коллегия принимает новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований, заявленных Захаровой И.В. к администрации Боровичского муниципального района Новгородской области о признании незаконным отказа в предоставлении жилого помещения по договору социального найма и обязании предоставить благоустроенное жилое помещение по договору социального найма вне очереди.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Боровичского районного суда Новгородской области от 16 марта 2018 года отменить.

Принять по делу новое решение, которым в иске Захаровой И.В. к администрации Боровичского муниципального района Новгородской области о признании незаконным отказа в предоставлении жилого помещения по договору социального найма и обязании предоставить благоустроенное жилое помещение по договору социального найма вне очереди – отказать.

Председательствующий Н.В. Хухра

Судьи И.В. Реброва

М.А. Котова