Решение от 12.12.2018 по делу № 33-21966/2018 от 29.11.2018

судья Сухомлинова Е.В. дело № 33-21966/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 декабря 2018 года г. Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда

в составе:

председательствующего Сеник Ж.Ю.

судей Руденко Т.В. и Пискловой Ю.Н.

при секретаре Стяжкиной С.Д.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Астаховой Е.А. к Володиной Г.А. о признании квартиры совместно нажитым имуществом, включении в наследственную массу доли квартиры по апелляционной жалобе Астаховой Е.А. на решение Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 2 октября 2018 года.

Заслушав доклад судьи Руденко Т.В., судебная коллегия

установила:

Астахова Е.А. обратилась в суд с иском к Володиной Г.А. о признании совместно нажитым имуществом Б. и Володиной Г. А. квартиру АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, включении в состав наследственного имущества, открывшегося после смерти Б., умершего ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, указав, что ответчиком и отцом истца квартира приобретена в период брака. В связи с чем, доля в праве на квартиру должна быть включена в наследственную массу.

Истец просила суд признать совместно нажитым имуществом Б. и Володиной Галины Анатольевны квартиру № 16, общей площадью 62,6 кв.м., расположенную на 4 этаже по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. Включить в состав наследства, открывшегося после смерти Б., умершего ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру №16, общей площадью 62,6 кв.м., расположенную на 4 этаже по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

Решением Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 2 октября 2018 года в удовлетворении исковых требований о признании совместно нажитым имуществом Б. и Володиной Г.А. квартиры, включении в состав наследства имущества, открывшегося после смерти Б. квартиры отказано.

Астахова Е.А. в апелляционной жалобе просит отменить решение. Апеллянт указывает, что принадлежащая ответчику квартира по адресу:

АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН была продана за 5 400 000 руб.,

а спорная квартира была приобретена за один миллион рублей, в то время как ответчик утверждает об иной цене договора - 4 200 000 руб. Таким образом, несмотря на небольшое расхождение между датами заключения договоров купли-продажи (08.07.2013 г. и 16.07.2013 г.) судом не был выяснен вопрос о причине расхождения стоимости приобретенной спорной квартиры, что имеет важное значение для установления источника денежных средств, потраченных на покупку квартиры.

В договоре купли-продажи спорной квартиры от 16.07.2013 г. указано, что Володина Г.А. приобретает квартиру с нотариального согласия своего супруга Б. от 22.10.2012 г., в то время, как предварительный договор купли-продажи был заключен 26 апреля 2013 г., что опровергает довод ответчика об отсутствии необходимости согласия супруга при заключении договора. Также апеллянт выражает несогласие суда со ссылками на решение Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 16.01.2016г. Таким образом, апеллянт не согласна с выводами суда о приобретении спорной квартиры за счет денежных средств, полученных в результате отчуждения квартиры ответчика, полученной в дар.

На апелляционную жалобу ответчиком Володиной Г.А. принесены возражения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции явились представитель истца по доверенности Воробьев Д.А., представитель ответчика по доверенности Володина Г.А.

Судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, с учетом ст. 167 ГПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы в пределах, установленных ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения.

Как следует из материалов дела, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА умер Б., что подтверждается свидетельством о смерти от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА (л.д. 11).

Свидетельством о рождении подтверждается, что Астахова Елена Анатольевна (до замужества Бочкарева) является дочерью Б. (л.д. 9) и свидетельством о расторжении брака от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА (л.д. 10).

Истец указывает, что наследодателем Б. в период брака с ответчицей за счет совместных супружеских средств на основании договора купли-продажи от 16.07.2013г. была приобретена квартира, находящаяся по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, при этом квартира была оформлена на ответчика Володину Г.А.

Право собственности подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 02.08.2013 г. серия 61-АЗ № 757126.

К моменту смерти Б. ему принадлежала 1/2 доля в праве

общей долевой собственности на квартиру № 16, расположенную по адресу:

АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

В силу ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии с ч. 1 ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Статьей 34 СК РФ предусмотрено, что имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В соответствии с п. 1 ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 ГК РФ, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, данным в п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012г. N 9 «О судебной практике по делам о

наследовании» в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество (пункт 2 статьи 256 ГК РФ, статья 36 СК РФ), а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если

брачным договором не установлено иное (п. 1 ст. 256 ГК РФ, ст. 33, 34 СК РФ).

Судом установлено, что 21 февраля 1998 г. Володина Г.А. получила в дар от Ч. квартиру, расположенную по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН (л.д. 96).

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА между Б. и Володиной Г.А. заключен брак, что следует из свидетельства (л.д. 14). Из решения Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 16.01.2018 г. следует, что брак прекращен ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.

25 апреля 2013 г. Володиной Г.А. был заключен предварительный договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН Г., В. на следующих условиях: цена объекта составляла - 5 400 000 руб. В доказательство заключения настоящего договора покупатели передали задаток в сумме 500 000 руб. Денежная сумма в размере - 2 900 000 руб. оплачивалась покупателями в день подписания основного договора купли-продажи квартиры, но не позднее 15 июля 2013 г. А денежная сумма в размере 2 000 000 руб. оплачивалась покупателями за счет кредитных средств (л.д. 97-98).

26 апреля 2013 г. между Володиной Г.А. - покупателем и Т. - продавцом был заключен предварительный договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. Где указано, что стоимость квартиры составляет - 4 200 000 руб., в день подписания предварительного договора были переданы денежные средства, как задаток, в размере 200 000 руб., а 4 000 000 руб. покупатель обязан оплатить не позднее 31 июля 2013 г.

Ответчик в возражениях указывает на то, что часть авансовых средств, полученных Володиной Г.А. в счет продажи квартиры она передала в счет покупки спорной квартиры.

8 июля 2013 г. был заключен основной договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН (л.д. 102-103).

В день подписания договора Володиной Г.А. на счет НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, открытый ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН были перечислены денежные средства в размере 2 900 000 руб., а 16 июля 2013 г., после регистрации договора в Управлении Росреестра на

этот же сберегательный счет были переведены денежные средства в размере 2 000 000 руб., что подтверждается выпиской Сбербанка (л.д. 107-109).

16 июля 2013 г. между Володиной Г.А. и Т. был подписан основной договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН (л.д. 104-105).

16 июля 2013 г. Володиной Г.А. со сберегательного счета были сняты

денежные средства в размере 4 000 000 руб., и перечислены на счет Т., что подтверждается выпиской по счету (л.д. 108-109).

Истцовой стороной в материалы дела представлено согласие Б. на совершение сделок (л.д. 83), которое не содержит конкретного объекта недвижимости.

Представитель ответчика в суде пояснил, что Володиной Г.А. не требовалось согласие, так как она отчуждала имущество, не приобретенное в браке, и спорную квартиру приобретала за счет средств, полученных при отчуждении своего личного имущества.

16 января 2018 г. Кировским районным судом г. Ростова-на-Дону было вынесено решение по иску Володиной Г.А. к Б. о признании прекратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, где судом установлен факт того, что Б. не приобрел самостоятельное право пользование спорным жилым помещением, а был вселен в квартиру собственником, то есть Володиной Г.А., как член семьи.

Согласно статьи 36 СК РФ не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши.

При таких обстоятельствах, суд пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении требований Астаховой Е.А. к Володиной Г.А. о признании совместно нажитым имуществом Б. и Володиной Г.А. квартиры № 16 по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, включении ее в состав наследственного имущества, поскольку доводы ответчика о том, что денежные средства на приобретение спорной квартиры были получены в результате отчуждения квартиры, полученной в дар, и не включении приобретенной в период брака квартиры по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН состав совместно нажитого имущества, нашли свое подтверждение в судебном заседании. Помимо объяснений ответной стороны, этот факт подтвержден договорами купли-продажи, договором дарения, предварительным договором и движением по счету Сберегательного банка.

Судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции исследовал обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным сторонами доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Каких-либо новых доводов, которые не были бы предметом рассмотрения суда первой инстанции, в апелляционной жалобе не приведено.

Доводы жалобы являлись предметом исследования суда первой инстанции, получили надлежащую оценку, и, по сути, сводятся к выражению несогласия апеллянта с произведенной судом оценкой доказательств по делу, которую судебная коллегия находит правильной, в связи с чем, доводы

апелляционной жалобы подлежат отклонению как необоснованные, и не могут являться основанием к отмене решения суда первой инстанции, постановленного в соответствии с нормами материального права и фактическими обстоятельствами дела.

Таким образом, правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, а доводы апелляционной жалобы не содержат оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены или изменения судебного решения.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░-░░-░░░░ ░░ 2 ░░░░░░░ 2018 ░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 29.12.2018░.