Судебный акт #1 (Решения) по делу № 16-6617/2022 от 31.08.2022

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 16-6617/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

30 сентября 2022 года                                                                            город Самара

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Юдкин А.А., рассмотрев жалобу Серебрякова Игоря Александровича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 19 Красноглинского судебного района г. Самары от 15 ноября 2021 года, решение судьи Красноглинского районного суда г. Самары от 18 августа 2022 года, вынесенные в отношении Серебрякова Игоря Александровича по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 19 Красноглинского судебного района г. Самары от 25 июня 2021 года Серебряков Игорь Александрович (далее по тексту - Серебряков И.А.) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

Решением судьи Красноглинского районного суда г. Самары от 13 августа 2021 года постановление мирового судьи судебного участка № 19 Красноглинского судебного района г. Самары от 25 июня 2021 года отменено, дело возвращено на новое рассмотрение.

По результатам нового рассмотрения дела постановлением мирового судьи судебного участка № 19 Красноглинского судебного района г. Самары от 15 ноября 2021 года Серебряков И.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

Решением судьи Красноглинского районного суда г. Самары от 21 февраля 2022 года постановление мирового судьи изменено, описательно-мотивировочная часть постановления мирового судьи уточнена указанием на то, что Серебряков И.А. толкнул плечом ФИО1 по правому плечу, от чего последний испытал физическую боль. В остальной части постановление мирового судьи оставлено без изменения.

Постановлением судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 3 июня 2022 года решение судьи Красноглинского районного суда г. Самары от 21 февраля 2022 года отменено, дело возвращено на новое рассмотрение в Красноглинский районный суд г. Самары.

По результатам повторного рассмотрения дела решением судьи Красноглинского районного суда г. Самары от 18 августа 2022 года постановление мирового судьи изменено, описательно-мотивировочная часть постановления мирового судьи уточнена указанием на то, что Серебряков И.А. толкнул плечом ФИО1 по правому плечу, от чего последний испытал физическую боль. В остальной части постановление мирового судьи оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, Серебряков И.А. ставит вопрос об отмене постановления мирового судьи судебного участка № 19 Красноглинского судебного района г. Самары от 15 ноября 2021 года, решения судьи Красноглинского районного суда г. Самары от 18 августа 2022 года, ссылаясь на их незаконность.

ФИО1, уведомленный в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче названной жалобы, в установленный срок возражения на нее не представил.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

Статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Как усматривается из материалов дела, основанием для привлечения Серебрякова И.А. к административной ответственности, предусмотренной указанной нормой, послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении и обжалуемых судебных актах выводы о том, что 4 июня 2021 года примерно в 17 час 20 минут Серебряков А.И., находясь по адресу: г. Самара, п. Управленческий, ул. им. Академика Кузнецова, д. 13 толкнул плечом ФИО1 по правому плечу, от чего последний испытал физическую боль. Данное действие не повлекло последствий, указанных в статье 115 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

Фактические обстоятельства дела подтверждены собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении (т. 1 л.д. 4), заявлением потерпевшего ФИО1 (т. 1 л.д. 5), сообщением о конфликте (т. 1 л.д. 6), протоколом осмотра места происшествия (т. 1 л.д. 7), опросом потерпевшего ФИО1 (т. 1 л.д. 8), рапортами сотрудников полиции (т. 1 л.д. 11, 12, 13), объяснениями Серебрякова И.А. (т. 1 л.д. 14), справкой ГБУЗ СО «Самарская городская больница № 7» (т. 1 л.д. 17), показаниями потерпевшего ФИО1 в суде, и иными доказательствами, которым дана оценка по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Оценив приведенные доказательства в совокупности, судебные инстанции обоснованно признали их достаточными для вывода о совершении Серебряковым И.А. предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административного правонарушения, отвергнув утверждение Серебрякова И.А. о том, что вмененного в вину правонарушения он не совершал.

Вопреки доводам жалобы, совокупность представленных в дело доказательств является достаточной для полного и всестороннего установления обстоятельств данного дела, в своей взаимосвязи представленные в дело доказательства позволили мировому судье прийти к обоснованному выводу о доказанности факта совершения Серебряковым И.А. действий, причинивших ФИО1 физическую боль.

Доводы жалобы о том, что умысла на причинение потерпевшему телесных повреждений у Серебрякова И.А. не было, по существу направлены на переоценку установленных судьями обстоятельств данного дела и исследованных в судебном заседании доказательств. Оснований для сомнений в выводах судов о доказанности факта причинения потерпевшему физической боли в результате действий Серебрякова И.А. не имеется.

Потерпевший ФИО1 был допрошен в судебном заседании 18 августа 2022 года при рассмотрении судьей районного суда жалобы Серебрякова И.А. на постановление мирового судьи с предупреждением об административной ответственности по статье 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Показания потерпевшего отвечают требованиям, предъявляемым Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях к такому виду доказательствам, последовательны, непротиворечивы, согласуются с собранными по делу доказательствами и обоснованно признаны судьей районного суда достоверными относительно обстоятельств административного правонарушения.

Оценка показаниям допрошенного в ходе судебного разбирательства потерпевшего дана судьей районного суда в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является надлежащей.

Ссылка в жалобе на то, что в определении заместителя начальника отдела ОП № 8 по Красноглинскому району по г. Самаре о передаче дела об административном правонарушении мировому судье не указано в отношении кого Серебряков И.А. совершил правонарушения, не указано место вынесения определения, о нарушении процессуальных требований, влекущим отмену обжалуемых судебных актов, не свидетельствует.

Довод жалобы о том, что в протоколе об административном правонарушении не указан населенный пункт, в котором было совершено административное правонарушение, не может служить основанием для отмены вышеуказанных судебных актов, поскольку на основании имеющихся доказательств по делу судом первой инстанции было установлено, что административное правонарушение было совершено по адресу: г. Самара, п. Управленческий, ул. им. Академика Кузнецова, д. 13, о чем указано в постановлении по делу об административном правонарушении.

Довод жалобы о том, что справка о травме датирована 4 мая 2021 года, то есть за месяц до инцидента, являлся предметом проверки мирового судьи и получил надлежащую оценку в обжалуемом постановлении.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении судьями требования статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выполнены, все обстоятельства, имеющие значение для дела, в том числе относительно виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, установлены. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено.

Оснований ставить под сомнение установленные по делу обстоятельства не имеется, объективных сведений, опровергающих выводы судей, в материалы дела заявителем не представлено. Несогласие с оценкой представленных доказательств не свидетельствует о допущенных в ходе рассмотрения дела судьями нарушений требований закона в части оценки доказательств.

Действия Серебрякова И.А., не содержащие уголовно-наказуемого деяния, квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании оценки совокупности исследованных судебными инстанциями доказательств.

Иные доводы жалобы не опровергают наличие в действиях Серебрякова И.А. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу судебных актов.

Нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену состоявшихся по делу судебных актов, при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении судебных актов не допущено.

Постановление о привлечении Серебрякова И.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено Серебрякову И.А. в минимальном размере санкции статьи 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка № 19 Красноглинского судебного района г. Самары от 15 ноября 2021 года, решение судьи Красноглинского районного суда г. Самары от 18 августа 2022 года, вынесенные в отношении Серебрякова Игоря Александровича по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу Серебрякова Игоря Александровича - без удовлетворения.

Судья                                                                                                          А.А. Юдкин