Решение по делу № 33-26629/2015 от 16.10.2015

Судья: Ромичева Г.Г. 33- 26629/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Шилиной Е.М.,

судей Тегуновой Н.Г., Медзельца Д.В.

при секретаре Ляхович Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 28 октября 2015 года частную жалобу Завьяловой Надежды Егоровны на определение Павлово-Посадского городского суда Московской области от 14 сентября 2015 года о прекращении производства по делу по иску Завьяловой Надежды Егоровны к Скворцовым Владимиру Егоровичу, Валентине Михайловне, Сергею Владимировичу, Беловой Наталье Владимировне, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей Белова Егора Руслановича, Белова Алексея Витальевича, Потылициной Лидии Витальевны о передаче ключей от комнаты, о вселении и нечинении препятствий в пользовании комнатой,

заслушав доклад судьи Шилиной Е.М.,

объяснения Скворцовой В.М., Завьяловой Н.Е.,

УСТАНОВИЛА:

Завьялова Н.Е. обратилась в суд с иском о вселении ее и ее дочери Завьяловой М.Г. в комнату площадью 12,5 кв.м. в квартире по адресу: Московская область, Павлово-Посадский район, пос.Большие Дворы, ул.Маяковского, д.136, кв.2, обязании передать ей ключи от двери комнаты и нечинении препятствий в ее пользовании, взыскании компенсации морального вреда в размере 100000 рублей.

Исковое заявление было принято к производству суда 07 августа 2015 года.

Определением Павлово-Посадского городского суда Московской области от 14 сентября 2015 года производство по делу в части исковых требований Завьяловой Н.Е. о вселении Завьяловой М.Г. в комнату площадью 12,5 кв.м по адресу: <данные изъяты> прекращено по основаниям п.1ч.1 ст.134, ст.220 ГПК РФ.

В частной жалобе Завьялова Н.Е. просит определение отменить, ссылаясь на его незаконность.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого определения суда.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органов местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право.

В силу ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом части первой статьи 134 настоящего Кодекса.

Как следует из искового заявления, истцом по делу указана Завьялова Н.Е., однако требования Завьяловой Н.Е. о вселении в комнату площадью 12,5 кв.м по адресу: <данные изъяты>, заявлены в своих интересах и в интересах дочери Завьяловой М.Г. ( л.д.4-5).

Прекращая производство по делу в части исковых требований Завьяловой Н.Е. о вселении ее дочери Завьяловой М.Г., суд указал, что Завьялова М.Г. является совершеннолетней (1977 г.р.), дееспособной, в связи с чем, истец Завьялова Н.Е. не вправе предъявлять исковые требования в интересах дочери.

При таких обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу о том, что производство по делу подлежит прекращению.

Доводы частной жалобы проверены судебной коллегией и отклоняются, в силу того, что не могли бы привести к принятию неправильного определения.

Определение суда законно и обоснованно, постановлено в соответствии с требованиями действующего процессуального законодательства, в связи с чем оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Павлово - Посадского городского суда Московской области от 14 сентября 2015 года оставить без изменения, частную жалобу Завьяловой Надежды Егоровны - без удовлетворения

Председательствующий:

Судьи:

Судья: Ромичева Г.Г. 33- 26629/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Шилиной Е.М.,

судей Тегуновой Н.Г., Медзельца Д.В.,

при секретаре Ляхович Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 28 октября 2015 года апелляционную жалобу Завьяловой Надежды Егоровны на решение Павлово -Посадского городского суда Московской области от 14 сентября 2015 года по делу по иску Завьяловой Надежды Егоровны к Скворцовым Владимиру Егоровичу, Валентине Михайловне, Сергею Владимировичу, Беловой Наталье Владимировне, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей Белова Егора Руслановича, Белова Алексея Витальевича, Потылициной Лидии Витальевны о передаче ключей от комнаты, о вселении и нечинении препятствий в пользовании комнатой,

заслушав доклад судьи Шилиной Е.М.,

объяснения Скворцовой В.М., Завьяловой Н.Е.,

УСТАНОВИЛА:

Завьялова Н.Е. обратилась в суд с иском к Скворцовым В.Е., С.В., В.М., Беловой Н.В., выступающей в своих интересах и в интересах троих несовершеннолетних детей о вселении её и её дочери Завьяловой М.Г. в комнату площадью 12,5 кв.м., расположенную в квартире № 2 дома № 136 по ул. Маяковского в пос. Большие Дворы Павлово-Посадского района Московской области, возложении обязанности на ответчиков передать ключи от дверей комнаты и не чинить препятствий в пользовании принадлежащей ей на основании договора социального найма комнатой, взыскании компенсации морального вреда в размере 100000 рублей.

В обоснование иска указывает, что является нанимателем комнаты площадью 12,5 кв.м., расположенной по вышеуказанному адресу на основании ордера, выданного ей в 1996 г., однако на протяжении последних семи лет она не может пользоваться комнатой, поскольку в её отсутствие ответчики выбросили из комнаты её мебель, поставили железную дверь, ключи от которой не выдают.

В судебном заседании истец иск поддержала.

Ответчик Скворцов В.Е., выступающий от своего имени и от имени Беловой Н.В., Скворцов С.В. иск не признали.

Ответчик Скворцова В.М. в судебное заседание не явилась, представила телеграмму, в которой просила отказать в иске.

Решением Павлово - Посадского городского суда Московской области от 14 сентября 2015 года в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе Завьялова Н.Е. просит решение отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения суда.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что Завьялова Н.Е. являлась нанимателем комнаты площадью 22,3 кв.м на основании постановления главы администрации <данные изъяты> от <данные изъяты> и комнаты площадью 12,5 кв.м на основании постановления главы администрации <данные изъяты>, расположенных в коммунальной <данные изъяты> в <данные изъяты>.

Распоряжением главы Павлово-Посадского муниципального района <данные изъяты> от 27.11.2007г. №1048-Р за Завьяловыми Н.Е., М.Г., Скворцовыми В.Е., В.М., С.В., Б. Н.В. закреплены комнаты площадью 12,5 кв.м и 22,3 кв.м в <данные изъяты> вышеуказанного жилого дома, а также дано указание внести соответствующее изменение в техническую документацию и довести это распоряжение до сведения органов, осуществляющих регистрацию граждан.

Согласно выписке из домовой книги в комнатах <данные изъяты> и <данные изъяты> коммунальной <данные изъяты> в <данные изъяты> помимо Завьяловой Н.Е. и ее дочери Завьяловой М.Г. 1977 года рождения с 14.04.1998г. зарегистрирован Скворцов В.Е. (брат истца), с 14.05.1998г. его жена Скворцова В.М., с 11.06.1998г. его дочь Белова Н.В., с 23.11.2000г. сын Беловой Н.В.- Белов Е. 2000 г. рождения, с 22.11.2001г. его сын Скворцов С.В., с 21.04.2009г. дочь Беловой Н.В. - Потылицина Л. 2009 года рождения, с 23.04.2013г. сын Беловой Н.В. - Белов А.В. 2013 года рождения.

Вступившим в законную силу решением Павлово-Посадского городского суда от 21.12.2010г. установлен факт того, что Завьялова Н.Е. является нанимателем двух комнат площадью 12,5 кв.м и 22,3 кв.м в коммунальной квартире по адресу: <данные изъяты> на администрацию городского поселения Большие Дворы и Завьяловых Н.Е. и М.Г. возложена обязанность заключить отдельное соглашение, определяющее порядок оплаты за данную жилую площадь.

Вступившим в законную силу решением Павлово-Посадского городского суда от 21 февраля 2013 года Завьяловой Н.Е. было отказано в иске к администрации городского поселения Большие Дворы <данные изъяты> о признании недействительным распоряжения главы Павлово-Посадского муниципального района <данные изъяты> от 27.11.2007г. №1048-Р и внесении изменений в нумерацию квартиры незаконной.

Решением того же суда от 08.10.2014г. установлен факт проживания Завьяловой Н.Е., а также ответчиков в <данные изъяты> в <данные изъяты>.

На основании изложенного и с учетом положений ст.61 ГПК РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о вселении истца в комнату площадью 12,5 кв.м в <данные изъяты> в <данные изъяты>, передаче ей ключей и нечинении препятствий в пользовании комнатой, поскольку к <данные изъяты> истец не имеет никакого отношения, истец проживает в <данные изъяты> предъявив данный иск по сути вновь оспаривает обстоятельства, установленные ранее принятыми судебными решениями.

Также суд пришел к обоснованному выводу об отказе истцу в иске в части компенсации морального вреда ввиду отсутствия доказательств причинения истцу ответчиками нравственных и физических страданий вследствие невозможности пользования комнатой в <данные изъяты> в <данные изъяты>.

Судебная коллегия считает, что при разрешении возникшего спора суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил решение, основанное на совокупной оценке собранных по делу доказательств и требованиях норм материального права, регулирующих возникшие спорные правоотношения.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе не содержат аргументов, опровергающих правильность выводов суда первой инстанции, а поэтому эти доводы не могут быть приняты во внимание судебной коллегией в качестве оснований к отмене обжалуемого решения.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Павлово - Посадского городского суда Московской области от 14 сентября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Завьяловой Надежды Егоровны - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: