Решение по делу № 2-335/2023 (2-4494/2022;) от 13.12.2022

Дело № 2-335/2023

64RS0044-01-2022-006865-15

Решение

Именем Российской Федерации

07 февраля 2023 года город Саратов

Заводской районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Хисяметдиновой В.М.,

при секретаре Архипове А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению комитета по управлению имуществом города Саратова к Данилову А. Ф., Даниловой В. В., Пономаревой Е. В. о возложении обязанности заключить соглашение,

установил:

комитет по управлению имуществом города Саратова обратился в суд с исковым заявлением к Данилову А.Ф., Даниловой В.В., Пономаревой Е.В. о возложении обязанности заключить соглашение. В обоснование заявленных требований указано, что ответчики являются сособственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>

Постановлением администрации муниципального образования «Город Саратов» от 30 ноября 01.07.2019 № 1184 утверждена ведомственная целевая программа «Переселение граждан города Саратова из аварийного жилищного фонда в 2019-2025 годах», многоквартирный дом, квартира в котором принадлежит ответчикам, входит в указанную программу.

В рамках исполнения программы для переселения ответчиков приобретено жилое помещение по адресу: <адрес>. Решением суда было отказано в удовлетворении исковых требований о понуждении ответчиков к заключению соглашения о предоставлении взамен изымаемого данного жилого помещения.

Для ответчиков вновь приобретено жилое помещение, состоящее из двух комнат, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью
49,4 кв.м.

Ответчикам направлялся проект соглашения о предоставлении взамен изымаемого жилого помещения другого жилого помещения с зачетом его стоимости в выкупную цену, однако ответчики подписанное соглашение не представили в уполномоченный орган.

В связи с изложенным истец просит обязать ответчиков заключить соглашение о предоставлении взамен изымаемого жилого помещения, расположенного по адресу <адрес> другого жилого помещения, расположенного по адресу <адрес>, с зачетом его стоимости в выкупную цену; зарегистрировать в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области соглашение о предоставлении взамен изымаемого жилого помещения другого жилого помещения, с зачетом его стоимости в выкупную цену.

В судебном заседании представитель истца Панюшкина М.В. поддержала заявленные требования, полагала, что ответчиками не избран способ реализации жилищных прав в связи с расселением из аварийного жилья, допускается злоупотребление правом.

Ответчики Данилова В.В., Пономарева Е.В. возражали против удовлетворения заявленных требований, указывая, что они желают получить выкупную стоимость аварийного жилья, какого-либо соглашения об изъятии жилого помещения с выплатой выкупной цены им органами местного самоуправления не направлялось.

Представитель третьего лица администрации Заводского района муниципального образования «Город Саратов» Котова Н.В. в судебном заседании поддержала иск.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

В силу ч. 10 ст. 32 ЖК РФ признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном ч. ч. 1 - 3, 5 - 9 ст. 32 данного кодекса.

Таким образом, жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке изъятия помещения в доме путем выкупа.

Другое жилое помещение взамен изымаемого в таком случае может быть предоставлено собственнику только при наличии соответствующего соглашения, достигнутого с органом местного самоуправления, и только с зачетом его стоимости в выкупную цену (ч. 8 ст. 32 ЖК РФ).

Как следует из раздела II Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ от 29 апреля 2014 года, результат разрешения указанной категории споров зависит от того, включен ли многоквартирный дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, в адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда. Если дом не включен в такую программу, жилищные права собственника жилого помещения в таком доме обеспечиваются в порядке, предусмотренном статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, то есть путем выкупа изымаемого жилого помещения.

Пленум Верховного Суда РФ в подпункте «и» п. 20 в Постановлении от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснил, что суд не вправе обязать обеспечить собственника изымаемого жилого помещения другим жилым помещением, поскольку из содержания статьи 32 Жилищного кодекса РФ следует, что на орган государственной власти или орган местного самоуправления, принявшие решение об изъятии жилого помещения, возлагается обязанность лишь по выплате выкупной цены изымаемого жилого помещения. В соответствии с частью 8 статьи 32 Жилищного кодекса РФ предоставление собственнику жилого помещения взамен изымаемого другого жилого помещения допускается только по соглашению сторон.

Вместе с тем, если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу пункта 3 части 2 статьи 16 Федерального закона от 21 июля 2007 г. N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп.

Согласно правовой позиции, изложенной в разделе втором Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции", утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29 апреля 2014 года, собственник жилого помещения в признанном аварийным и подлежащим сносу многоквартирном доме, если такой дом включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, вправе требовать либо выплаты выкупной цены за изымаемое жилое помещение, либо предоставления другого благоустроенного жилого помещения на праве собственности.

В судебном заседании установлено, что ответчикам на праве общей долевой собственности принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> – по 1/4 доли в праве у Данилова А.Ф., Даниловой В.В., 1/2 доля в праве у Пономаревой Е.В.

Многоквартирный <адрес> на основании распоряжения администрации муниципального образования «Город Саратов» от 03.08.2016 №545-р признан аварийным и подлежащим сносу.

На основании постановления администрации муниципального образования «Город Саратов» от 01.10.2019 №2083 изъят для муниципальных нужд земельный участок по адресу: <адрес>.

Постановлением администрации муниципального образования «Город Саратов» от 01.07.2019 № 1184 утверждена ведомственная целевая программа «Переселение граждан города Саратова из аварийного жилищного фонда в 2019-2025 годах», которая предусматривает приобретение у застройщиков жилых помещений в многоквартирных домах (в том числе в многоквартирных домах, строительство которых не завершено, включая многоквартирные дома, строящиеся (создаваемые) с привлечением денежных средств граждан и (или) юридических лиц или в домах, указанных в п. 2 ч. 2 ст. 49 ГрК РФ, и (или) строительство таких домов. Дом, в котором расположена квартира ответчиков, включен в указанную программу переселения. Переселение граждан из указанного аварийного дома осуществляется в рамках Федерального закона от 21.07.2007 № 185- ФЗ «О фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства».

Решением Заводского районного суда г.Саратова от 02.07.2021 по делу
№2-1721/2021 комитету по управлению имуществу г.Саратова было отказано в удовлетворении исковых требований к Пономаревой Е.В., Даниловой В.В., Данилову А.Ф. о возложении обязанности заключить соглашение о предоставлении взамен изымаемого жилого помещения по адресу: <адрес>, другого жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> с зачетом его стоимости в выкупную цену. При этом установлено, что соглашение с собственниками не достигнуто, собственникам не предлагалось выкупить принадлежащее им на праве собственности жилое помещение в порядке, установленном ст. 32 ЖК РФ.

В рамках рассмотрения настоящего спора истец ссылается на то, что для ответчиков приобретено иное жилое помещение по адресу: <адрес>, однако от подписания соответствующего соглашения о предоставлении взамен изымаемого жилого помещения данного жилья ответчики уклоняются.

Между тем, доказательств, подтверждающих, что Пономаревой Е.В.,
Даниловой В.В., Данилову А.Ф., предлагалось выкупить принадлежащее им на праве собственности жилое помещение в порядке, установленном ст. 32 ЖК РФ, и они отказались от реализации данного права, материалы дела не содержат.

Напротив, ответчики при рассмотрении настоящего дела возражают против предоставления иного жилого помещения взамен изымаемого жилого помещения, избрав способ реализации жилищных прав собственника аварийного жилья в виде выплаты выкупной стоимости.

Ответчики, имеющие право на выкуп принадлежащего ему жилого помещения, не могут быть лишены права на получение стоимости изымаемого имущества.

Вопреки позиции истца из представленных в материалы дела заявлений ответчиков не следует, что ими не избран способ реализации жилищных прав, в данных заявлениях ответчики указывают об отказе от предоставления жилого помещения. С учетом изложенного оснований полагать, что в действиях ответчиков усматривается злоупотребление правом, не имеется.

При наличии спора о размере выкупной стоимости стороны не лишены возможности предъявить соответствующие требования в судебном порядке.

Исходя из изложенного и принимая во внимание, что предоставление собственнику изымаемого жилого помещения другого жилого помещения допускается только по соглашению с собственником жилого помещения с зачетом стоимости предоставляемого жилого помещения в выкупную цену, а такое соглашение достигнуто не было, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для понуждения ответчиков к заключению вышеназванного соглашения и об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований комитета по управлению имуществом города Саратова к Данилову А. Ф., Даниловой В. В., Пономаревой Е. В. о возложении обязанности заключить соглашение отказать.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Заводской районный суд г.Саратова в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 13 февраля 2023 года.

Судья В.М. Хисяметдинова