Решение по делу № 2-3049/2024 от 04.07.2024

Дело №2-3049/2024

УИД 11RS0005-01-2024-004433-65

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе судьи Савинкиной Е.В.,

при секретаре Кукиной С.М.,

с участием представителя истца помощника прокурора Гомоновой А.В., представителя ответчика Федоровой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ухте 05 сентября 2024 года гражданское дело №2-3049/2024 по исковому заявлению Печорского природоохранного межрайонного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к Обществу с ограниченной ответственностью «Косьюнефть» об обязании произвести действия,

установил:

Печорский природоохранный межрайонный прокурор, действуя в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском к ООО «Косьюнефть» с требованиями об обязании разработать в отношении объекта негативного воздействия «....» (местонахождение объекта: ....) проект санитарно-защитной зоны, соответствующий требованиям законодательства; представить в Федеральную службу по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (ее территориальный орган) заявление об установлении санитарно-защитной зоны в отношении объекта негативного воздействия «....» (местонахождение объекта: ....), в соответствии с требованиями действующего законодательства; установить санитарно-защитную зону в отношении объекта негативного воздействия «....» (местонахождение объекта: ....) путем получения в Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (ее территориальном органе) решения об установлении санитарно-защитной зоны. В обоснование указал на эксплуатацию объекта ответчиком в нарушение требований действующего законодательства без установления санитарно-защитной зоны.

В судебном заседании помощник прокурора настаивала на удовлетворении требований.

Представитель ответчика с исковыми требованиями согласилась частично.

Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно положениям Федерального закона № 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", направленного, как следует из его преамбулы, на обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения, как одного из основных условий реализации конституционных прав граждан на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду, осуществление мер по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения является расходным обязательством Российской Федерации. Осуществление мер по предупреждению эпидемий и ликвидации их последствий, а также по охране окружающей среды является расходным обязательством субъектов Российской Федерации. Органы государственной власти и органы местного самоуправления, организации всех форм собственности, индивидуальные предприниматели, граждане обеспечивают соблюдение требований законодательства Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения за счет собственных средств (пункт 2 статьи 2).

В силу ст.11 Федерального закона № 52-ФЗ юридические лица обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц.

В соответствии с пунктом 2.1 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 по своему функциональному назначению санитарно-защитная зона является защитным барьером, обеспечивающим уровень безопасности населения при эксплуатации объекта в штатном режиме.

В силу пункта 2 статьи 12 Федерального закона № 52-ФЗ санитарно-защитные зоны устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор; положение о санитарно-защитных зонах утверждается Правительством Российской Федерации.

На основании пункта 2 постановления Правительства Российской Федерации от 3 марта 2018 года № 222 "Об утверждении Правил установления санитарно-защитных зон и использования земельных участков, расположенных в границах санитарно-защитных зон" правообладатели объектов капитального строительства, введенных в эксплуатацию до дня вступления в силу настоящего постановления, в отношении которых подлежат установлению санитарно-защитные зоны, обязаны провести исследования (измерения) атмосферного воздуха, уровней физического и (или) биологического воздействия на атмосферный воздух за контуром объекта и представить в Федеральную службу по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (ее территориальные органы) заявление об установлении санитарно-защитной зоны с приложением к нему документов, предусмотренных пунктом 14 Правил, утвержденных настоящим постановлением, в срок не более одного года со дня вступления в силу данного постановления.

Согласно абзацу второму пункта 1 Правил № 222 санитарно-защитные зоны устанавливаются в отношении действующих, планируемых к строительству, реконструируемых объектов капитального строительства, являющихся источниками химического, физического, биологического воздействия на среду обитания человека, в случае формирования за контурами объектов химического, физического и (или) биологического воздействия, превышающего санитарно-эпидемиологические требования.

Таким образом, нормы действующего законодательства свидетельствуют о том, что санитарно-защитная зона не предполагается установленной в силу закона, а подлежит установлению в заявительном порядке по решению уполномоченного на выдачу разрешения на установление санитарно-защитной зоны при соблюдении установленных Правилами № 222 процедур установления санитарно-защитных зон.

Судом установлено, что «....» (местонахождение объекта: ....) относится к .... категории и находится в эксплуатации ООО «Косьюнефть», что подтверждено представителем ответчика в судебном заседании.

Проект санитарно-защитной зоны объекта «....» (местонахождение объекта: ....) в соответствии с требованиями Правил № 222 не разработан, что не оспаривалось в судебном заседании ООО «Косьюнефть».

Соответственно, факт отсутствия разработанного и согласованного проекта санитарно-защитной зоны «....» (местонахождение объекта: ....) в соответствии с требованиями Правил № 222, его правообладателем установлен, что является нарушением действующего законодательства и прав неопределенного круга лиц на благоприятную среду проживания.

Согласно ст.206 ГПК РФ в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

В связи с чем, достаточным и разумным сроком исполнения решения суда суд полагает срок до <...> г..

Оценив исследованные доказательства с учетом приведенных норм, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных Печорского природоохранного межрайонного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к Обществу с ограниченной ответственностью «Косьюнефть» исковых требований с установлением срока исполнения решения суда до <...> г..

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Печорского природоохранного межрайонного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к Обществу с ограниченной ответственностью «Косьюнефть» удовлетворить.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Косьюнефть» в срок до <...> г.: разработать в отношении объекта негативного воздействия «....» (местонахождение объекта: ....) проект санитарно-защитной зоны, соответствующий требованиям законодательства; представить в Федеральную службу по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (ее территориальный орган) заявление об установлении санитарно-защитной зоны в отношении объекта негативного воздействия «....» (местонахождение объекта: ....), в соответствии с требованиями действующего законодательства; установить санитарно-защитную зону в отношении объекта негативного воздействия «....) путем получения в Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (ее территориальном органе) решения об установлении санитарно-защитной зоны.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение составлено 09.09.2024 года

Судья - Е.В. Савинкина