Решение по делу № 2а-938/2019 от 28.12.2018

Дело №2а-938/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области

в составе : председательствующего судьи Лиманской В.А.

при секретаре судебного заседания Марченко А.Г.

29 января 2019 года в г. Волжском Волгоградской области, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску    Петрова А.М. к Волжскому ГО СП №..., судебному приставу – исполнителю Волжского ГО СП №... Б, заместителю начальника отдела – старшего судебного пристава Волжского ГО СП №... Р, УФССП России по Волгоградской области о признании незаконными бездействия, действий, постановлений,

Установил :

    Петров А.М. обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указал, что в производстве Волжского ГО СП №... находится исполнительное производство №... возбуждённое "."..г. на основании судебного приказа о взыскании с истца в пользу ПАО НБ «Траст» денежных средств в сумме 15 716,26 руб. В рамках исполнительного производства приставом обращено взыскание на заработную плату истца в ООО «Радеж».

    Определением мирового судьи от "."..г. ранее выданный судебный приказ отменен и "."..г. приставом вынесено постановление об окончании исполнительного производства по основаниям ч. 1 п. 3 ст. 46 ФЗ №229-ФЗ, несмотря на это, "."..г. и "."..г. из заработной платы истца было удержано 4 716,62 руб. и 6 999,68 руб. соответственно, которые работодателем были направлены на депозитный счет Волжского ГО СП №...

    Полагая, что приставом незаконно были удержаны денежные средства в общем размере 11 716,30 руб., "."..г. обратился с жалобой в адрес начальника отдела - старшего судебного пристава Волжского ГО СП №..., в ответ на которую постановлением от "."..г. заместителя начальника отдела – старшего судебного пристава Р жалоба признана обоснованной в части не направления приставом копии постановления о возбуждении исполнительного производства. Остальные доводы жалобы были отклонены и признаны правомерными действия пристава по исполнению требований исполнительного документа, несмотря на наличие определения мирового судьи об отмене судебного приказа.

    По результатам рассмотрения жалобы от "."..г. незаконно удержанные денежные средства также возвращены не были.

    При этом, "."..г. мировым судьей судебного участка №... Центрального района г. Волгограда вынесено решение об отказе в иске ПАО НБ «Траст» о взыскании с истца суммы задолженности в связи с пропуском срока исковой давности.

    Уточнив исковые требования, Петров А.М. просит признать незаконным бездействие судебного пристава – исполнителя Волжского ГО СП №... в не направлении работодателю ООО «Радеж» постановления от "."..г. об окончании исполнительного производства №...; признать неправомерными действия судебного пристава – исполнителя Волжского ГО СП №... по обращению взыскания на заработную плату истца и в незаконном удержании после "."..г. денежных средств из заработной платы в сумме 11 716,30 руб. в рамках оконченного "."..г. исполнительного производства №...; признать частично незаконным и отменить постановление заместителя начальника отдела – старшего судебного пристава Волжского ГО СП №... Р    от "."..г. в части отказа вернуть истцу незаконно удержанные из заработной платы денежные средства в сумме 11 716,30 руб.; признать частично незаконным и отменить постановление заместителя начальника отдела – старшего судебного пристава Волжского ГО СП №... Р    от "."..г. в части отказа вернуть истцу незаконно удержанные из заработной платы денежные средства, перечисленные взыскателю ПАО НБ «Траст» в сумме 11 716,30 руб.; обязать Волжский ГО СП №... устранить допущенное нарушением путем возврата истцу 11 716,30 руб. с перечислением на лицевой счет истца в ПАО Банк «ВТБ»; признать незаконными действия судебного пристава – исполнителя Волжского ГО СП №... об отказе вынести постановление об окончании исполнительного производства №...; обязать судебного пристава – исполнителя Волжского ГО СП №... вынести постановление об окончании исполнительного производства №... в связи с отменой судебного приказа.

    В судебном заседании истец Петров А.М., его представитель Петрова И.В. поддержали исковые требования, настаивая на том, что об отмене судебного приказа пристав был уведомлен "."..г., определение об отмене судебного приказа вступает в законную силу немедленно, несмотря на это, после "."..г. удержанные из заработной платы истца денежные средства были перечислены взыскателю.

    Представитель административных ответчиков УФССП России по Волгоградской области, Волжского ГО СП №... Г иск не признала, пояснив, что после "."..г. удержаний из заработной платы истца не осуществлялось, указанные им денежные средства уже перечислены взыскателю, в связи с чем, их возврат приставом не возможен. Ранее вынесенное постановление об окончании исполнительного производства было отменено, исполнительные действия возобновлены.

    Административный ответчик судебный пристав – исполнитель Волжского ГО СП №... Б, заместитель начальника отдела – старшего судебного пристава Волжского ГО СП №... Р, представитель заинтересованного лица ПАО НБ «Траст» в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

Выслушав административного истца, представителей административных истца и ответчиков, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно пп. 4 п. 2 ст. 43 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случаях: отмены судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.

В соответствии с ч. 1 ст. 44 ФЗ «Об исполнительном производстве», в постановлении о прекращении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель отменяет все назначенные им меры принудительного исполнения, в том числе арест имущества, а также установленные для должника ограничения. В исполнительном документе судебный пристав-исполнитель делает отметку о полном исполнении требования исполнительного документа или указывает часть, в которой это требование исполнено.

     Перечень исполнительных действий и мер принудительного исполнения, применяемых судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом в рамках возбужденного исполнительного производства, предусмотрен положениями ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Мерами принудительного исполнения являются, в силу п. 1, 2 ч. 3 ст. 68 ФЗ №229-ФЗ, являются в числе прочего обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

В силу ч. 4 ст. 45 ФЗ «Об исполнительном производстве», приостановление и прекращение исполнительного производства производятся судебным приставом-исполнителем при возникновении оснований, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Стороны исполнительного производства вправе обратиться к судебному приставу-исполнителю с заявлением о приостановлении или прекращении исполнительного производства. Заявление о приостановлении или прекращении исполнительного производства передается судебному приставу-исполнителю не позднее дня, следующего за днем его поступления в подразделение судебных приставов. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему указанного заявления либо документа, подтверждающего возникновение основания для приостановления или прекращения исполнительного производства, или совершения судебным приставом-исполнителем исполнительного действия, которое в соответствии с настоящим Федеральным законом является основанием для приостановления исполнительного производства, выносит постановление о приостановлении или прекращении исполнительного производства либо об отказе в удовлетворении заявления. Постановление утверждается старшим судебным приставом или его заместителем.

Согласно ч. 5 ст. 45 ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный акт, акт другого органа или должностного лица о приостановлении или прекращении исполнения исполнительного документа подлежит немедленному исполнению с момента его получения судебным приставом-исполнителем.

В судебном заседании установлено, что на основании судебного приказа от "."..г., выданного мировым судьей судебного участка №... Волгоградской области о взыскании с Петрова А.М. в пользу ПАО НБ «Траст» задолженности по кредитному договору в сумме 15 408,26 руб. и на основании заявления взыскателя "."..г. судебным приставом Волжского ГО СП №... Б возбуждено исполнительное производство №....

Постановлением пристава от "."..г. копия исполнительного документа направлена по месту работы должника в ООО «Радеж» для производства удержаний по судебному приказу.

По данным распечатки с официального сайта УФССП России по Волгоградской области, представленной истцом, "."..г. исполнительное производство №... было окончено по основаниям п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ №229-ФЗ.

Однако, материалы исполнительного производства не содержат сведений об окончании "."..г. исполнительного производства.

Работодателем ООО «Радеж» на основании платежного поручения №... "."..г. на депозитный счет Волжского ГО СП №... перечислено 4 716,62 руб., удержанных из заработной платы должника Петрова А.М., которые постановлением пристава Б от "."..г. распределены в счет погашения долга взыскателю и "."..г. платежным поручением №... перечислены с депозитного счета Волжского ГО СП №....

Работодателем ООО «Радеж» на основании платежного поручения №... "."..г. на депозитный счет Волжского ГО СП №... перечислено 6 995,68 руб., удержанных из заработной платы должника Петрова А.М., которые постановлением пристава Б от "."..г. распределены в счет погашения долга взыскателю и "."..г. платежным поручением №... перечислены с депозитного счета Волжского ГО СП №....

Определением мирового судьи судебного участка №... Волгоградской области от "."..г. отменен ранее выданный судебный приказ от "."..г., копия данного определения была представлена Петровым А.М. в Волжский ГО СП №... "."..г. вместе с жалобой на незаконные действия судебного пристава, в которой он просил признать незаконными действия пристава по взысканию денежных средств в рамках оконченного исполнительного производства и возвратить удержанные денежные средства.

    С аналогичной жалобой истец обратился в Волжский ГО СП №... повторно "."..г..

    Постановлениями заместителя начальника отдела – старшего судебного пристава Волжского ГО СП №... Р от "."..г. и от "."..г. признано неправомерным действие пристава в нарушении ч. 17 ст. 30 ФЗ №229-ФЗ, действия пристава по исполнению требований исполнительного документа о взыскании денежных средств с Петрова А.М. признаны правомерными.

    Постановлениями пристава Б от "."..г. отменены меры по обращению взыскания на денежные средств должника на счетах в банке, отменены меры по обращению взыскания на доходы должника и "."..г. исполнительное производство прекращено по основаниям пп. 4 п. 2 ст. 43 ФЗ «Об исполнительном производстве».

    Принимая во внимание установленные судом фактические обстоятельства дела, исходя из предмета заявленных Петровым А.М. исковых требований, суд не находит оснований к удовлетворению иска.

    Так, судом установлено, что исполнительное производство №... было прекращено приставом Б лишь "."..г., материалы исполнительного производства постановления о прекращении либо окончании исполнительного производства от "."..г. не содержат, исходить из данного обстоятельства как достоверно установленного факта только на основании распечатки с сайта УФССП по <адрес> суд не может, поскольку в данном случае в качестве допустимого доказательства судом принимаются материалы исполнительного производства №..., предоставленные УФССП России по Волгоградской области. В этой связи суд не соглашается с доводами административного истца о наличии бездействия пристава Б по направлению работодателю постановления от "."..г. об окончании исполнительного производства.

Согласно ч. 2 ст. 10 Федерального закона «О судебных приставах» старший судебный пристав: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве»; издает указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.

Исходя из указанных положений закона, судебный пристав-исполнитель обязан исполнить требования исполнительного документа в соответствии с действующим законодательством, а старший судебный пристав-исполнитель обязан обеспечить принятие мер по своевременному и полному исполнению судебных актов, организовать и контролировать деятельность судебного пристава.

При этом, "."..г. должник Петров А.М. представил в адрес начальника отдела – старшего судебного пристава Волжского ГО СП №... копию определения мирового судьи об отмене судебного приказа, следовательно, старший судебный пристав в соответствии с полномочиями, предоставленными ему законом, был обязан принять соответствующие меры по организации и контролю за деятельностью судебного пристава, а судебный пристав-исполнитель Б при получении судебного постановления об отмене судебного приказа и в соответствии с положениями п. 5 ст. 45 Федерального закона «Об исполнительном производстве» должна была принять меры по прекращению исполнительного производства.

     Следовательно, заместителем начальника отдела – старшего судебного пристава Волжского ГО СП №... Р (которой на рассмотрение были переданы жалобы должника) при рассмотрении жалоб Петрова А.М. должны были быть приняты меры к решению вопроса о прекращении исполнительного производства.

В нарушение указанной нормы, исходя из того, что судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему документа, подтверждающего возникновение основания для прекращения исполнительного производства должен принять соответствующее решение, исполнительное производство прекратил лишь "."..г..

С учетом изложенного, нельзя согласиться с обоснованностью постановлений заместителя начальника отдела – старшего судебного пристава Волжского ГО СП №... Р от 4 и "."..г. об отсутствии оснований к возврату удержанных из заработной платы должника денежных средств, поскольку уже "."..г. должник уведомил Волжский ГО СП №... об отмене судебного приказа.

     По доводам иска о незаконном удержании заработной платы после "."..г. в рамках оконченного, по мнению истца, "."..г. исполнительного производства, судом не установлено, что "."..г. исполнительное производство оканчивалось и что после "."..г. из заработной платы должника продолжались удержания по исполнительному производству, поскольку материалами исполнительного производства подтверждается, что удержания из заработной платы Петрова А.М. осуществлялись работодателем дважды "."..г. и "."..г..

    Распределение поступивших на депозит Волжского ГО СП №... денежных средств произведено приставом "."..г., то есть уже после уведомления "."..г. должником об отмене судебного приказа.

Несмотря на это, удержанные из заработной платы Петрова А.М. денежные средства в общем размере 11 716,30 руб. с депозитного счета Волжского ГО СП №... "."..г. были перечислены на счет взыскателя, поэтому они не могут быть возвращены должнику в рамках исполнительного производства, которое прекращено "."..г., что свидетельствует о невозможности совершения приставом каких-либо исполнительных действий.

Приставом постановления об отказе в окончании исполнительного производства №... не принималось, более того, следует отметить, что в данном случае отсутствовали как соответствующее заявление должника, так и основания к окончанию исполнительного производства, которое подлежало прекращению, что и было сделано судебным приставом.

Необходимо отметить, что принимая решение о признании обжалуемого действия (бездействия), постановления должностных лиц незаконными, суд в соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 227 КАС РФ в резолютивной части решения должен указать какие действия должны быть совершены судебным приставом-исполнителем, иным должностным лицом в целях восстановления прав административного истца, т.е. способ восстановления нарушенного права.

Административное процессуальное законодательство не содержит в себе института установления юридически значимого факта, которым по своей природе является решение суда о признании бездействия (действия или решения) незаконным в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом.

С учетом того, что исполнительное производство в отношении Петрова А.М. прекращено, а незаконно удержанные денежные средства перечислены взыскателю, восстановление прав и законных интересов Петрова А.М. в рамках производства по настоящему делу не возможно.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе Петрову А.М. в удовлетворении иска в полном объеме.

         Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

Петрова А.М. в удовлетворении административного искового заявления к Волжскому ГО СП №..., судебному приставу – исполнителю Волжского ГО СП №... Б, заместителю начальника отдела – старшего судебного пристава Волжского ГО СП №... Р, УФССП России по Волгоградской области о признании незаконными действий, бездействия, признании незаконными в части постановлений от 4 и "."..г., их отмене – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

      Судья : <...>

<...>

<...>