Решение от 04.03.2024 по делу № 2-775/2024 (2-4927/2023;) от 15.11.2023

74RS0004-01-2023-006222-47

Дело №2-775/2024

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 марта 2024 года г. Челябинск

Ленинский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего Терюшовой М.С.

при помощнике судьи Самута Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества АСКО к Осипову В.В о взыскании в порядке суброгации убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Публичное акционерное общество АСКО (далее ПАО АСКО) обратилось с иском к Осипову В.В. о взыскании в порядке суброгации убытков 56 100руб., процентов за пользование чужими денежными средствами на взысканные суммы убытков и судебных расходов с момента вступления решения суда в силу и по день фактической уплаты.

В обоснование требований истец указало, что между Радченко С.Ф. и ПАО Аско-Страхование заключен договор добровольного страхования транспортного средства. ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия (далее ДТП), которое произошло по вине водителя Осипова В.В. был поврежден автомобиль Радченко С.Ф. ПАО АСКО произвело выплату страхового возмещения Радченко С.Ф. в сумме 56100 руб. К ПАО АСКО перешло право требовать возмещения убытков с Осипова В.В., а также процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму убытков до момента фактического исполнения решения суда.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в отсутствие ПАО АСКО.

Ответчик Осипов В.В. в судебное заседание не явился о месте, дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Третье лицо Радченко С.Ф. не явился, о месте, дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Ранее в предварительном судебном заседании исковые требования ПАО АСКО поддержал.

Третьи лица: Зайцев А.А. и Российский союз автостраховщиков в судебное заседание не явились о месте, дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив и проанализировав по правилам статей 59, 60, 67 ГПК РФ все имеющиеся доказательства по настоящему делу, находит иск ПАО АСКО обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП между автомобилем Пежо 4007 гос. номер под управлением Радченко С.Ф. и автомобилем ВАЗ 2104 гос. номер под управлением водителя Осипова В.А. ДТП произошло по вине водителя Осипова В.М. который нарушил п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации /ПДД/. В действиях водителя Радченко С.Ф. нарушений, приведших к ДТП не установлено.

Собственником автомобиля Пежо 4007 гос. номер является Зайцев А.А., Радченко С.Ф. допущен к управлению указанным транспортным средством, что подтверждается карточкой ОСАГО по полису страховщика ПАО Аско-Страхование (л.д.13)

Из объяснений водителя Осипова В.А., данных им по факту ДТП в рамках дела об административном производстве, следует, что гражданская ответственность владельца автомобиля ВАЗ 2104 гос. номер не застрахована.

По заявлению Зайцева А.А. ПАО Аско-Страхование на основании договора добровольного страхования автотранспорта автомобиля Пежо 4007 гос. номер , со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ приняло решение о выплате страхового возмещения в размере 56100 руб. Денежные средства перечислены на счет, указанный в заявлении Зайцева А.А. (л.д. 20,21).

Таким образом, у ПАО «АСКО-Страхование» возникло право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, Осипову В.В. на сумму 56100 руб.

Решением внеочередного общего собрания акционеров ПАО «АСКО-Страхование» от ДД.ММ.ГГГГ из наименования публичного акционерного общества «АСКО-Страхование» исключено слово «страхование».

В соответствии с ч. 1 ст. 927 Гражданского кодекса РФ, в редакции, действовавшей на момент заключения договора страхования, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

На основании п.п. 1 и 2 ст. 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (ст. 930 Гражданского кодекса РФ).

Согласно п. 1 ст. 931 Гражданского кодекса РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (п. 4 данной статьи).

Согласно п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

В соответствии с пдп. 4 п. 1 ст. 387 Гражданского кодекса РФ при суброгации страховщик на основании закона занимает место кредитора в обязательстве, существующем между потерпевшим и лицом, ответственным за убытки.

Таким образом, правовая природа суброгации состоит в переходе на основании закона к страховщику, выплатившему страховое возмещение, права требования, которое страхователь имел к причинителю вреда.

Согласно п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии со ст. 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причинённый источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064).

По смыслу нормы п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ в системном толковании со ст. 1079 Гражданского кодекса РФ при причинении вреда в результате столкновения автомобилей каждый из участников дорожно-транспортного происшествия (владельцев транспортных средств) несет бремя доказывания отсутствия своей вины в причинении ущерба.

Разрешая спор, суд, руководствуясь вышеприведенными положениями закона, исходит из того, что механические повреждения автомобилю Пежо 4007 гос. номер причинены в результате виновных действий Осипова В.В., на основании чего полагает подлежащими удовлетворению исковые требования о возложении на последнего обязанности по возмещению истцу убытков в порядке суброгации в сумме 56100 руб.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 1883 руб., что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8), также понесены почтовые расходы в сумме 744,08 руб. по направлению копий искового заявлений ответчику и третьему лицу.

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Федерального закона от 02.10.2007 номер 229-ФЗ Об исполнительном производстве).

Таким образом, учитывая приведенные нормы закона, учитывая, что обязанность ответчика по возмещению ущерба истцу в связи с выплатой страхового возмещения на момент вынесения решения суда не исполнена, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами с момента вступления в законную силу решения суда по дату фактического исполнения обязательства.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 98, 194 -199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░» ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░ ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░» (░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ 56100 ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 744,08 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1883 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░ ░░░░░░░ 2002 ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░» (░░░ ) ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                 ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░░.

2-775/2024 (2-4927/2023;)

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
ПАО АСКО
Ответчики
Осипов Владимир Витальевич
Другие
Зайцев Александр Анатольевич
Радченко Сергей Фомич
Российский Союз Автостраховщиков
Суд
Ленинский районный суд г. Челябинск
Судья
Терюшова М.С.
Дело на сайте суда
lench.chel.sudrf.ru
15.11.2023Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
15.11.2023Передача материалов судье
15.11.2023Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
15.11.2023Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
15.11.2023Вынесено определение в порядке ст. 152 ч.3 ГПК РФ (о назначении срока проведения предв. суд. заседания выходящего за пределы установленных ГПК)
01.02.2024Предварительное судебное заседание
04.03.2024Судебное заседание
12.03.2024Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
22.04.2024Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
04.03.2024
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее