Решение по делу № 2-535/2021 от 26.08.2021

Дело № 2-535/2021

36RS0027-01-2021-000863-12

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Павловск 25 октября 2021 года

Павловский районный суд Воронежской области в составе

председательствующего судьи Леляковой Л.В.,

при секретаре Ворониной М.Е.,

рассмотрев в помещении районного суда в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Бюро взыскания «Правёж» к Ершову Артему Юрьевичу о взыскании задолженности по договору микрозайма,

установил:

ООО «БВ «Правёж», в лице представителя по доверенности ИП Бринзевич Н.К., обратилось в суд с иском к Ершову А.Ю. о взыскании задолженности по договору микрозайма № SР-1406-9909 на сумму 67668 руб.49коп., указав, что данный договор был заключен 31.10.2017г. между ООО МКК «Ферратум Раша» (займодавец) и ответчиком (заемщик), которой займодавец предоставил заём в размере 15 000 руб., под 730% за пользование займом, подлежащих возврату вместе с основным долгом. Указанная сумма была выдана заемщику путем перечисления на его банковскую карту, исполнив свои обязательства по предоставлению кредитных средств.

Однако, заемщик Ершов А.Ю. денежные средства в счет погашения основного долга и процентов в период действия договора займа, а также позднее не вносил в полном объеме, в связи с чем ООО МКК «Ферратум Раша» передала свои права требования к заемщику по договору цессии № 01-03/04/20 от 03.04.2020г. цессионарию ООО «Бюро взыскания «Правёж» для взыскания задолженности на сумму 67 668,49руб., в том числе основной долг 15 000 руб., проценты за пользование займом 45 000 руб., пени 7668,49 руб., к погашению которых заемщик мер не предпринимал.

Истец (на правах займодавца) обратился с заявлением о выдаче судебного приказа для взыскания с Ершова А.Ю. указанной задолженности, однако определением мирового судьи от 14.08.2020г. в выдаче судебного приказа было отказано в связи с начислением заявителем (новым кредитором) трехкратного размера процентов в нарушение ст.12.1 Закона №230-ФЗ, регулирующего двукратность размера процентов. Поэтому истец обратился с настоящим иском в районный суд, понеся расходы по уплате госпошлины в размере 2230,05 руб., которые просит взыскать с ответчика вместе с невозвращенным основным долгом 15000 руб.; задолженностью по начисленным и неоплаченным процентам в размере 45000 руб., неустойкой 7668,49 руб.

Истец ООО «Бюро взыскания «Правёж» о дате, времени, месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

В судебное заседание ответчик Ершов А.Ю. не явился, о дате и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, возражений в суд не представил.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пп. 1, 4).

В соответствии со ст.ст. 309, 309.2, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона,

иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Главой 42 ГК РФ предусмотрено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег. Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (статья 807 ГК РФ). Займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (статья 809 ГК РФ). Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (статья 810 ГК РФ). Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (статья 811 ГК РФ).

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (статья 329 ГК РФ). Согласно положений ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Статья 16 Закона РФ от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» предусматривает, что по отдельным видам услуг перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством РФ. Указанная информация доводится до сведения потребителей способом, принятым для отдельных видов услуг.

Федеральный закон № 353-ФЗ от 21.12.2013г. «О потребительском кредите (займе)» вступает в силу 1 июля 2014 года; применяется к договорам потребительского кредита (займа), заключенным после дня вступления его в силу. Договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в ч.9 ст. 5 настоящего ФЗ, и считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

Федеральным законом № 151-ФЗ от 02.07.2010г. «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» установлено, что сведения о микрофинансовых компаниях и микрокредитных компаниях вносятся Банком России в государственный реестр микрофинансовых организаций (статья 4). Микрофинансовая организация обязана проинформировать лицо, подавшее заявление на предоставление микрозайма, до получения им микрозайма о том, что данная микрофинансовая организация включена в государственный реестр микрофинансовых организаций (п.5.1. ч.2 статьи 9). Договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный п.2 ч.3 ст.12 настоящего закона (п.3 ч.1 статьи 2).

Статьей 12 Закона № 151-ФЗ (в редакции закона №230-ФЗ от 03.07.2016г., применяемым к договорам, заключенным после 01.01.2017г., т.е. в редакции, действовавшей на дату заключения договора микрозайма № SР-1406-9909 от 31.10.2017г.) установлено, что микрофинансовая организация не вправе: начислять заемщику - физическому лицу проценты по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную

плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет трехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа (пункт 9 части 1).

Согласно положений Федерального закона от 03.07.2016г. №230-ФЗ к договорам потребительского займа, заключенным с 01.01.2017г. применяются ограничения, установленные статьей 12.1 Федерального закона №151-ФЗ.

Статьей 12.1 Закона № 151-ФЗ (действовавшей на дату заключения договора микрозайма №1248461005 от 31.10.2017г.) установлено, что после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику - физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга. Проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. Микрофинансовая организация не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов (часть 1).

В Информации Банка России «Вопросы и ответы. Микрофинансовые организации» по состоянию на 09.01.2020г. даны разъяснения об условиях и порядке начисления процентов по договорам микрозайма в тех случаях, когда сумма процентов не должна превышать трехкратного размера основного долга, и в тех случаях, когда сумма процентов не должна превышать двукратного размера основного долга.

Ершов А.Ю. дал согласие ООО МКК «Ферратум Раша» на обработку и передачу его персональных данных иным (третьим) лицам при заключения договора/соглашения об уступке прав требования задолженности (л.д. 10); проинформирован о том, что Общество с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая компания «Ферратум Раша» (ООО МФК «Ферратум Раша») внесено в Государственный реестр микрофинансовых организаций за № 2120278001097 (л.д. 18); Ознакомился с общими условиями Договора потребительского займа ООО МФК «Ферратум Раша» (л.д. 16-17).

31 октября 2017 года между ООО Микрофинансовая компания «Ферратум Раша»-займодавец и Ершовым Артемом Юрьевичем-заемщик заключен договор займа№ SР-1406-9909, которым стороны согласовали Индивидуальные условия договора потребительского займа: сумма займа 15000 руб. (п.1.); срок возврата транша – 30 дней, срок действия договора – 1 год (п.2.); процентная ставка – 730,00% годовых (п.4.); ; просрочку заемщиком исполнения обязательства по возврату микрозайма предусмотрена неустойка (пени) в размере 0,05% в день от суммы просрочки (п.12); вверху договора в квадратной рамке указана ПСК 730,00% годовых (л.д. 18-19), возврату в срок до 30.11.2017г. подлежит 24000 рублей (л.д. 15).

Поэтому, сумма процентов, подлежащих оплате заемщиком за время действия договора микрозайма, составляет 9000руб. Следовательно, договор потребительского кредита № SР-1406-9909, заключенный 31.10.2017г., является договором микрозайма, соответствует требованиям, установленным ГК РФ, Федеральным законом № 151-ФЗ от 02.07.2010г. «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», Федеральным законом № 353-ФЗ от 21.12.2013г. «О потребительском кредите (займе)».

На основании заявления Ершова А.Ю. займодавец ООО МФК «Ферратум Раша» денежную сумму 15000 руб. перечислил 31.10.2017г. на банковскую карту заемщика

<№>, на телефон <№> отправлено СМС-сообщение (л.д. 9 обр.стр.). Таким образом, займодавец исполнил свое обязательство по предоставлению заемщику денежных средств, обусловленных договором.

В соответствии с положениями ст.ст.382, 384 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования); для перехода к другому лицу прав кредитора не

требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, поэтому к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

03.04.2020г. между ООО МКК «Ферратум Раша»-цедент и ООО «Бюро взыскания «Правёж»-цессионарий был заключен договор уступки права требования (цессии) № 01-03/04/20, в соответствии с которым ООО «БВ «Правёж» принимает право требования по договорам займа, заключенному между цедентом (ООО МФК «Ферратум Раша») и должниками (заемщиками); о чем в адрес Ершова А.Ю. направлено уведомление (л.д. 10-13, обр.стр. л.д. 13). В Приложении № 6 к договору цессии № 01-03/04/20 указан договор займа № SР-1406-9909, заключенный 31.10.2017г. между ООО МФК «Ферратум Раша» и Ершовым А.Ю.; зафиксирована сумма задолженности заемщика: основной долг - 15000руб., проценты за пользование займом – 45000руб., пени - 7668,49 руб. (л.д. 13).

Изучив представленный расчет взыскиваемых истцом сумм (л.д. 5), суд находит его арифметически правильным и произведенным в соответствии с договором № SР-1406-9909 в части просроченного основного долга 15000руб.

Однако, при расчете суммы задолженности по просроченным процентам, исчисленным на сумму 45000 руб., займодавцем допущены нарушения требований ст.12.1 Закона № 151-ФЗ, так как после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщиком Ершовым А.Ю. (т.е. после истечения 30дней) займодавец ООО МКК «Ферратум Раша» был вправе начислять проценты за пользование займом только до достижения суммы процентов двукратного размера основного долга (т.е. 15000руб.х2), что составляет 30000 руб. Положения п.9 ч.1 ст.12 Закона №151-ФЗ (действовавшего на дату заключения договора займа) о трехкратной сумме процентов могли применяться только на период действия договора займа.

Данное ограничение закона распространяются также на цессионария, поэтому с заемщика Ершова А.Ю. в пользу ООО «БВ «Правёж» подлежит взысканию задолженность по процентам за 30дней срока действия договора в размере 9000 руб. (24000-15000руб., л.д.15 обр.стр.), а также проценты, начисленные в силу ст.12.1 Закона №151-ФЗ после возникновения просрочки на сумму 30000 руб. (15000руб.х2), а всего сумма процентов за пользование займом и просроченных процентов 39000 руб. (9000руб.+30000руб.).

Кроме того, пунктом 12 договора потребительского займа № SР-1406-9909 предусмотрено внимание с заемщика неустойки (штрафа, пени) в размере 0,05% от суммы задолженности за каждый день просрочки, что по условиям договора составляет 365дн.х0,05%х1день=18,25%годовых. Поэтому займодавец ООО МКК «Ферратум Раша» обоснованно начислил заемщику Ершову А.Ю. неустойку с суммы долга (15000руб.) за период просрочки 1371дн. в размере 7668,49 руб. (л.д. 5).

Часть 24 внесена в статью 5 Федерального закона № 353-ФЗ от 21.12.2013г. «О потребительском кредите (займе)» пп. «б» п.2 ст.1 Федерального закона от 27.12.2018 № 554-ФЗ, которая вступила в силу 01.01.2020г., то есть не распространяется на долговые обязательства заемщика Ершова А.Ю., возникшие до указанной даты.

Суду не представлено доказательств (сведений) относительно того, что заемщик Ершов А.Ю. является пострадавшим от пандемии СОVID-19, воспользовался правом на

кредитные каникулы, предусмотренные положениями Федерального закона от 03.04.2020г. №106-ФЗ.

Поэтому, взысканию с ответчика подлежат: просроченный основной долг 15000руб., проценты и просроченные проценты за пользование займом 39000 руб., пени 7668,49 руб., всего задолженность на сумму 61668 руб.49 коп., в остальной части исковые требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы; в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При подаче иска в суд истцом ООО «БВ «Правёж» платежными поручениями №299, №444 от 17.03.2021 года оплачена госпошлина в размере 2230,05 руб. (л.д. 7), которая подлежит взысканию с ответчика частично, пропорционально удовлетворенным требованиям (61668,49 руб.) в размере 2029руб.34 коп.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Бюро взыскания «Правёж» к Ершову Артему Юрьевичу удовлетворить частично.

Взыскать с Ершова Артема Юрьевича в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Бюро взыскания «Правёж» задолженность по основному долгу 15000 рублей, проценты и просроченные за пользование займом 39000 рублей, неустойку в размере 7668,49 рублей и расходы по оплате государственной пошлины 2029руб.34 коп., а всего 63 697 рублей 83 копеек (шестьдесят три тысячи шестьсот девяносто семь рублей 83 копейки).

В остальной части в удовлетворении иска ООО «Бюро взыскания «Правёж» к Ершову Артему Юрьевичу о взыскании задолженности по просроченным процентам по договору микрозайма отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Л.В. Лелякова

Решение принято в окончательной форме 25 октября 2021 года.