Решение по делу № 22-1852/2021 от 09.04.2021

Судья Чистеева Л.И. Дело № 22-1852/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Барнаул 30 апреля 2021 года

Суд апелляционной инстанции Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Пенкиной Л.Н.,

при ведении протокола помощником судьи Зиновьевой В.В.,

с участием:

прокурора Банщиковой О.В.,

адвоката Тайлашева П.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению прокурора на приговор Центрального районного суда г. Барнаула от 3 марта 2021 года, которым

Верхошанский С.А., (данные изъяты), несудимый,

- осужден по ч. 3 ст. 264 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 6 месяцев; на основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 2 года 6 месяцев, с возложением обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в этот орган 1 раз в месяц в дни, установленные данным органом; дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 6 месяцев постановлено исполнять реально, срок исполнения дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

Изложив содержание судебного решения и доводы апелляционного представления, выслушав прокурора, поддержавшего доводы представления, мнение адвоката, согласившегося с представлением, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

приговором суда Верхошанский признан виновным в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности смерть человека.

Преступление совершено (дата) в (адрес) при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Верхошанский вину признал в полном объеме, уголовное дело по его ходатайству, поддержанному адвокатом, при отсутствии возражений со стороны потерпевшей и прокурора, рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционном представлении прокурор, не оспаривая фактических обстоятельств дела и правильности юридической квалификации действий Верхошанского, считает приговор чрезмерно мягким вследствие неправильного применения уголовного закона. В обоснование, ссылаясь на положения ст.73 УК РФ, отмечает, что суд в резолютивной части не указал о применении условного осуждения только к основному наказанию в виде лишения свободы. Просит приговор в отношении Верхошанского изменить, назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 6 месяцев; на основании ст. 73 УК РФ основное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года 6 месяцев; возложить дополнительные обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за условно осужденными, куда являться 1 раз в месяц по графику, установленному данным органом; дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исполнять самостоятельно.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Убедившись в обоснованности предъявленного обвинения, согласии с ним Верхошанского и соблюдении условий, установленных ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд правомерно постановил обвинительный приговор в особом порядке принятия судебного решения, не допустив нарушений требований уголовно-процессуального закона, регламентирующих рассмотрение дела в таком порядке.

Действия Верхошанского верно квалифицированы судом по ч.3 ст. 264 УК РФ.

Правильность установления фактических обстоятельств дела и юридической оценки действий виновного не оспариваются.

При назначении наказания судом в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60, УК РФ учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Выводы относительно вида и размера назначаемого Верхошанскому наказания судом надлежащим образом мотивированы. Наказание назначено в пределах санкции ч.3 ст.264 УК РФ с применением ч.ч.1, 5 ст.62 УК РФ не в максимальном размере, а также с применением ст.73 УК РФ к основному наказанию, и является справедливым и соразмерным содеянному.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводом апелляционного представления прокурора о том, что ст.73 УК РФ, то есть условное осуждение, вопреки требованиям уголовного закона, фактически применено судом в отношении как основного наказания в виде лишения свободы, так и в отношении дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

    Так, в резолютивной части приговора указано на реальное исполнение дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 6 месяцев, срок которого исчисляется с момента вступления приговора суда в законную силу, то есть очевидно, что положения ст.73 УК РФ применены только в отношении основного наказания в виде лишения свободы.

    При таких обстоятельствах основания для удовлетворения доводов апелляционного представления прокурора отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Центрального районного суда г. Барнаула от 3 марта 2021 года в отношении Верхошанского С.А. оставить без изменения, апелляционное представление прокурора – без удовлетворения.

Апелляционное постановление и приговор вступают в законную силу со дня вынесения апелляционного постановления и могут быть обжалованы в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления его в законную силу. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в указанный суд кассационный инстанции.

Председательствующий Л.Н. Пенкина