Решение по делу № 2-911/2022 от 26.04.2022

    66RS0008-01-2022-000997-77

    Дело № 2-911/2022

            ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    город Нижний Тагил                            16 июня 2022 года

        Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе: председательствующего судьи Свининой О.В.,

        при ведении протокола Секретарем Сыщиковой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Стояновой С. А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

    УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к Стояновой С.В., в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № 3702144766 от 19.03.2021 в размере 597 801 рубль 47 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 178 рублей 01 копейку.

    В обоснование заявленных требований указано, что 19.03.2021 между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № 3702144766, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 400 000 рублей под 18,9% годовых на срок 60 месяцев. С 20.04.2021 ответчик обязанности по погашению задолженности не исполняет, в связи с чем, на 08.04.2022 образовалась задолженность в размере 597 801 рубль 47 копеек. Банком направлялось в адрес ответчика требование о необходимости погашения задолженности, однако, оно оставлено без внимания.

    Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство представителя истца о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик Стоянова С.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещалась своевременно путем направления судебной корреспонденции по указанному в материалах дела адресу, который является местом её регистрации, однако судебная корреспонденция вернулась с отметкой «истечение срока хранения». Из материалов дела не усматривается уважительных и объективных причин неполучения ответчиком судебной корреспонденции. С какими-либо ходатайствами ответчик к суду не обращалась, отзывов не предоставляла.

Учитывая надлежащее извещение участников процесса, принимая во внимание положения ст. 113 ГПК РФ и ст. 165.1 ГК РФ, а также учитывая размещение информации о движении по делу на сайте суда в сети Интернет и направления смс-сообщения по указанному в деле номеру телефона, судом определено о рассмотрении дела в отсутствии ответчика, и с согласия истца, изложенного в иске, в соответствии со ст.ст. 233, 237 ГПК РФ в порядке заочного судопроизводства.

    Огласив исковое заявление, возражения ответчика, исследовав представленные суду письменные доказательства по делу, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

        В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

        Согласно ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

        В силу ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или иными такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

        На основании ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

        Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

        На основании ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

        К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено и не вытекает из существа кредитного договора.

        На основании ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

        Исходя из положений ч. 3 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, стороны могут заключить договор, в котором содержаться элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по такому договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержаться в смешанном договоре.

        Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

        Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

        В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать основания своих требований и возражений.

        Судом установлено, что 19.03.2021 между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № 3702144766, в соответствии с условиями которого заемщик получил кредит в размере 400 000 рублей на срок 60 месяцев, с условием оплаты процентов в размере 18,9% годовых (л.д.6-9).

        ПАО «Совкомбанк» исполнило взятые на себя обязательства, предоставив заемщику в указанном размере кредит, что подтверждается представленными платежными документами.

        Указанное обстоятельство ответчиком также не оспорено.

        Из указанных в иске обстоятельств, следует, что в нарушение условий заключенного с банком кредитного договора и положений ст.ст. 307, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик ненадлежащим образом выполнила свои обязательства. Ответчиком не соблюдались условия погашения обязательства и уплате процентов – платежи по кредитному договору заемщиком не производились.

        Согласно п. 12 Договора размер неустойки (пени, штрафа) составляет 20% годовых, в случае ненадлежащего исполнения обязанности по возврату долга.

        Согласно представленному истцом расчету, задолженность по состоянию на 08.04.2022 составила 597 801 рубль 47 копеек, из которых: просроченная ссудная задолженность – 400 000 рублей, просроченные проценты на просроченную ссуду – 77 670 рублей 69 копеек, неустойка на просроченную сумму – 1 746 рублей 12 копеек, неустойка за просроченные проценты – 1 657 рублей 51 копейка, страховая премия – 60 400 рублей, комиссия за дистанционное обслуживание – 745 рублей, иные комиссии – 51 089 рублей.

        Данный расчет ответчиком не оспорен.

        Указанные обстоятельства являются основанием для взыскания образовавшейся задолженности по основному долгу и процентов, предусмотренных заключенным договором.

        Доказательств надлежащего исполнения обязательства ответчиком не представлено, в то время как бремя доказывания данного обстоятельства лежит на заемщике.

На основании ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Поскольку ответчиком нарушены согласованные сторонами сроки возврата заемных средств, истец обоснованно обратился с требованием о взыскании неустойки.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (п. 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8).

В соответствии со ст.ст. ст. 330, 333 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка является способом обеспечения исполнения обязательств и мерой имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение. Право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

При этом применительно к абз. 2 п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», ввиду того, что ответчиком по делу является физическое лицо, то при взыскании неустойки правила ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по его заявлению, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (ст. 56 ГПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст. 333 ГК РФ.

Критериями для установления несоразмерности подлежащего уплате штрафа последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства. При этом суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела.

        Так, с учетом обстоятельств дела, размера задолженности по кредитному договору, а также период ее образования, не внесения ответчиком платежей по кредитному договору в период его действия, оснований для снижения предъявленной к взысканию неустойки судом не усматривается.

    В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, при этом уплаченная государственная пошлина взыскивается пропорционально удовлетворенным требованиям.

Истцом представлено платежное поручение № 655 от 12.04.2022, подтверждающее уплату государственной пошлины в размере 9 178 рублей 01 копейку.

С учетом удовлетворения заявленных ПАО «Совкомбанк» исковых требований, взысканию с ответчика подлежит уплаченная государственная пошлина в сумме 9 178 рублей 01 копейку.

    Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

    РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Стояновой С. А. о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать со Стояновой С. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН <№>) в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному № 3702144766 от 19.03.2021 в размере 597 801 рубль 47 копеек, из которых: просроченная ссудная задолженность – 400 000 рублей, просроченные проценты – 77 670 рублей 69 копеек, просроченные проценты на просроченную ссуду – 1 657 рублей 51 копейка, неустойки в размере 6 239 рублей 27 копеек, страховая премия – 60 400 рублей, комиссия за смс-информирование – 51 089 рублей, иные комиссии – 745 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9 178 рублей 01 копейку.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:                                 О.В. Свинина