Решение от 30.09.2021 по делу № 12-360/2021 от 02.08.2021

Дело № 12-1-360/2021

Решение

по делу об административном правонарушении

30 сентября 2021 года город Энгельс

Судья Энгельсского районного суда Саратовской области ФИО3,

при помощнике судьи ФИО2,

рассмотрев жалобу Сучкова Сергея Алексеевича на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Энгельсского района Саратовской области от 16 июля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Энгельсского района Саратовской области от 16 июля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Сучков С.А. признан виновным в совершении указанного правонарушения, в связи с чем подвергнут административному наказанию в виде 6 (шести) месяцев лишения права управления транспортным средством.

Сучков С.А. обратился в суд с жалобой, в которой просит указанное постановление отменить как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права. Автор жалобы в обоснование доводов указал, что транспортное средство, которым он управлял не является его собственностью в связи с чем, в его действиях отсутствует умысел на совершение подлога. Указал, что не является субъектом вмененного ему административного правонарушения, поскольку не является ответственным лицом в ООО «ВИКомп-Авто» за техническое состояние, эксплуатацию и выпуск автомобилей на линию. Привел доводы о нарушениях норм процессуального права при вынесении постановления мировым судьей, в связи с чем, просил постановление отменить, дело производством прекратить.

В судебном заседании Сучков С.А. доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Заслушав Сучкова С.А., исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст. ст. 30.1, 25.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. При этом статьей 26.1 названного Кодекса к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены виновность лица в совершении правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Вышеприведенные положения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях во взаимосвязи со статьей 2.1 названного Кодекса, закрепляющей общие основания привлечения к административной ответственности и предусматривающей необходимость доказывания наличия в действиях (бездействии) физического (юридического) лица признаков противоправности и виновности, и статьей 26.11 данного Кодекса о законодательно установленной обязанности судьи, других органов и должностных лиц, осуществляющих производство по делу об административном правонарушении, оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, направлены на обеспечение вытекающих из Конституции Российской Федерации общепризнанных принципов юридической ответственности и имеют целью исключить возможность необоснованного привлечения к административной ответственности граждан (должностных лиц, юридических лиц) при отсутствии их вины.

Основанием для привлечения Сучкова С.А. мировым судьей к административной ответственности на основании части 4 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении выводы о том, что 16 мая 2021 года Сучков С.А. управлял автобусом марки <данные изъяты> (длиной от 8 до 12 метров), с регистрационным знаком <данные изъяты> регион, с установленными на нем государственными регистрационными знаками, которые были выданы при государственной регистрации другого транспортного средства - автобуса марки <данные изъяты> (длиной от 5 до 8 метров).

Однако с данный вывод мирового судьи основан на неверной оценке всей совокупности имеющихся в материалах дела доказательств и неверном толковании норм права.

Постановлением Правительства Российской Федерации № 1090 от 23 октября 1993 года утверждены Правила дорожного движения Российской Федерации (далее ПДД РФ), Основные положения по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения (далее Основные положения).

Согласно п.2 Основных положений, на механических транспортных средствах (кроме мопедов, трамваев и троллейбусов) и прицепах должны быть установлены на предусмотренных для этого местах регистрационные знаки соответствующего образца, а на автомобилях и автобусах, кроме того, размещается в правом нижнем углу ветрового стекла в установленных случаях лицензионная карточка.

Запрещается эксплуатация автомобилей, если их техническое состояние и оборудование не отвечают требованиям Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (согласно приложению); транспортных средств, имеющих скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов или регистрационные знаки (п. 11 Основных положений).За управление транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками предусмотрена административная ответственность частью 4 статьи 12.2 КоАП РФ.

Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях образует управление транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками. Термин "заведомо" в данном контексте означает, что водитель заранее знал, что государственные регистрационные знаки, установленные на транспортном средстве, являются подложными.

Как разъяснено в пункте 4 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" под подложными государственными регистрационными знаками следует понимать знаки: не соответствующие требованиям, установленным законодательством о техническом регулировании, в части нарушений при их изготовлении требований национального стандарта Российской Федерации относительно технических условий и конструкторской документации (в частности, государственные регистрационные знаки (в том числе один из них), не соответствующие основным размерам таких знаков, предназначенных для определенной группы транспортных средств; форма и характер начертания, толщина линий цифр и букв, применяемых на лицевой стороне которых, изменены); изготовленные в соответствии с техническими требованиями государственные регистрационные знаки (в том числе один из них), в которые были внесены изменения, искажающие нанесенные на них символы, в частности один из них (например, выдавливание, механическое удаление символа (символов), подчистка, подкраска), и допускающие иное прочтение государственного регистрационного знака; соответствующие техническим требованиям государственные регистрационные знаки (в том числе один из них), отличные от внесенных в регистрационные документы данного транспортного средства (например, выдававшиеся на данное транспортное средство ранее (до внесения изменений в регистрационные документы транспортного средства), либо выданные на другое транспортное средство, либо не выдававшиеся в установленном порядке).

Как следует из материалов дела, 16 мая 2021 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автобуса марки <данные изъяты> (длиной от 8 до 12 метров), с регистрационным знаком <данные изъяты>, под управлением водителя Сучкова С.А.

В дальнейшем, в ходе разбирательства данного ДТП было установлено, что установленные на вышеуказанном автобусе государственные регистрационные знаки, были выданы при государственной регистрации другого транспортного средства - автобуса марки <данные изъяты> (длиной от 5 до 8 метров).

В ходе производства по данному делу факт совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Сучковым С.А. последовательно отрицался, при этом указывалось, в числе прочего, на то, что управление им транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками при рассмотрении дела установлено не было.

Заявленные Сучковым С.А. доводы в ходе рассмотрения дела должным образом проверены и оценены не были.

Из постановления и материалов дела не усматривается, на основании каких доказательств мировой судья пришел к выводу о подложности государственных знаков.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении на автобус <данные изъяты> (длиной от 8 до 12 метров), которым управлял Сучков С.А., был выдан регистрационный знак <данные изъяты>, что подтверждается карточкой учета транспортного средства (л.д. 7).

Указанные регистрационные знаки были изъяты и в ходе составления протокола по делу об административном правонарушении.

Таким образом, анализ всех вышеперечисленных доказательств, свидетельствует о том, что Сучков С.А. управлял автобусом с установленными на транспортном средстве государственными регистрационными знаками, не имеющими признаков подложности, в том числе, перечисленных в пункте 4 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

При изложенных обстоятельствах вывод мирового судьи о том, что Сучков С.А. управлял транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знакам, является неправильным.

Из содержания части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Следовательно, постановление мирового судьи судебного участка № 1 Энгельсского района Саратовской области от 16 июля 2021 года, вынесенное в отношении Сучкова С.А., подлежит отмене, а производство по делу прекращению за отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

решил:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 1 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 16 ░░░░ 2021 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.4 ░░.12.2 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, - ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░: ░░░░░░░.

░░░░░.

░░░░░: ░░░3