Решение по делу № 8Г-7261/2024 [88-7619/2024] от 19.07.2024

ДЕВЯТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 5 сентября 2024 года N 88-7619/2024

Дело N 2-6929/2023

Девятый кассационный суд общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Прасоловой В.Б.,

рассмотрев гражданское дело по иску Краевого государственного унитарного предприятия "Региональные коммунальные системы" к ФИО2 о взыскании задолженности за коммунальные услуги

по кассационной жалобе Краевого государственного унитарного предприятия "Региональные коммунальные системы" на решение мирового судьи судебного участка № 41 судебного района «г. Советская Гавань и Советско-Гаванский район Хабаровского края» от 30 ноября 2023 года и апелляционное определение Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 4 апреля 2024 года,

установил:

КГУП «Региональные коммунальные системы» обратилось с названным иском, в обоснование требований указав, что ответчик является нанимателем жилого помещения по адресу: <адрес>, <адрес>, в отношении которого за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по оплате за отопление и горячее водоснабжение в размере <данные изъяты> 32 копейки. Просило взыскать задолженность в указанном размере, пени в размере <данные изъяты> рубля 95 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 704 рубля, расходов по оплате услуг представителя в сумме 1 410 рублей.

Решением мирового судьи судебного участка №41 судебного района «г.Советская Гавань и Советско-Гаванский район Хабаровского края» от 30 ноября 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 4 апреля 2024 года, в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с постановленными по делу судебными актами, представитель КГУП «Региональные коммунальные системы» в кассационной жалобе просит об их отмене, полагая, что у судов отсутствовали основания для отказа в удовлетворении требований.

С учетом положений части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.

Исследовав материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, Девятый кассационный суд общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

По настоящему делу таких нарушений не допущено.

Статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена обязанность абонента оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу пунктов 1, 2 статьи Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 №354, предусмотрено, что обязанность оплачивать коммунальные услуги возлагается на лицо, пользующееся на праве собственности или ином законном основании помещением в многоквартирном доме и потребляющее коммунальные услуги (пункты 2, 32, 40, 63, 64).

Судами установлено, что в соответствии с Распоряжением Министерства имущественных отношений Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении недвижимого и движимого имущества в Реестр краевого государственного имущества и закреплении его на праве хозяйственного ведения за краевым государственным унитарным предприятием «Региональные коммунальные системы», КГУП «Региональные коммунальные системы» осуществляет деятельность по поставке отопления и горячего водоснабжения потребителям, в том числе, и в отношении многоквартирного <адрес>, расположенного по <адрес> <адрес> <адрес>.

Указанное жилое помещение является муниципальной собственностью, расположено на первом этаже многоквартирного дома.

ДД.ММ.ГГГГ между администрацией муниципального образования городского поселения «Рабочий поселок Заветы Ильича» и ФИО2 заключен Договор социального найма № <адрес> <адрес>. Ответчик зарегистрирован в указанном жилом помещении.

Как следует из ответа Управления Регионального государственного контроля и лицензирования Правительства Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ, на обращение ФИО2 в ходе проведенной проверки в <адрес> по <адрес> отопительные приборы не подключены к системе центрального отопления.

Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции исходил из того, что с 2009 года в жилом помещении, нанимателем которого является ответчик, обогревающие элементы не присоединены к централизованной внутридомовой инженерной системе отопления, отсутствует фактическое потребление ответчиком тепловой энергии. При этом, доказательств фактического потребления ответчиком коммунальной услуги «отопление» в материалы дела не представлено.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, признав их обоснованными.

Девятый кассационный суд общей юрисдикции оснований не согласиться с приведенными выводами судов не усматривает, поскольку они соответствуют материалам дела, нормам права, подлежащим применению к спорным отношениям, и доводами кассационной жалобы не опровергаются.

Администрация городского поселения «Рабочий поселок Заветы Ильича» письмами «О предоставлении информации» от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ сообщила об отсутствии акта приема-передачи в отношении спорного жилого помещения, а также подтвердила, что с 2009 года в указанном жилом помещении не проводился капитальный и текущий ремонт.

Фактическое не проживание ответчика по делу в спорном жилом помещении подтверждено ответом ОМВД России по Советско-Гаванскому району от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, суды обоснованно исходили из того, что самостоятельное переоборудование квартиры нанимателем не доказано, переустройство системы отопления ответчик не осуществлял, доказательств того, что наймодателем была выполнена при предоставлении ФИО2 O.K. жилого помещения возложенная на собственника жилого помещения обязанность по предоставлению нанимателю коммунальной услуги по отоплению надлежащего качества, материалы дела не содержат.

Выводы судов подробно мотивированы, нарушений норм материального и норм процессуального права при рассмотрении заявления не допущено.

Доводы кассационной жалобы по существу выражают несогласие с оценкой суда, что к основаниям, предусмотренным статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для отмены обжалуемого судебного постановления, не относится.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 379.7, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый кассационный суд общей юрисдикции

о п р е д е л и л :

решение мирового судьи судебного участка № 41 судебного района «г.Советская Гавань и Советско-Гаванский район Хабаровского края» от 30 ноября 2023 года и апелляционное определение Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 4 апреля 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу Краевого государственного унитарного предприятия "Региональные коммунальные системы" – без удовлетворения.

Судья