Решение по делу № 3а-219/2021 от 30.11.2021

№ 3а-219/2021

10OS0000-01-2021-000350-68

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

20декабря2021 г. г. Петрозаводск

Верховный Суд Республики Карелия в составепредседательствующего судьи Кудряшовой Е.П. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Макаршиной А.А.,с участием прокурора Ильмаста А.Н., представителя административного истца Калинина Ф.А.,рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлениюСилантьева О.А. о признании не действующими решения Петрозаводского городского Совета от 11 июля 2008 г.№ XXVI/XX-361 «О внесении изменений в Генеральный план города Петрозаводска» и решения Петрозаводского городского Советаот 11 марта 2010 г. № 26/38-771 «Об утверждении Правил землепользования и застройки города Петрозаводска в границах территории Петрозаводского городского округа»в части,

у с т а н о в и л:

Решением Петрозаводского городского Совета № ХХVI/ХХ-361
от 11 июля 2008 г. внесены изменения в Генеральный план города Петрозаводска, утвержденный постановлением Совета Министров РСФСР
от 05 октября 1984 г.№428 «О генеральном планег. Петрозаводска»; Генеральный план г. Петрозаводска утвержден в новой редакции.

Решением Петрозаводского городского Совета от 11 марта 2010 г.
№ 26/38-771утверждены Правила землепользования и застройки города Петрозаводска в границах территории Петрозаводского городского округа.

Силантьев О.А. обратилсяв судс административным иском о признании не действующими названных нормативных правовых актов в части включения в границы второгопояса зоны санитарной охраны источника водоснабжения земельного участкас кадастровым номером (...), расположенного по адресу: (.....).

В обоснование требований административный истец сослался
на противоречие указанных нормативных правовых актов пункту 5 статьи 18 Федерального законаот 30 марта 1999 г. № 52-ФЗ«О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения»и положениямСанПиН 2.1.4.1110-02 «Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения», утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации
от 14 марта 2002 г. № 10, поскольку зона санитарной охраны источника питьевого водоснабжения, в границах которой находится вышеуказанный земельный участок, установлена Генеральным планом города Петрозаводска
и Правилами землепользования и застройки города Петрозаводск в границах территории Петрозаводского городского округа в отсутствие санитарно-эпидемиологического заключенияо соответствии ее границ и ограничений использования земельного участкав границах зоны санитарным правилам.

Административный истецуказывает, что является собственником
здания, расположенного на земельном участке с кадастровым номером (...), оспариваемые нормативные правовые акты нарушают его право на получение в собственность указанного земельного участка.

В судебном заседании представитель административного истца поддержал административные исковые требования по изложенным в административном исковом заявлении основаниям.

Иные лица, участвующие в деле, в суд не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, возражений против рассмотрения дела в их отсутствие не представили.

В отзыве на административный иск административный ответчик заявленныетребования не признал, просил отказать в удовлетворении иска.

Заслушав представителя административного истца,исследовав письменные материалы дела, заключение прокурора, полагавшегоадминистративный иск подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что Силантьеву О.А. на праве собственности принадлежит жилой дом с кадастровым номером (...), что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № от (...), выпиской из ЕГРН от 09 декабря 2021 г.

Указанный объектрасположен на земельном участкес кадастровым номером (...), площадью (...).м, расположенном по адресу: (.....).Истец является арендатором указанного земельного участка на основании договора аренды от ХХ.ХХ.ХХ сроком на 49 лет (дата регистрации договора ХХ.ХХ.ХХ).

Письмом от ХХ.ХХ.ХХ№ Министерство имущественных и земельных отношений Республики Карелия отказало административному истцу в предоставлении земельного участка с кадастровым номером (...) в собственность без проведения торгов по мотивам отнесения его документами территориального планирования Петрозаводского городского округа к территории второго пояса зоны санитарной охраны источника водоснабжения.

В соответствии с частью 1 статьи 208 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации(далее - КАС РФ)
с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применен этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.

Учитывая, что оспариваемыми муниципальными правовыми актами осуществлено градостроительное зонирование земельного участка, правообладателем которого является административный истец, Силантьев О.А. является лицом, имеющим право обратиться с настоящим административным иском.

Частью 4 статьи 7 Федерального закона от 06 октября 2003 г.
№ 131-ФЗ«Об общих принципах организации местного самоуправления
в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 131-ФЗ) предусмотрено, что муниципальные правовые акты не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, настоящему Федеральному закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации.

Частью 4 статьи 3 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее- ГрК РФ)установлено, что по вопросам градостроительной деятельности принимаются муниципальные правовые акты, которые
не должны противоречить настоящему Кодексу.

В соответствии со статьей 16, частью 1 статьи 20 Федерального закона № 131-ФЗ в редакции, действовавшей на момент принятия оспариваемых нормативных правовых актов, утверждение генеральных планов городского округа, правил землепользования и застройки, утверждение подготовленной на основе генеральных планов городского округа документации по планировке территории, выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектовкапитального строительства, расположенных на территории городского округа, утверждение местных нормативов градостроительного проектирования городского округа, ведение информационной системы обеспечения градостроительной деятельности, осуществляемой на территории городского округа, резервирование земель и изъятие, в том числе путем выкупа, земельных участков в границах городского округа для муниципальных нужд, осуществление земельного контроля за использованием земель городского округа, относится к вопросам местного значения городского округа.

В соответствии с Уставом Петрозаводского городского округа
(далее - Устав) представительным органом муниципального образования, наделенным полномочиями по решению вопросов местного значения, является Петрозаводский городской Совет (статья 15 Устава).

Решением Петрозаводского городского Совета № ХХVI/ХХ-361
от 11 июля 2008 г. «О внесении изменений в Генеральный план города Петрозаводска» и решением Петрозаводского городского Совета от 11 марта 2010 г. №26/38-771 «Об утверждении Правил землепользования и застройки города Петрозаводска в границах территории Петрозаводского городского округа» утверждены изменения в Генеральный план города Петрозаводска и Правила землепользования и застройки города Петрозаводска вграницах территории Петрозаводского городского округа соответственно.

В соответствии с пунктами 2 и 9 статьи 2 ГрК РФ законодательство о градостроительной деятельности и изданные в соответствии с ним нормативные правовые акты основываютсяна принципах обеспечения сбалансированного учета экологических, экономических, социальных и иных факторов при осуществлении градостроительной деятельности и осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности.

К градостроительным отношениям применяется земельное, лесное, водное законодательство, законодательство об особо охраняемых природных территориях, об охране окружающей среды, об охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, иное законодательство Российской Федерации, если данные отношения не урегулированы законодательством о градостроительной деятельности (часть 3 статьи 4 ГрК РФ).

Пунктами 1, 2 статьи 12 Федерального закона от 30 марта 1999 г.
№ 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» определено, что при планировке и застройке городских и сельских поселений должно предусматриваться создание благоприятных условий для жизни и здоровья населения путем комплексного благоустройства городских и сельских поселений и реализации иных мер по предупреждению и устранению вредного воздействия на человека факторов среды обитания.

Оспариваемые Правила землепользования и застройки города Петрозаводска в границах территории Петрозаводского городского округа приняты уполномоченным органом в пределах его компетенции, Генплан принят с нарушением статьи 25 ГрК РФ. Процедура принятия Правил и Генплана неоднократно проверялась в порядке статьи 21 КАС РФ вступившими в законную силу решениями Верховного Суда Республики Карелия, в связи с чем, в силу статьи 64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному им гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь
и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц,
в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Так, решениями Верховного Суда Республики Карелия, вступившими в законную силу, от 25 января 2019 г. по административному делу
№ 3а-2/2019,от 19 февраля 2020 г.по административному делу № 3а-29/2020установлено, что оспариваемые решения Петрозаводского городского Совета приняты с нарушением компетенции органа и процедурой установлениязон санитарной охраны источников водоснабжения, что приводитк нарушению прав правообладателей земельных участков, включенныхв указанную зону.

При принятии нормативных правовых актовбыла нарушена компетенция органа и процедура установления зон санитарной охраны, границыII (второго) пояса зоны санитарной охраны источников питьевого водоснабжения установленыс нарушением требований абзаца 2 пункта 4 и абзаца 2 пункта 5 статьи 18 Федерального закона от 30 марта 1999 г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (в редакции, действовавшей на момент принятия оспариваемых актов)и СанПиН 2.1.4.1110-02«Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения».

Установлено, что земельный участок с кадастровым номером (...), используемыйСилантьевым О.А., находитсявовторомпоясе зоны санитарной охраны источника водоснабжения.

Таким образом, земельный участок с кадастровым номером (...) расположенв одной зоне санитарной охраны источников водоснабжения, законность установления границ которой являлась предметом рассмотрения в рамках административных дел № 3а-2/2019, 3а-29/2020
по административным исковым заявлениямБогдановой Л.С.,
ООО «Финансово-промышленная компания», ООО «Торговый холдинг «Лотос», ООО «ВЕКТОР» о признаниине действующимирешений Петрозаводского городского Совета № ХХVI/ХХ-361 от 11 июля 2008 г.
«О внесении изменений в Генеральный план города Петрозаводска»
иот 11 марта 2010 г. №26/38-771 «Об утверждении Правил землепользования и застройки города Петрозаводска в границах территории Петрозаводского городского округа» в части.

Следовательно, Петрозаводский городской Совет, утвердив проект Генерального плана без приложения материалов по обоснованию и схемы границ зон с особыми условиями использования территории, являющимися приложением к Генеральному плану, и карту зон с особыми условиями использования, являющуюся приложением к Правилам землепользования и застройки, в отсутствие заключения Главного государственного санитарного врача субъекта Российской Федерации или его заместителя, вышел за пределы компетенции в частиустановления границвторогопояса зоны санитарной охраны источников питьевого водоснабжения и в отношении спорного земельного участка с кадастровым номером (...).

В силу пункта 1 части 2 статьи 215КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании нормативного правового акта судом принимается решение об удовлетворении заявленных требований полностью или в части, если оспариваемый нормативный правовой акт полностью или в части признается не соответствующим иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу
и не действующим со дня вступления решения суда в законную силу.

В соответствии с пунктом 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. № 50 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами» если нормативный правовой акт до принятия решения суда применялся и на основании этого акта были реализованы права граждан и организаций, суд может признать его не действующим полностью или в части со дня вступления решения в законную силу.

Поскольку установлено применение оспариваемых нормативных правовых актов, на основе которого реализованы права граждан и юридических лиц, суд признает их не действующими в оспариваемой части
с момента вступления решения суда в законную силу.

С учетом положений части 4 статьи 215 КАС РФ сообщение о принятии решения судом подлежит опубликованию в течение одного месяца со дня вступления в законную силу в официальном печатном издании органа местного самоуправления.

В связи с удовлетворением требований административного истца суд на основании статьи 111 КАС РФ считает необходимым при распределении понесенных сторонами судебных расходов взыскать с административного ответчика в пользу административного истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Руководствуясь статьями 175-180, 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Административное исковое заявление Силантьева О.А. удовлетворить .

Признать не действующими со дня вступления решения суда
в законную силу решение Петрозаводского городского Совета № ХХVI/ХХ-361 от 11 июля 2008 г. «О внесении изменений в Генеральный план города Петрозаводска» и решение Петрозаводского городского Совета от 11 марта 2010 г. № 26/38-771 «Об утверждении Правил землепользования и застройки города Петрозаводска в границах территории Петрозаводского городского округа» в части включения в границы второго пояса зоны санитарной охраны источника питьевого водоснабжения земельного участка с кадастровым номером 10:01:0050170:14.

Взыскать с Петрозаводского городского Совета в пользу Силантьева О.А. судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Обязать Петрозаводский городской Совет опубликовать сообщение
о принятии решения суда в течение месяца со дня его вступления в законную силу в официальном печатном издании Петрозаводского городского Совета.

Решение может быть обжаловано во Второй апелляционный суд общей юрисдикции через Верховный Суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.П. Кудряшова

Мотивированное решение составлено 23декабря 2021 г.