Решение по делу № 2-240/2022 (2-2881/2021;) от 06.08.2021

УИД №

дело №2-240/2022 (2-2881/2021)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 апреля 2022 года                                г.Рязань

Советский районный суд г.Рязани в составе председательствующего судьи Эктова А.С., при секретаре Киселёвой Н.А., с участием представителей истца ООО «Контакты-М» – Пахомовой А.В. и Храпова Н.Н., действующих на основании доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Контакты-М» к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России о возмещении убытков, причиненных незаконными действиями должностных лиц службы судебных приставов

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Контакты-М» обратилось в суд с вышеуказанным иском, мотивируя тем, что решением Московского районного суда г.Рязани от дд.мм.гггг. с ФИО3 и Романова Р.В. в солидарном порядке в пользу истца были взысканы денежные средства в размере 1241772 руб. 20 коп., а также расходы по оплате госпошлины 8835 руб. 34 коп.

На основании исполнительного листа серия № в отношении ФИО3 было возбуждено исполнительное производство, которое дд.мм.гггг. окончено в связи с признанием должника банкротом. Исполнительный лист направлен арбитражному управляющему. В рамках дела о банкротстве ФИО3, требования ООО «Контакты-М» о взыскании денежных средств в сумме 1241772 руб. 20 коп. были частично исполнены на сумму 76692 руб. 11 коп. Оставшиеся требования ООО «Контакты-М» удовлетворены ФИО3 не были по причине недостаточности имущества должника.

На основании исполнительного листа серия № в отношении Романова Р.В. было возбуждено исполнительное производство № от 14.04.2015г., которое в дальнейшем передано в Межрайонный отдел по особым исполнительным производствам УФССП России по Рязанской области для присоединения к сводному исполнительному производству, т.к. в отношении Романова Р.В. было возбуждено еще четыре исполнительных производства в пользу взыскателя ООО «РЗЖБИ-2» на общую сумму 4771614 руб. 21 коп.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Шкаликовой И.С. от дд.мм.гггг. денежные средства, вырученные от реализации имущества должника Романова Р.В. на общую сумму 3706200 руб. были распределены и перечислены в счет погашения задолженности в адрес взыскателя ООО «РЗЖБИ-2» по вышеуказанным четырем исполнительным производствам. Истцу ООО «Контакты-М» денежные средства перечислены не были.

По мнению ООО «Контакты-М», денежные средства, вырученные от реализации имущества должника Романова Р.В., были незаконно распределены одному взыскателю ООО «РЗЖБИ-2», а должны были в силу положений ст.111 Закона РФ Об исполнительном производстве распределяться между всеми взыскателями пропорционально.

Размер денежных средств, которые истец получил бы, если бы его право не было нарушено составляет 769649 руб. 78 коп.

На основании изложенного, ООО «Контакты-М» просит суд взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России убытки в сумме 769649 руб. 78 коп., а также расходы по оплате госпошлины за подачу иска 10896 руб.

Представитель истца ООО «Контакты-М» – Пахомова А.В. и ФИО6 в судебном заседании требования поддержали по указанным выше основаниям.

Представитель ответчика РФ в лице ФССП России, третьи лица УФССП России по Рязанской области, третьи лица Шкаликова И.С., Соловьев Р.Ю., ФИО1 Р.В. в лице финансового управляющего Сорокина А.А. в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения надлежащим образом извещены, об уважительности причин неявки не сообщили.

Суд, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, находит возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика и третьих лиц.

Суд, выслушав пояснения представителей истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что решением Московского районного суда г.Рязани от дд.мм.гггг. с ФИО3 и Романова Р.В. в солидарном порядке в пользу ООО «Контакты-М» были взысканы денежные средства в размере 1241772 руб. 20 коп., а также расходы по оплате госпошлины 8835 руб. 34 коп., всего 1250807 руб. 54 коп.

Решением Арбитражного суда Рязанской области от дд.мм.гггг. ИП ФИО3 признан несостоятельным (банкротом); в отношении него введена процедура реализации имущества должника.

Определением Арбитражного суда Рязанской области от дд.мм.гггг. ООО «Контакты-М» включены в третью очередь реестра требований кредиторов ИП ФИО3 в сумме 1250807 руб. 54 коп.

Определением Арбитражного суда Рязанской области от дд.мм.гггг. была завершена процедура реализации имущества должника ИП ФИО3, кредитору третьей очереди ООО «Контакты-М» платежным поручением от дд.мм.гггг. перечислены денежные средства в сумме 76692 руб. 11 коп. Оставшиеся требования кредитора ООО «Контакты-М» удовлетворены не были в связи с недостаточностью имущества должника.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства по делу было бесспорно установлено, что за счет имущества солидарного должника ФИО3 исполнить решение Московского районного суда г.Рязани от дд.мм.гггг. о взыскании в пользу ООО «Контакты-М» денежных средств в сумме 1250807 руб. 54 коп. не представилось возможным. Остаток задолженности составил 1174115 руб. 43 коп. (1250807 руб. 54 коп. - 76692 руб. 11 коп.).

дд.мм.гггг. Московским районным отделом службы судебных приставов г.Рязани УФССП России по Рязанской области было возбуждено исполнительное производство № (в дальнейшем №) на основании исполнительного листа, выданного Московским районным судом г.Рязани о взыскании с Романова Р.В. в пользу ООО «Контакты-М» денежных средств в размере 1241772 руб. 20 коп.

В дальнейшем, указанное исполнительное производство на основании Постановления судебного пристава-исполнителя ФИО4 от дд.мм.гггг. было передано в Межрайонный отдел по особым исполнительным производствам УФССП России по Рязанской области. Остаток долга по состоянию на дд.мм.гггг. составлял 1241772 руб. 20 коп.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Рязанской области от дд.мм.гггг. Соловьева Р.Ю. исполнительное производство № от дд.мм.гггг. принято к исполнению.

Также в ходе рассмотрения настоящего дела было бесспорно установлено и подтверждается материалами исполнительных производств, что в отношении Романова Р.В. Межрайонным отделом по особым исполнительным производствам УФССП России по Рязанской области также были возбуждены еще четыре исполнительных производства о взыскании в пользу ООО «РЗЖБИ-2» денежных средств:

- дд.мм.гггг. № на сумму 3023820 руб. 94 коп.;

- дд.мм.гггг. № на сумму 887076 руб. 25 коп.;

- дд.мм.гггг. № на сумму 12000 руб.;

- дд.мм.гггг. № на сумму 848717 руб. 02 коп.

Указанные дела объединены в сводное исполнительное производство №

Постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Рязанской области от дд.мм.гггг. Соловьева Р.Ю., в рамках исполнительного производства № от 17.05.2017г. был наложен арест на земельный участок и дом должника Романова Р.В., расположенные по адресу: <адрес>.

Указанное имущество было реализовано посредством проведения торгов.

Согласно отчета о результатах реализации имущества МТУ Росимущества в Тульской, Рязанской и Орловской областях от дд.мм.гггг. № выручка составила 3706200 руб., которые были перечислены на депозит в службу судебных приставов-исполнителей.

Перед реализацией имущества должника Романова Р.В., ООО «Контакты-М» дд.мм.гггг. обратилось к судебному приставу-исполнителю Соловьеву Р.Ю. с письмом, в котором просило распределить поступившие денежные средства на основании ст.111 Закона РФ Об исполнительно производстве пропорционально между всеми взыскателями.

Согласно ст.111 Закона об исполнительном производстве, в случае, когда взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения в полном объеме требований, содержащихся в исполнительных документах, указанная сумма распределяется между взыскателями, предъявившими на день распределения соответствующей денежной суммы исполнительные документы, в следующей очередности: 1) в первую очередь удовлетворяются требования по взысканию алиментов, возмещению вреда, причиненного здоровью, возмещению вреда в связи со смертью кормильца, возмещению ущерба, причиненного преступлением, а также требования о компенсации морального вреда; 2) во вторую очередь удовлетворяются требования по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих (работавших) по трудовому договору, а также по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности; 3) в третью очередь удовлетворяются требования по обязательным платежам в бюджет и во внебюджетные фонды; 4) в четвертую очередь удовлетворяются все остальные требования (часть 1).

При распределении каждой взысканной с должника денежной суммы требования каждой последующей очереди удовлетворяются после удовлетворения требований предыдущей очереди в полном объеме (часть 2).

Если взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения требований одной очереди в полном объеме, то они удовлетворяются пропорционально причитающейся каждому взыскателю сумме, указанной в исполнительном документе (часть 3).

Так как требования взыскателей ООО «РЗЖБИ-2» и ООО «Контакты-М» относятся к одной очереди взыскания, при этом наличие как сводного, так и отдельного исполнительных производств, возбужденных в отношении одного и того же должника Романова Р.В. не препятствует распределению денежных средств на основании ст.111 Закона РФ Об исполнительно производстве пропорционально между всеми взыскателями и не влияют на объем прав и обязанностей друг друга, суд приходит к выводу о том, что денежные средства в размере 3706200 руб., полученные от продажи жилого дома и земельного участка должника, должны были быть распределены пропорционально в пользу всех взыскателей по пяти исполнительным производствам.

Вместе с тем, Постановлением заместителя начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Рязанской области от дд.мм.гггг. вырученные от реализации имущества должника денежные средства в размере 3706200 руб. были распределены по сводному исполнительному производству № взыскателю ООО «РЗЖБИ-2» следующим образом:

- по исполнительному производству № в сумме 2348657 руб. 01 коп.;

- по исполнительному производству № в сумме 689008 руб. 34 коп.;

- по исполнительному производству № в сумме 9320 руб. 62 коп.;

- по исполнительному производству № в сумме 659214 руб. 03 коп.

Взыскателю ООО «Контакты-М», в нарушение требований ст.111 Закона РФ Об исполнительном производстве, денежные средства должника Романова Р.В. по исполнительному производству № распределены не были, хотя службе судебных приставов-исполнителей было доподлинно известно о наличии еще одного исполнительного производства, возбужденного в отношении должника в пользу взыскателя ООО «Контакты-М».

Указанные действия Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Рязанской области являются незаконными, т.к. ущемляют права взыскателя ООО «Контакты-М» на своевременное исполнение решение суда.

Решением Арбитражного суда Рязанской области от дд.мм.гггг. ФИО1 Р.В. признан несостоятельным (банкротом); в отношении него введена процедура реализации имущества должника сроком до дд.мм.гггг.. Финансовым управляющим назначен Сорокин А.А.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Рязанской области от дд.мм.гггг. исполнительное производство № в отношении Романова Р.В. о взыскании в пользу ООО «Контакты-М» денежных средств в размере 1241772 руб. 20 коп. окончено в связи признанием должника банкротом. Сумма взысканная по исполнительному производству составила 0 руб.

Письмом Финансового управляющего Романова Р.В. - Сорокина А.А. от дд.мм.гггг. ООО «Контакты-М» было уведомлено о том, что на момент получения финансовым управляющим исполнительного листа (дд.мм.гггг.), реестр требований кредиторов Романова Р.В. уже был закрыт.

Таким образом, на момент рассмотрения данного гражданского дела в суде, задолженность солидарных должников Романова Р.В. и ФИО3 перед ООО «Контакты-М» составляет не менее 1174115 руб. 43 коп.

На основании изложенного, суд находит установленным в ходе судебного разбирательства, что в ходе исполнительного производства № не произошло взыскания с должника Романова Р.В. в пользу взыскателя ООО «Контакты-М» средств для погашения задолженности, являвшейся предметом исполнения.

В соответствии со ст.2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения (пп.1 и 2 ст.4 Закона об исполнительном производстве).

Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В ч. 1 ст. 36 Закона об исполнительном производстве установлено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

В силу ч. 2 ст. 119 этого же закона заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском о возмещении убытков, причиненных им в результате совершения исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения.

Аналогичные положения содержатся в пп. 2 и 3 ст. 19 Закона о судебных приставах, регулирующих вопросы ответственности судебных приставов за противоправные действия, повлекшие причинение ущерба.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Приведенные выше правовые нормы регулируют правоотношения, возникающие в процессе исполнительного производства и устанавливают обязанности пристава-исполнителя совершать действия по принятию мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Основной задачей таких действий является правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В пункте 81 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что иск о возмещении вреда, причиненного незаконными постановлением, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя, предъявляется к Российской Федерации, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств - ФССП России (пункт 3 статьи 125, статья 1071 ГК РФ, подпункт 1 пункта 3 статьи 158 БК РФ).

Согласно пункту 82 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года №50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" по делам о возмещении вреда суд должен установить факт причинения вреда, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя и причинением вреда.

В ходе рассмотрения настоящего дела был установлен факт незаконности действий судебного пристава-исполнителя, выразившийся в нарушении принципа пропорционального распределения вырученных денежных средств в размере 3706200 руб., полученных от продажи жилого дома и земельного участка должника, между всеми взыскателями по всем исполнительным производствам.

В п.86 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года №50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что положения Закона об исполнительном производстве предоставляющее взыскателю право неоднократного предъявления к исполнению исполнительного листа после его возврата, не препятствуют взыскателю, утратившему возможность получить причитающиеся с должника суммы (имущество) в связи с выбытием этого имущества по причине незаконных действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, обратиться в суд с иском о возмещении вреда.

Таким образом, сам по себе факт нахождение должника Романова Р.В. в стадии банкротства и введение в отношении него процедуры реализации имущества, не является препятствием для возмещения убытков, причиненных взыскателю действиями судебного пристава-исполнителя.

Для того, чтобы сделать вывод о возможности исполнения исполнительного документа, ответчик ФССП России должен был представить в материалы дела доказательства, подтверждающие наличие у должника Романова Р.В. имущества, за счет которого возможно исполнение судебного акта.

Таких доказательств в суд ответчиком ФССП России представлено не было.

Сам факт неисполнения решения суда в течение 7 лет свидетельствует о том, что возможность исполнения исполнительного документа является утраченной.

Согласно расчета истца, проверенного судом и ответчиком не оспоренного, размер убытков составляет сумму 769649 руб. 78 коп., исходя из следующего расчета (1250807,54 руб. (общая сумма требований ООО «Контакты-М» по исполнительному производству) х 3706200 руб. (взысканные с должника денежные средства) / 6022221,75 руб. (общая сумма требований ООО «Контакты-М» и ООО «РЗЖБИ-2» по пяти исполнительным производствам)).

Таким образом, за счет имущества должника Романова Р.В., требования ООО «Контакты-М» в сумме 769649 руб. 78 коп. могли быть удовлетворены. Следовательно, исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Поскольку исковые требования подлежат удовлетворению, на основании ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу ООО «Контакты-М» подлежит взысканию госпошлина в сумме 10896 руб. 00 коп. за подачу иска в суд.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Контакты-М» к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России о возмещении убытков, причиненных незаконными действиями должностных лиц службы судебных приставов удовлетворить.

Взыскать в пользу ООО «Контакты-М» с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России за счет средств казны Российской Федерации убытки в размере 769649 руб. 78 коп., а также госпошлину в сумме 10896 руб. 00 коп.

Решение в месячный срок может быть обжаловано в Рязанский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Советский районный суд г.Рязани.

Судья                                    А.С. Эктов