Решение по делу № 02-3355/2020 от 25.08.2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата адрес

Судья Хамовнического районного суда адрес фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3355/20 по иску Несрединова Исрефила Мевлидиновича к наименование организации о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

Истец фио обратился в суд с иском к наименование организации о взыскании денежных средств, мотивируя тем, что осуществлял трудовую деятельность в наименование организации, но в нарушение ст. ст. 22, 127, 136, 140 ТК РФ в день увольнения ему не были выплачены причитающиеся денежные средства, а именно заработная плата за период с дата по дата в размере (78300 х 5) сумма, т.е. допущено образование задолженности.

Истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в размере сумма.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен, но сведений об уважительности причин неявки в суд не представил. Поскольку неявка истца является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, то суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен по последнему известному месту нахождения, но сведений об уважительности причин неявки в суд и возражения на иск не представил. При указанных обстоятельствах и с учетом ст. ст. 118, 119 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, признав причину его неявки в суд неуважительной.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В силу ст. ст. 140, 127 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. При увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Судом установлено, что в период с дата по дата истец фио являлся работником наименование организации, занимая на момент увольнения должность менеджера по продажам на основании трудового договора от 02.09.19г. № 18п-09/19.

Из материалов дела следует, что в день увольнения работника окончательный расчет работодателем произведен не был и в настоящее время у ответчика перед данным работником имеется задолженность по начисленной, но не выплаченной заработной плате за период с дата по дата в размере (78300 х 5) сумма.

Поскольку никаких доказательств опровергающих изложенное в материалах дела не имеется, то суд приходит к выводу о необходимости взыскания в пользу работника в счет окончательного расчета сумма.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от ее уплаты.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с наименование организации в пользу Несрединова Исрефила Мевлидиновича денежные средства в размере сумма.

Взыскать с наименование организации в бюджет адрес в счет оплаты госпошлины сумма.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Московский городской суд.

Судья