Решение по делу № 2-156/2018 от 12.02.2018

Дело № 2-156/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Светлоярский районный суд Волгоградской области

в составе:

председательствующего судьи                                                           Улицкой Н.В.,

при секретаре                                                            Грошевой И.В.,

06 марта 2018 года в р.п. Светлый Яр Волгоградской области, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Соколова И.В. к публичному акционерному обществу Национальный Банк «ТРАСТ» об истребовании документов,

УСТАНОВИЛ:

Соколова И.В. обратилась в суд с иском к ПАО НБ «ТРАСТ» об истребовании документов.

Указав в обоснование иска, что между ней и ПАО НБ «ТРАСТ» был заключён кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, считает, что до ее сведения не было надлежащим образом доведено, что подписывая заявление, она автоматически соглашается и присоединяется к определенным условиям его предоставления, так как на момент заключения договора ее никто не проинформировал об этом. 22 декабря 2017 года ею было направлено заявление в банк об истребовании документов: копии договора, справку о размере задолженности, график платежей, расширенную выписку за весь период действия договора. Однако ответ не получен до настоящего времени.

На этом основании просит суд, обязать ответчика предоставить истцу копию кредитного договора № заемщика Соколовой И.В., находящиеся в ПАО НБ «ТРАСТ».

Истец Соколова И.В., извещенная надлежащим образом в судебное заседание не явились, согласно искового заявления просят дело рассмотреть, в ее отсутствии.

Представитель ответчика ПАО НБ «ТРАСТ», в судебное заседание не явился, о дне слушания дела был извещён надлежащим образом, представил возражение, согласно которого иск не признает, просит в иске отказать и дело рассмотреть в отсутствие представителя.

    Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ч. 1 ст. 10 Закона "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Согласно ч. 3 ст. 10 ФЗ "О потребительском кредите (займе)" после предоставления потребительского кредита (займа) заемщик вправе получать по запросу один раз в месяц бесплатно и любое количество раз за плату информацию о размере текущей задолженности заемщика перед кредитором по договору потребительского кредита (займа), дате и размере произведенных и предстоящих платежей заемщика по договору потребительского кредита (займа), а также иные сведения, указанные в договоре потребительского кредита (займа).

Исходя из содержания претензии, представитель истца запрашивал у банка не информацию, предусмотренную ст. 10 Закона "О защите прав потребителей", необходимую для правильного выбора услуги применительно к кредитному договору, запрашивал не информацию, предусмотренную ст. 10 ФЗ "О потребительском кредите (займе)", необходимую для надлежащего исполнения кредитного обязательства, а требовал предоставления копий документов.

Согласно ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Добросовестное пользование процессуальными правами отнесено к условиям реализации одного из основных принципов гражданского процесса - принципа состязательности и равноправия сторон.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО НБ «ТРАСТ» и Соколовой И.В. был заключен договор № о предоставлении Банком клиенту кредита, открытии банковского счета, договора об открытии спецкартсчета в соответствии с заявлением истца.

Согласно п.2, п.2.1, указанного договора заемщик предложил заключить с ним смешанный договор, содержащий в том числе элементы договора о предоставлении в пользование банковской карты.

Согласно п. 2.3 Договора в случае присоединения Заемщика к условиям по карте, Тарифам по международной расчетной банковской карте, с лимитом разрешенного овердрайфта, действующим на момент подписания настоящего заявления и обязуется их соблюдать, заключить с ним договор о карте.

Заемщиком карта №******4091 получена, ДД.ММ.ГГГГ активирована, на основании чего между клиентом и Банком заключен кредитный договор №.

При активации карты Клиент должен был ознакомиться с Условиями и тарифами по карте и только при его согласии с предложенными условиями активировать карту, что подтверждается подписью клиента в заявлении на предоставление кредита.

Обращаясь в суд настоящим иском, Соколова И.В. указала, что 22.12.2017 года в адрес ответчика направлен запрос об истребовании документов, однако ответа она не получила.

При этом доказательств направления указанного запроса истцом в судебное заседание не представлено.

Кроме того, анализ представленных истцом документов позволяет установить, что истец лично к ответчику с заявлением о предоставлении необходимой ему информации не обращался.

Действительно, правило, установленное ст.10 Закона «О защите прав потребителей» в совокупности с содержанием ч. 3 ст. 10 ФЗ "О потребительском кредите (займе)", свидетельствуют о наличии у потребителя права знать о состоянии его лицевого счета - количестве и движении денежных средств по счёту, в том числе условиях своего кредитования, расчётом графике погашения.

В связи с чем, Соколова И.В. имеет право на получение информации от банка о состоянии своего лицевого счета - количестве и движении денежных средств по нему, в том числе условиях своего кредитования и иных сведениях относительно заключённого ею с ответчиком договора.

При этом Соколовой И.В. не представлено доказательств, подтверждающих факт её непосредственного обращения в банк за предоставлением информации, содержащей банковскую <данные изъяты> и что, банк уклонился от их предоставления.

Таким образом, суд пришёл к выводу о необоснованности заявленных требований Соколовой И.В., поскольку ответчик не вправе направлять по почте документы, составляющие банковскую <данные изъяты> не удостоверившись в полномочиях получателя информации.

При таких обстоятельствах, суд считает в удовлетворении требований Соколовой И.В. к ПАО НБ «ТРАСТ» об истребовании документов отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Соколова И.В. к публичному акционерному обществу Национальный Банк «ТРАСТ» об истребовании документов – отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Волгоградский областной суд через Светлоярский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 12 марта 2018 года

Председательствующий:                                                                 Н.В. Улицкая