Решение по делу № 2-699/2024 от 05.06.2024

УИД 67RS0006-01-2024-000663-28

Дело № 2-699/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 сентября 2024 года                                                                                              г.Рославль

Рославльский городской суд Смоленской области в составе:

председательствующего (судьи) В.О. Самсоновой,

при секретаре – Якименко Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» к Петрову Денису Валентиновичу, Катанаеву Константину Владимировичу о возмещении в порядке регресса ущерба, причиненного в результате ДТП, взыскании судебных расходов,

установил:

ООО «СК «Согласие» обратилось в Рославльский городской суд Смоленской области с иском к Петрову Д.В. о возмещении ущерба, связанного с ДТП, взыскании судебных расходов, указав в обоснование требований на то, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, гос. номер <данные изъяты> под управлением ФИО9 и автомобилем <данные изъяты>, гос. номер <данные изъяты>, под управлением Петрова Д.В. в результате указанного ДТП, произошедшего по вине Петрова Д.В., автомобилю <данные изъяты>, гос. номер <данные изъяты> были причинены механические повреждения. Так как на момент ДТП гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована истцом, они выплатили потерпевшей ФИО10. страховое возмещение в сумме 62100 руб. 00 коп. Поскольку ответчик Петров Д.В. не был вписан в полис обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, истец имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу, в размере произведенной страховщиком выплаты. Просит взыскать с ответчика Петрова Д.В. в порядке регресса 62100 руб. 00 коп. в возмещения материального вреда, а также расходы по оплате почтовых услуг в сумме 97 руб. 20 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2063 руб. 00 коп., а также проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 ГК РФ за каждый день неисполнения решения суда, начиная со следующего дня после даты вступления в законную силу решения суда и по день фактического исполнения ответчиком решения суда.

Надлежащим образом извещенный судом о дате и времени судебного заседания истец в суд не обеспечил явку своего представителя. Просил о рассмотрении спора в отсутствие их представителя.

Ответчик Петров Д.В. в суд не явился, извещен судом о времени и месте рассмотрения данного дела заказной корреспонденцией по указанному в материалах дела адресу регистрации. Ответчик Петров Д.В. представил суду письменные возражения по существу иска и просил о рассмотрении спора в его отсутствие.

Ответчик Катанаев К.В. в суд не явился, извещен судом о времени и месте рассмотрения данного дела заказной корреспонденцией по указанному в материалах дела адресу регистрации. Сведений об уважительности причин своей неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении дела не заявлял, возражений по существу иска не представил.

Также ответчики были извещены о дате и времени судебного заседания публично путем размещения информации о данном споре на официальном сайте суда в сети Интернет.

В силу ст.167 ГПК РФ дело подлежит рассмотрению при имеющейся явке.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч.1 ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования или возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ч.1 ст.57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

На основании ст.59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По правилам ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, если оно не докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии с ч.1 ст.1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно п.п.1,2 ст.4 ФЗ от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – ФЗ об ОСАГО) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

При возникновении права владения транспортным средством (приобретении его в собственность, получении в хозяйственное ведение или оперативное управление и тому подобном) владелец транспортного средства обязан застраховать свою гражданскую ответственность до совершения регистрационных действий, связанных со сменой владельца транспортного средства, но не позднее чем через десять дней после возникновения права владения им.

Согласно п.2 ст.15 ФЗ об ОСАГО, договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

В соответствии с п.п.«д» п.1 ст.14 ФЗ об ОСАГО (в редакции, действующей на момент возникновения спорный отношений) страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Как предусматривает ст.16 ФЗ об ОСАГО, владельцы транспортных средств вправе заключать договоры обязательного страхования с учётом ограниченного использования транспортных средств, находящихся в их собственности или владении.

Ограниченным использованием транспортных средств, находящихся в собственности или во владении граждан, признаются управление транспортными средствами только указанными страхователем водителями и (или) сезонное использование транспортных средств в течение трёх и более месяцев в календарном году.

Об указанных обстоятельствах владелец транспортного средства вправе в письменной форме заявить страховщику при заключении договора обязательного страхования. В этом случае страховая премия по договору обязательного страхования, которым учитывается ограниченное использование транспортного средства, определяется с применением коэффициентов, предусмотренных страховыми тарифами и учитывающих водительский стаж, возраст и иные персональные данные водителей, допущенных к управлению транспортным средством, и (или) предусмотренный договором обязательного страхования период его использования (п.1).

При осуществлении обязательного страхования с учётом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством, в том числе на основании соответствующей доверенности, и (или) предусмотренный договором обязательного страхования период его использования (п.2).

В период действия договора обязательного страхования, учитывающего ограниченное использование транспортного средства, страхователь обязан незамедлительно в письменной форме сообщать страховщику о передаче управления транспортным средством водителям, не указанным в страховом полисе в качестве допущенных к управлению транспортным средством, и (или) об увеличении периода его использования сверх периода, указанного в договоре обязательного страхования. При получении такого сообщения страховщик вносит соответствующие изменения в страховой полис. При этом страховщик вправе потребовать уплаты дополнительной страховой премии в соответствии со страховыми тарифами по обязательному страхованию соразмерно увеличению риска (п.3).

В судебном заседании установлено, что в <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, гос. номер <данные изъяты>, под управлением ФИО12 и автомобилем <данные изъяты>, гос. номер <данные изъяты>, под управлением Петрова Д.В., собственником которого на тот момент являлся Катанаев К.В.

На место ДТП его участниками был вызван дежурный наряд ДПС ГИБДД по г.Смоленску, с целью оформления документов о ДТП.

Инспектора ДПС ГИБДД по г.Смоленску в оформленных после ДТП документах, в том числе отразили повреждения транспортного средства <данные изъяты>, гос. номер <данные изъяты>, вину Петрова Д.В. в произошедшем ДТП, а также данные о страховании автомобиля <данные изъяты>, гос. номер <данные изъяты> по полису ОСАГО № в ООО «СК «Согласие».

ДД.ММ.ГГГГ. на основании постановления инспектора ДПС ГИБДД по г.Смоленску Петров Д.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в сумме 500 руб. 00 коп.

При этом в указанном постановлении отражено, что спорное ДТП ДД.ММ.ГГГГ произошло в результате нарушений п.8.4 ПДД РФ водителем Петровым Д.В.

Вышеуказанное постановление участники дорожно-транспортного происшествия не оспорили.

Согласно информации УМВД России по Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ. транспортное средство <данные изъяты>, гос. номер <данные изъяты> в период времени с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. было зарегистрировано на имя Катанаева К.В.

Согласно полюса ОСАГО № №, ДД.ММ.ГГГГ между Катанаевым К.В. и ООО «СК «Согласие» заключен договор обязательного страхования автогражданской ответственности владельцев транспортных средств со сроком действия с 00-00 ДД.ММ.ГГГГ. по 24-00 ДД.ММ.ГГГГ. в отношении транспортного средства – <данные изъяты>, гос. номер <данные изъяты>, собственником которого указан Катанаев К.В. В качестве лиц, допущенных к управлению транспортным средством указаны - Катанаев К.В. и ФИО13. и страховщиком рассчитан страховой тариф с учетом указания данных лиц в полюсе.

Предусмотренного законом сообщения о дополнении списка лиц, допущенных к управлению транспортным средством, о включении в их число Петрова Д.С., а также об уплате обусловленной этим обстоятельством дополнительной страховой премии впоследствии страховщику не поступало.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО14. обратилась к страховщику с заявлением о прямом возмещении убытков, после чего ей было выдано направление на осмотр транспортного средства независимым техническим экспертом, с целью определения объема технических повреждений и их характера.

ДД.ММ.ГГГГ. экспертом, по ранее выданному страховщиком направлению, составлен акт осмотра транспортного средства <данные изъяты>, гос. номер <данные изъяты>.

ООО «СК «Согласие» признало заявленный случай страховым и <данные изъяты>. перечислило на счет ФИО15. денежные средства в размере 62100 руб. 00 коп.

Таким образом, в силу прямой нормы закона страховщик имеет право регресса к лицу, управляющему транспортным средством, но не включённому в число допущенных к управлению водителей по договору ОСАГО.

В ходе судебного разбирательства указанная истцом сумма не была опровергнута ответчиками. Ходатайств о назначении судебной автотехнической экспертизы ответчиками не заявлено.

В силу указанного, при отсутствии со стороны ответчиков доказательств того, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ осуществления восстановительного ремонта поврежденных в результате ДТП деталей автомобиля <данные изъяты>, гос. номер <данные изъяты>, с ответчика Петрова Д.В. в пользу истца должен быть взыскан ущерб, в порядке регресса, причиненный в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ в сумме 62100 руб. 00 коп.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч.1 ст.88 ГПК РФ).

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 данного кодекса.

В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно п.5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (ст.40 ГПК РФ, ст.41 КАС РФ, ст.46 АПК РФ).

В п.10 этого же постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Подавая в суд заявление, истец указал на то, что он понес почтовые расходы в сумме 97 руб. 20 коп.

Разрешая заявленные требования в этой части, суд исходит из того, что все указанные расходы являлись необходимыми (абз.9 ст.94 ГПК РФ) и имели непосредственное отношение к рассмотренному делу, они подтверждены документально.

С учетом полного удовлетворения требований истца, в его пользу с Петрова Д.В. в соответствии со ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2063 руб. 00 коп.

В силу ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании пункта 1 настоящей статьи, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Таким образом, по мнению суда, с Петрова Д.В. в пользу истца подлежат взысканию в соответствии со ст.395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная со дня, следующего за днем вступления решения суда в законную силу и до даты фактического исполнения решения суда.

Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» к Петрову Денису Валентиновичу, Катанаеву Константину Владимировичу о возмещении в порядке регресса ущерба, причиненного в результате ДТП, взыскании судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с Петрова Дениса Валентиновича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, ИНН №, паспорт № № № выдан ДД.ММ.ГГГГ. МО УФМС России по Смоленской области в г.Рославль, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие», ИНН №, в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП в порядке регресса, 62100 руб. 00 коп., почтовые расходы в сумме 97 руб. 20 коп., в возврат оплаченной при подаче иска государственной пошлины - 2063 руб. 00 коп., а также проценты за пользование чужими денежными средствами, которые подлежат расчету в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующий период, начиная со дня, следующего за днем вступления решения суда в законную силу и до даты фактического исполнения решения суда.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Рославльский городской суд Смоленской области в течение одного месяца с момента изготовления мотивированного решения суда.

Председательствующий (судья)                                                                     В.О. Самсонова

Мотивированное решение суда изготовлено 30.09.2024г.