Решение от 01.10.2020 по делу № 33-1495/2020 от 03.09.2020

1-ая инстанция №2-1006/2019 УИД: 60RS0020-01-2019-001849-91 Дело № 33-1495/2020

Судья Ковалева Е.В.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

1 октября 2020 г. г. Псков

Судья Псковского областного суда Адаев И.А.,

рассмотрев частную жалобу Вихренко Дмитрия Владимировича на определение Псковского районного суда Псковской области от 20 июля 2020г. об отказе в удовлетворении заявления Вихренко Д.В. о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на решение Псковского районного суда Псковской области от 16 октября 2019 г.,

у с т а н о в и л:

Вихренко Д.В. обратился в суд с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Псковского районного суда Псковской области от 16 октября 2019г. по делу по иску Волковой Ю.И. к Моисееву А.А. о взыскании задолженности по договорам займа на общую сумму в размере 5400000 руб.

В обоснование указал, что данным решением нарушаются его права как конкурсного кредитора Моисеева А.А. Об этом решении ему стало известно в день вынесения Арбитражным судом Псковской области определения о принятии к рассмотрению заявления Волковой Ю.И. о включении в реестр требований кредиторов.

Определением Псковского районного суда Псковской области от 20 июля 2020 г. в удовлетворении заявления было отказано.

В частной жалобе Вихренко Д.В. просит отменить судебное постановление, ссылаясь на его незаконность. В обоснование указывает, что другие кредиторы вправе обжаловать судебный акт, на котором основано требование кредитора, с момента принятия требования последнего к рассмотрению судом, а не с момента публикации финансовым управляющим ответчика информации о получении требований кредитора в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве, как указано в оспариваемом определении.

Кроме того, ссылается на то, что суд не учел позицию, изложенную в пункте 4 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространения на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 1, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 21 апреля 2020 г. Полагает, что меры по противодействию распространения на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции объективно препятствовали подаче жалобы, поскольку с 4 апреля по 8 мая 2020 г. в Российской Федерации были объявлены нерабочими днями. Указывает, что податель жалобы проживает в <данные изъяты>, где были введены ограничительные меры на перемещение.

В соответствии со статьей 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судьей суда апелляционной инстанции единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, оценив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Частью 1 статьи 112 ГПК РФ предусмотрено, что лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Вопрос о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции разрешается судом не произвольно, а в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, соблюдения их гарантированных прав и требований справедливости.

Как следует из материалов дела, решением Псковского районного суда Псковской области от 16 октября 2019 г. с Моисеева А.А. в пользу Волковой Ю.И. взыскана задолженность по договорам займа на общую сумму 5400000 руб.

Определением Арбитражного суда Псковской области от 5 февраля 2020 г. (резолютивная часть объявлена 29 января 2020 г.) в отношении Моисеева А.А. введена процедура реструктуризации долгов. Требования Вихренко Д.В. включены в реестр требований кредиторов Моисеева А.А.

Определением Арбитражного суда Псковской области от 14 апреля 2020 г. принято к рассмотрению заявление Волковой Ю.И. о включении в реестр требований кредиторов Моисеева А.А. задолженности по договорам займа заключенным между ней и Моисеевым А.А. на общую сумму 5400000 рублей, взысканных решением Псковского районного суда от 16 октября 2019г.

12 мая 2020 г. Вихренко Д.В. подал жалобу на указанное решение, приложив заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока для ее подачи.

Отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока, суд пришел к выводу об отсутствии уважительных причин, позволяющих восстановить пропущенный процессуальный срок, ссылаясь на то обстоятельство, что Вихренко Д.В. мог получить информацию о состоявшемся спорном решении не позднее 4 апреля 2020 г. (дата публикации сведений о получении требований кредитора Волковой Ю.И. в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве), а в суд обратился лишь 12 мая 2015 г.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами суда,

поскольку именно с момента принятия требования кредитора к рассмотрению арбитражным судом, у этого кредитора возникают права на заявление возражений в отношении требований других кредиторов, заявленных должнику, и, следовательно, право обжалования судебных актов по делу. Другие кредиторы также вправе заявлять свои возражения или оспаривать судебный акт, на котором основано требование кредитора с момента принятия требования последнего к рассмотрению судом.

Данная правовая позиция отражена в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2019), утвержденном Президиумом Верховного суда РФ от 27 ноября 2019 г. и согласуется с практикой рассмотрения подобных заявлений Верховным судом Российской Федерации (определение Судебной коллегии по административным делам Верховного суда Российской Федерации от 18 февраля 2020 г. № 78-КГ19-69).

Таким образом, у Вихренко Д.В. возникло право на обжалование судебного акта, на котором основано требование Волковой Ю.И., только с 14 апреля 2020 г., следовательно, именно с этой даты суд первой инстанции должен был исходить при оценке своевременности обращения в суд с заявлением о восстановлении срока на подачу жалобу.

Само по себе опубликование финансовым управляющим ответчика информации о получении требований кредитора Волковой Ю.И. в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве не свидетельствует о наличии реальной возможности обжалования судебного акта.

Кроме того, суд не учел сложившуюся в стране санитарно-эпидемиологическую ситуацию в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19) и не принял во внимание факт проживания подателя жалобы в городе <данные изъяты>, где согласно Указу Мэра <данные изъяты> от 5 марта 2020 г. были введены ограничительные меры на перемещение.

Учитывая изложенное и принимая во внимание, что заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы подано незамедлительно после окончания нерабочих дней, объявленных в Указах Президента Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что срок для подачи апелляционной жалобы подлежал восстановлению.

При таких обстоятельствах обжалуемое определение суда первой инстанции подлежит отмене, а заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока – удовлетворению.

Руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 330, ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

о п р е д е л и л:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 20 ░░░░ 2020 ░. ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 16 ░░░░░░░ 2019 ░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 325 ░░░ ░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░ /░░░░░░░/ ░.░. ░░░░░

░░░░░ ░░░░░:

░░░░░ ░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░. ░░░░░