Решение от 04.07.2024 по делу № 2-247/2024 от 21.03.2024

Дело № 2-247/2024

УИД: 55RS0009-01-2024-000195-21

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Большеречье                                                                                 4 июля 2024 года

Большереченский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Валитова А.К., при секретаре судебного заседания Гренц Ю.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Седельникова Александра Владимировича к Публичному акционерному обществу «Сбербанк России», директору дополнительного офиса № 8634/0502 Публичного акционерного общества «Сбербанк России» Башмашникову Артему Николаевичу о признании действий незаконными, обязании совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

Седельников А.В. обратился в Большереченский районный суд Омской области с иском к Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» (далее по тексту - ПАО «Сбербанк»), директору дополнительного офиса № Публичного акционерного общества «Сбербанк России» Башмашникову Артему Николаевичу (далее по тексту - директор доп. офиса № ПАО «Сбербанк» Башмашников А.Н.) о признании действий незаконными, обязании совершить определенные действия, в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ при посещении отделения ПАО «Сбербанк», расположенного по <адрес> с вопросом открытия счета обнаружил нарушение исполнения Указа Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1157 «О дополнительных мерах государственной поддержки инвалидов», а именно отсутствие возможности внеочередного приема и обслуживания предусмотренного в том числе для инвалидов I и II групп, поскольку очередь осуществляется по талонам через терминал, а срок ожидания составляет более 15 минут. О нарушении и о том, что является инвалидом II группы указал руководителю отделения Башмашникову А.Н., на что последний указал на необходимость взять талон через терминал. При этом ДД.ММ.ГГГГ при посещении вышеуказанного отделения ПАО «Сбербанк» с вопросом получения перечисленных денежных средств повторилась аналогичная ситуация, так Башмашников А.Н., заставлял брать талон в терминале и сидеть в очереди ожидая обслуживания, кроме того вызвал Росгвардию с целью удаления из отделения ПАО «Сбербанк», а когда не получилось вызвал уголовный розыск с целью доставления инвалида 2 группы в отделение полиции, в связи с чем покинул отделение ПАО «Сбербанк» с нереализованным правом на внеочередное обслуживание в соответствии с Указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1157.

На основании вышеизложенного, истец Седельников А.В. просил суд признать действия руководителя дополнительного офиса № Публичного акционерного общества «Сбербанк России» Башмашникова Артема Николаевича по отказу во внеочередном порядке облуживания незаконными. Обязать Публичное акционерное общество «Сбербанк России», руководителя дополнительного офиса № Публичного акционерного общества «Сбербанк России» Башмашникова Артема Николаевича осуществлять его прием и облуживание во внеочередном порядке (л.д. 5-6).

Истец Седельников А.В. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении фактически ссылаясь на неисполнение сотрудниками ПАО «Сбербанк», в том числе руководителем отделения ПАО «Сбербанк», расположенного по <адрес> Башмашниковым А.Н. Указа Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1157 в части его внеочередного обслуживания как инвалида II группы, при этом указал, что при посещении ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ отделения ПАО «Сбербанк», расположенного по <адрес> заявлял о своем праве внеочередного приема и обслуживания, однако не был обслужен во внеочередном порядке.

Ответчик - директор доп. офиса № ПАО «Сбербанк» Башмашников А.Н., действующие на основании доп. соглашения № Б/Н от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору №/СИБ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 127-128) в судебном заседании заявленные истцом Седельниковым А.В. исковые требования не признал, просил суд в их удовлетворении отказать, фактически ссылаясь на исполнение сотрудниками ПАО «Сбербанк» Указа Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1157 в части внеочередного обслуживания категорий граждан имеющих на это право, в том числе инвалидов II группы к коим относиться истец Седельников А.В. При этом указал о том, что при посещении Седельниковым А.В. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ доп. офиса ПАО «Сбербанк», расположенного по <адрес> последний фактически отказывался брать талон на обслуживание, вместе с тем обслуживание клиентов происходит только по талонам, поскольку в офисе внедрена система управления очередью, которая предусматривает обслуживание клиентов, имеющих в том числе инвалидность в приоритетном порядке.

Ответчик ПАО «Сбербанк» о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представителей в судебное заседание не направил, о причинах неявки представителей суду не сообщил, в направленном в адрес суда возражении на исковое заявление Седельникова А.В. просил в их удовлетворении отказать по доводам и основаниям, изложенным в нем (л.д. 79,85,110-112).

В связи с тем, что участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела при данной явке, по представленным в дело доказательствам в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), поскольку неявка лиц, извещенных о месте и времени слушания дела надлежаще, не является препятствием к разбирательству дела.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы настоящего гражданского дела, оценив совокупность представленных доказательств с позиции относимости, достоверности и достаточности, каждого представленного по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 7 Конституции Российской Федерации (далее по тексту - Конституция РФ) Российская Федерация - социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека. В Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей, устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда, обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства, инвалидов и пожилых граждан, развивается система социальных служб, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» социальная защита инвалидов - система гарантированных государством экономических, правовых мер и мер социальной поддержки, обеспечивающих инвалидам условия для преодоления, замещения (компенсации) ограничений жизнедеятельности и направленных на создание им равных с другими гражданами возможностей участия в жизни общества.

В силу абз. 7 п. 1 Указа Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1157 «О дополнительных мерах государственной поддержки инвалидов» инвалиды I и II групп обслуживаются вне очереди на предприятиях торговли, общественного питания, службы быта, связи, жилищно-коммунального хозяйства, в учреждениях здравоохранения, образования, культуры, в юридических службах и других организациях, обслуживающих население, а также пользуются правом внеочередного приема руководителями и другими должностными лицами предприятий, учреждений и организаций.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как достоверно установлено судом в ходе судебного разбирательства и доказательств обратного суду не представлено, Седельников А.В., <данные изъяты> г.р., является инвалидом детства второй группы, инвалидность установлена бессрочно, что подтверждается справкой серии МСЭ-2004 № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9).

Кроме того, как достоверно установлено судом в ходе судебного разбирательства, и доказательств обратного суду не представлено ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Седельников А.В. обращался в доп. офис № ПАО «Сбербанк» в целях открытия счета и получения перечисленных денежных средств, вышеуказанное также следует из представленных в материалы дела сведений из ПАО «Сбербанк» по фактам обращения Седельникова А.В. (л.д. 44-56).

В соответствие с п. 1.5., п.п. 3,4 п. 2.1. Устава ПАО «Сбербанк» утвержденным годовым Общим собранием акционеров ДД.ММ.ГГГГ, размещенными в свободном доступе в сети «Интернет» (https://www.sberbank.com/common/img/uploaded/files/pdf/ normative_docs/ustav _pao_sberbank_21042023.pdf) банк входит в банковскую систему Российской Федерации и в своей деятельности руководствуется федеральными законами, иными нормативными правовыми актами, в том числе нормативными актами Банка России, а также настоящим Уставом. Банк осуществляет следующие банковские операции: в том числе открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц; переводы денежных средств по поручению физических и юридических лиц, в том числе банков-корреспондентов, по их банковским счетам.

Согласно распоряжению Блока «Сеть продаж» ПАО «Сбербанк» №-Р от ДД.ММ.ГГГГ утвержден стандарт работы (старшего) менеджера по обслуживанию в ВСП (внутреннего структурного подразделения) (л.д. 123) из положений которого следует, что если в ВСП установлено СУО (система управления очередью), то облсуживание клиентов осуществляется только с помощью СУО (л.д. 122).

Как следует из пояснений директора доп. офиса № ПАО «Сбербанк» Башмашникова А.Н. данных в ходе судебного разбирательства в доп. офисе № ПАО «Сбербанк» обслуживание клиентов банка осуществляется посредством СУО.

Так из материалов настоящего гражданского дела, а именно скришотов экрана терминала СУО следует, что вышеуказанный терминал имеет сенсорный экран с помощью которого осуществляется печать талонов с номером очереди, при этом на экране терминала имеется кнопка «Без очереди» при нажатии на которую отображается информация о получении услуги быстрее, если клиент имеет инвалидность 1 или 2 группы или сопровождает ребенка с инвалидностью; является участником ВОВ или жителем блокадного Ленинграда; с ребенком до 3-х лет или беременны которая фактически предоставляет право получить талон для обслуживания в приоритетном порядке (л.д. 101-102).

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем, в том числе, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; присуждения к исполнению обязанности в натуре; иными способами, предусмотренными законом.

Согласно п. 1 ст. 11 ГК РФ судебной защите подлежат только нарушенные права, свободы и законные интересы заявителя.

Таким образом, выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса. При этом избранный истцом способ защиты должен быть соразмерен нарушению и не должен выходить за пределы, необходимые для его применения.

Тем самым гражданское процессуальное законодательство РФ исходит из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что в ПАО «Сбербанк» реализовано обслуживание категории клиентов, имеющих право на обслуживание вне очереди в соответствии с законодательством РФ, в том числе Указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1157 «О дополнительных мерах государственной поддержки инвалидов» и не установлено признаков дискриминации клиентов ПАО «Сбербанк» отнесенных к льготным категориям граждан в соответствии с законодательством РФ, в частности Указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1157 «О дополнительных мерах государственной поддержки инвалидов», в том числе и истца Седельникова А.В.

То, что истец Седельников А.В. при посещении ПАО «Сбербанк» отказывается брать талон по средствам терминала СУО, предъявлять сотрудникам ПАО «Сбербанк» паспорт гражданина РФ для удостоверения его личности, само по себе не свидетельствует о нарушении ПАО «Сбербанк» гарантий, предусмотренных Указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1157 «О дополнительных мерах государственной поддержки инвалидов» на внеочередное обслуживание инвалидов в том числе II групп к коим относиться истец Седельников А.В.

Таким образом, при установленных по настоящему гражданскому делу обстоятельствах, оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом Седельниковым А.В. исковые требования удовлетворению не подлежат, так как их законность и обоснованность истцом Седельниковым А.В. в ходе судебного разбирательства доказаны не были.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░», ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ № ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                                                                            ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 11.07.2024 ░.