Решение от 12.08.2024 по делу № 33-2964/2024 от 15.07.2024

ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья Дорыданова И.В. Дело №2-142/2024

Докладчик Долгова Л.П. № 33-2964/2024

УИД 48RS0003-01-2023-003614-38

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 августа 2024 года судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:

председательствующего Москаленко Т.П.,

судей Долговой Л.П. и Коровкиной А.В.,

при ведении протокола помощником судьи Смородиной Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Липецке гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Липецкой областина решение Правобережного районного суда г. Липецка от 22 января 2024г., которым с учетом определения того же суда от 21 марта 2024г. об исправлении описки постановлено:

«Исковые требования прокурора Правобережного района г. Липецка, действующего в интересах несовершеннолетнего ФИО1, к ФКУ «ГБ МСЭ по Липецкой области» Минтруда России, Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Липецкой области, ООО «Сурдэкс» о возложении обязанности внести изменения в индивидуальную программу реабилитации, возложении обязанности обеспечить техническими средствами реабилитации, возмещении морального вреда удовлетворить.

Обязать ФКУ «ГБ МСЭ по Липецкой области» Минтруда России внести изменения в индивидуальную программу реабилитации ребенка-инвалида ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (СНИЛС №) в связи с изменением его антропометрических данных в части уточнения характеристик ранее рекомендованных видов технических средств реабилитации в соответствии с рекомендациями лечащего врача-невролога.

Решение в указанной части к исполнению не приводить, как исполненное.

Обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Липецкой области обеспечить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (СНИЛС №) техническими средствами реабилитации в соответствии с индивидуальной программой реабилитации:

- креслом-коляской с ручным приводом с дополнительной фиксацией (поддержкой) головы тела, в том числе для больных ДЦП, комнатной в количестве 1 шт.;

- креслом-коляской с ручным приводом с дополнительной фиксацией (поддержкой) головы тела, в том числе для больных ДЦП, прогулочной в количестве 1 шт.

Решение в указанной части к исполнению не приводить, как исполненное.

Взыскать с Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Липецкой области в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (СНИЛС №) компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей.

Взыскать с ООО «Сурдэкс» в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (СНИЛС №) компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей».

Заслушав доклад судьи Долговой Л.П., судебная коллегия

установила:

Прокурор Правобережного района г. Липецка обратился в интересах несовершеннолетнего ФИО1 в суд с иском к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Липецкой области, ООО «Сурдэкс» о возложении обязанности обеспечить техническими средствами реабилитации, возмещении морального вреда.

В обоснование исковых требований ссылался на то, что прокуратурой проведена проверка по обращению Киреевой Е.А. по вопросу не обеспечения ребенка-инвалида техническими средствами реабилитации, в ходе которой установлено, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., является ребенком-инвалидом и в соответствии с индивидуальной программой реабилитации наряду с другими техническими средствами реабилитации подлежит обеспечению креслом-коляской с ручным приводом с дополнительной фиксацией (поддержкой) головы и тела, в том числе для больных ДЦП, комнатной, креслом-коляской с ручным приводом с дополнительной фиксацией (поддержкой) головы и тела, в том числе для больных с ДЦП, прогулочной. В рамках заключенного ОСФР по ФИО2 области с ООО «Сурдэкс» государственного контракта № СЕ/61-23 от 28.07.2023 г. ФИО1 04.08.2023 г. выдано направление на получение ТСР. Однако поставленное ТСР не соответствовало техническим характеристикам, указанным в ИПР ребенка, в связи с чем ФИО14 от получения предложенной ООО «Сурдэкс» кресла-коляски отказалась.

В результате действий (бездействий) ответчиков ФИО1 до настоящего времени необходимыми средствами реабилитации в соответствии с антропометрическими показателями не обеспечен. Из-за отсутствия указанных средств реабилитации он не может преодолевать замещения (компенсации) ограничений жизнедеятельности, направленные на создание для него равных с другими гражданами возможностей, на его интеграцию в общество, что приводит к ухудшению качества жизни, отрицательно сказывается на его здоровье, эмоциональном состоянии и, как следствие, влечет причинение ему нравственных и физических страданий.

На основании изложенного истец с учетом уточнения исковых требований просил возложить на ФКУ «ГБ МСЭ по Липецкой области» Минтруда России обязанность внести изменения в индивидуальную программу реабилитации ребенка-инвалида ФИО1 №ДД.ММ.ГГГГ/2022 (4)/И1 от 09.12.2022 г. в связи с изменением его антропометрических данных в части уточнения характеристик ранее рекомендованных видов технических средств реабилитации в соответствии с рекомендациями лечащего врача-невролога; возложить на ОСФР по Липецкой области обязанность обеспечить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, техническим средствами реабилитации в соответствии с индивидуальной программой реабилитации: креслом-коляской с ручным приводом с дополнительной фиксацией (поддержкой) головы и тела, в том числе для больных ДЦП, комнатной в количестве 1 шт., креслом-коляской с ручным приводом с дополнительной фиксацией (поддержкой) головы и тела, в том числе для больных ДЦП, прогулочной; взыскать с ОСФР по Липецкой области и ООО Сурдэкс» в солидарном порядке в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.

В судебном заседании представитель прокурора Правобережного района г. Липецка старший помощник прокурора Коврижкина Е.А. исковые требования поддержала, объяснив, что в настоящее время ФКУ «ГБ МСЭ по Липецкой области» Минтруда России внесены изменения в индивидуальную программу реабилитации ребенка-инвалида ФИО1, в связи с чем в указанной части просила решение к исполнению не приводить. Кроме того, объяснила, что в настоящее время ОСФР по Липецкой области для приобретения ФИО1 кресел был выдан денежный сертификат, просила также в указанной части решение к исполнению не приводить. Настаивала на требованиях о взыскании компенсации морального вреда, поскольку длительное необеспечение ребенка креслами-колясками привело к ухудшению качества жизни ребенка, из-за отсутствия кресла-коляски он в течение года не выходил на улицу.

Законный представитель истца ФИО1 – Киреева Е.А. в судебном заседании исковые требования поддержала, ссылалась на доводы, изложенные в исковом заявлении.

Представитель ответчика ОСФР по Липецкой области по доверенности Сундеева И.М. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, пояснив, что в 2023 г. отделение заключило государственный контракт от 28.07.2023 г. № СН/61-23 на поставку кресел-колясок с ручным приводом с дополнительной фиксацией (поддержкой) головы и тела, в том числе для больных ДЦП. После заключения государственного контракта 04.08.2023г. кресла-коляски с ручным приводом были распределены ФИО1 Однако от их получения законный представитель отказалась, ссылаясь на несоответствие предложенных кресел-колясок характеристикам, заявленным в индивидуальной программе реабилитации, после чего в соответствии с п.5.1 Правил, утвержденных постановлением Правительства РФ от 07.04.2008г. № 240, ФИО1 был снят с учета по обеспечению техническим средством реабилитации в текущем году. Объяснила, что 19.12.2023 г. ФИО1 выданы электронные сертификаты для самостоятельного приобретения кресел-колясок с ручным приводом. Полагала, что оснований для удовлетворения требований о компенсации морального вреда не имеется, поскольку его права на обеспечение техническим средствами реабилитации нарушены не были.

Представитель ответчика ООО «Сурдэкс» в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просил дело рассмотреть в отсутствие представителя. В письменных возражениях иск не признал, указав, что все условия государственного контракта были выполнены, кресла-коляски, полностью соответствующие требованиям контракта, были доставлены на территорию Липецкой области для передачи заказчику. По результатам выборочной проверки заказчиком был подписан акт выборочной проверки поставляемого товара о соответствии кресел-колясок требованиям контракта. В указанные контрактом сроки кресла-коляски были доставлены получателю, от предложенного товара законный представитель получателя отказался, сделав соответствующую запись в актах приема-передачи. В настоящее время без заключения нового государственного контракта обеспечить ФИО1 новыми средствами реабилитации невозможно.

Представитель ответчика ФКУ «ГБ МСЭ по Липецкой области» Минтруда России в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, ранее в судебном заседании представители ответчика по доверенности Поддубная М.Г., Веретин А.В. возражали против удовлетворения исковых требований, объяснив, что ФИО1 при проведении первичной очной медико-социальной экспертизы установлена категория «ребенок-инвалид» с 16.04.2018 г. до 16.11.2035 г. В дальнейшем медико-социальные экспертизы проводились в целях разработки индивидуальной программы реабилитации или абилитации ребенка-инвалида. 09.12.2022г. по заявлению законного представителя в связи с изменением антропометрических данных ребенка, а также для уточнения характеристик ранее рекомендованных видов технических средств реабилитации в ИПРА от 14.11.2022 г. в связи с рекомендациями лечащего врача-невролога, были внесены изменения в параметры кресел-колясок комнатной и прогулочной. После разработки ФИО1 новой индивидуальной программы реабилитации в соответствии с нормативными документами по медико-социальной экспертизе соответствующие выписки из ИПРА направлены в ОСФР по Липецкой области, в органы исполнительной власти Липецкой области в сфере охраны здоровья, в сфере социальной защиты населения, на которые возложены функции по реализации реабилитационных мероприятий. В настоящее время в связи с изменением антропометрических данных законный представитель ФИО1 вправе обратиться с заявлением о внесении изменений в индивидуальную программу реабилитации.

Суд постановил решение, резолютивная часть которого изложена выше.

В апелляционной жалобе ответчик ОСФР просит отменить решение суда в части взыскания компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что отделением не совершались действия, направленные на причинение истцу нравственных или физических страданий. Указывает, что предложенные ФИО1 кресла-коляски соответствовали рекомендованным параметрам в ИПРА от 9.12.2022г., жалобы на качество кресел-колясок от Киреевой Е.А. не поступало, Киреева Е.А. с заявлением на приобретение кресел-колясок с использованием электронного сертификата не обращалась.

Выслушав представителя ответчика ОСФР по Липецкой области по доверенности Куракину В.В., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, заслушав прокурора, полагавшего решение суда законным и обоснованным, изучив материалы дела, проверив законность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Государственную политику в области социальной защиты инвалидов в Российской Федерации, целью которой является обеспечение инвалидам равных с другими гражданами возможностей в реализации гражданских, экономических, политических и других прав и свобод, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, в соответствии с общепризнанными принципами и нормами международного права и международными договорами Российской Федерации определяет Федеральный закон от 24 ноября 1995 г. № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» (далее Закон «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации»).

В соответствии со статьей 10 Закона «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» государство гарантирует инвалидам проведение реабилитационных мероприятий, получение технических средств и услуг, предусмотренных федеральным перечнем реабилитационных мероприятий, технических средств реабилитации и услуг, предоставляемых инвалиду за счет средств федерального бюджета. Федеральный перечень реабилитационных мероприятий, технических средств реабилитации и услуг, предоставляемых инвалиду, утверждается Правительством Российской Федерации.

Частями 1-2 статьи 11 Закона «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» установлено, что индивидуальная программа реабилитации или абилитации инвалида - комплекс оптимальных для инвалида реабилитационных мероприятий, включающий в себя отдельные виды, формы, объемы, сроки и порядок реализации медицинских, профессиональных и других реабилитационных мер, направленных на восстановление, компенсацию нарушенных функций организма, формирование, восстановление, компенсацию способностей инвалида к выполнению определенных видов деятельности.

Индивидуальная программа реабилитации или абилитации инвалида является обязательной для исполнения соответствующими органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также организациями независимо от организационно-правовых форм и форм собственности.

В соответствии с частью 5 статьи 11 Закона «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» индивидуальная программа реабилитации или абилитации имеет для инвалида рекомендательный характер, он вправе отказаться от того или иного вида, формы и объема реабилитационных мероприятий, а также от реализации программы в целом.

На основании части 1 статьи 11.1 Закона «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» к техническим средствам реабилитации инвалидов относятся устройства, содержащие технические решения, в том числе специальные, используемые для компенсации или устранения стойких ограничений жизнедеятельности инвалида.

Решение об обеспечении инвалидов техническими средствами реабилитации принимается при установлении медицинских показаний и противопоказаний (часть 3 статьи 11.1 Закона «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации»).

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2005г. № 2347-р утвержден федеральный перечень реабилитационных мероприятий, технических средств реабилитации и услуг, предоставляемых инвалиду.

Пунктом 7 Федерального перечня реабилитационных мероприятий, технических средств реабилитации и услуг, предоставляемых инвалиду, к техническим средствам реабилитации инвалидов отнесены кресла-коляски с ручным приводом (комнатные, прогулочные, активного типа), с электроприводом и аккумуляторные батареи к ним, малогабаритные.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 апреля 2008 г. № 240 утверждены Правила обеспечения инвалидов техническими средствами реабилитации и отдельных категорий граждан из числа ветеранов протезами (кроме зубных протезов), протезно-ортопедическими изделиями.

Обеспечение инвалидов техническими средствами, согласно пунктам 2, 3, 6 Правил, осуществляется в соответствии с индивидуальными программами реабилитации инвалидов, разрабатываемыми федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы в порядке, установленном Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации, путем, в том числе, предоставления соответствующего технического средства (изделия) бесплатно в безвозмездное пользование, а также формирования электронного сертификата для приобретения технического средства (изделия) с использованием электронного сертификата. Срок обеспечения инвалида техническим средством (изделием) серийного производства в рамках государственного контракта, заключенного с организацией, в которую выдано направление, не может превышать 30 календарных дней со дня обращения инвалида в организацию, в которую выдано направление (пункт 5 Правил).

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является ребенком-инвалидом.

В индивидуальной программе реабилитации от 13.11.2019г. №960.11.48/2019, выданной бюро № 11 ФКУ «ГБ МСЭ по Липецкой области» Минтруда России, ФИО1 наряду с другими техническими средствами реабилитации рекомендованы комнатная и прогулочная кресла-коляски с ручным приводом с дополнительной фиксацией (поддержкой) головы и тела, в том числе для больных ДЦП, которые были выданы ФИО1 06.04.2020 г.

09.12.2022г. по заявлению мамы ФИО1 в связи с изменением антропометрических данных ребенка, а также для уточнения характеристик ранее рекомендованных видов технических средств реабилитации в ИПРА от 14.11.2022г. в соответствии с рекомендациями лечащего врача-невролога, внесены следующие изменения в параметры кресел-колясок комнатной и прогулочной:

1. увеличена ширина сиденья с 35 см до 40 см;

2. изменен вид сиденья: «с регулируемым углом наклона» вместо «жесткого»;

3. добавлены приспособления: держатели для ног, козырек или крыша (дождевик);

4. уточнены характеристики ранее рекомендованных приспособлений: абдуктор жесткий съемный, подголовник мягкий, ремень безопасности пятиточечный.

12.12.2022г. законный представитель несовершеннолетнего ребенка - инвалида ФИО14 обратилась в ГУ - ЛРО ФСС РФ с заявлением о предоставлении государственной услуги по обеспечению вышеуказанными техническими средствами реабилитации, на основании которого 29.12.2022г. ФИО1 был поставлен на учет по обеспечению TCP.

В 2023 г. Отделение Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Липецкой области заключило государственный контракт № СН/61-23 от 28.07.2023 г. с ООО «Сурдэкс».

04.08.2023г. в рамках заключенного государственного контракта ФИО1 выдано направление № на получение TCP: кресло-коляска с ручным приводом с дополнительной фиксацией (поддержкой) головы и тела, в том числе для больных ДЦП, комнатная (1 шт.), кресло-коляска с ручным приводом с дополнительной фиксацией (поддержкой) головы и тела, в том числе для больных ДЦП, прогулочная (1 шт.).

22.08.2023г. ООО «Сурдэкс» поставило ФИО1 прогулочную кресло-коляску с ручным приводом с дополнительной фиксацией (поддержкой) головы и тела, в том числе для больных ДЦП (1 шт.), имеющую в соответствии с инструкцией по эксплуатации следующие технические характеристики: ширина сиденья - 25-40 см; глубина сиденья - 30-38 см; высота спинки - 46-61 см; высота сиденья - 61 см; высота подлокотника - 16-23 см; высота подножки - 23-33 см. Указанная коляска не была оснащена аддуктором жестким съемным, боковыми опорами для головы, боковыми опорами для тела, ремнем безопасности 5-титочечным.

Ввиду несоответствия поставленного TCP техническим характеристикам, указанным в ИПР ребенка, Киреева Е.А. от получения предложенной кресла-коляски отказалась.

Комнатной креслом-коляской ООО «Сурдэкс» в соответствии с выданным направлением в установленный срок ФИО1 не обеспечило.

Судом установлено, что технические характеристики кресел-колясок, которыми ФИО1 в соответствии с индивидуальной программой реабилитации должен был быть обеспечен, в государственном контракте №СН/61-23 от 28.07.2023 г. указаны не в точном соответствии с ИПРА, а именно неверно указаны высота спинки.

Из представленных в материалы дела фотографий усматривается, что поставленные кресла-коляски не подошли ФИО1 по размеру.

Кроме того, поставленные кресла-коляски не соответствовали ИПРА, разработанной 09.12.2022 г., а именно не были оснащены жестким абдуктором, необходимым для профилактики нестабильности тазобедренных суставов или формирования подвывихов (вывихов) бедра, боковыми опорами для головы и для тела во избежание травматизации ребенка во время судорожных приступов, ремнем безопасности 5-титочечным, который создаст стабильное положение таза и обеспечит физиологичную и безопасную позу.

ООО «Сурдэкс» уведомило Отделение Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Липецкой области об отказе Киреевой Е.А. от поставленных изделий по государственному контракту от 28.07.2023 г. №СН/61-23.

Письмом от 22.08.2023 г. № ТК-4808/8697 ОСФР по Липецкой области уведомил законного представителя ФИО1 – Кирееву Е.А. о возможности приобретения кресел-колясок с ручным приводом с дополнительной фиксацией (поддержкой) головы и тела, в том числе для больных ДЦП, комнатных и прогулочных с использованием электронного сертификата.

Также установлено, что 19.12.2023 г. ФИО1 были выданы электронные сертификаты для приобретения технических средств реабилитации.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции тщательно проанализировал установленные по делу фактические обстоятельства, дал правовую оценку представленным в материалы дела доказательствам, и руководствуясь положениями Федерального закона от 24 ноября 1995 года №181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», Правил обеспечения инвалидов техническими средствами реабилитации и отдельных категорий граждан из числа ветеранов протезами (кроме зубных), протезно-ортопедическими изделиями, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 07 апреля 2008 года № 240, пришел к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований о возложении на ОСФР по Липецкой области обязанности обеспечить ФИО1 техническими средствами реабилитации в соответствии с индивидуальной программой реабилитации.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права и соответствуют обстоятельства дела, подтверждаются совокупностью представленных доказательств, которые оценены судом по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, приведенных выше, предоставленное ФИО1 ООО «Сурдэкс» техническое средство реабилитации, исходя из содержащихся в индивидуальной программе реабилитации рекомендациях, антропометрических данных ребенка, не отвечало основным задачам реабилитации инвалида и противоречило механизму реализации гарантированного государством права инвалида на обеспечение техническими средствами реабилитации, предусмотренными индивидуальной программой реабилитации.

Поскольку 19.12.2023г. ФИО1 выданы электронные сертификаты для приобретения технических средств реабилитации, то суд постановил решение в указанной части не исполнять, как исполненное.

Учитывая естественные факторы роста ребенка, а также то, что техническое средство реабилитации в первую очередь должно обеспечивать возможность физического, интеллектуального и психического развития ребенка-инвалида, суд обоснованно удовлетворил исковые требования о возложении обязанности внести изменения в индивидуальную программу реабилитации ребенка-инвалида ФИО1 в части уточнения характеристик ранее рекомендованных видов технических средств реабилитации в соответствии с рекомендациями лечащего врача-невролога.

Поскольку на момент рассмотрения дела ФКУ «ГБ МСЭ по Липецкой области» Минтруда России уже внесли изменения в ИПРА ФИО1 в связи с изменением его антропологических данных, то решение в указанной части исполнению не подлежит.

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации регламентировано, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии с пунктом 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

Принимая во внимание, что ответчики ОСФР по Липецкой области и ООО «Сурдэкс» своевременно надлежащим образом не исполнили возложенные на них обязанности по предоставлению ребенку-инвалиду необходимых технических средств реабилитации, что привело к нарушению прав ребенка-инвалида, который более года оставался не обеспеченным необходимыми средствами реабилитации, у суда имелись правовые основания для взыскания с ответчиков в пользу ФИО1 денежной компенсации морального вреда.

Доводы жалобы ОСФР по Липецкой области о том, что ими не совершались действия, направленные на причинение истцу нравственных или физических страданий, свою обязанность по обеспечению ребенка –инвалида рекомендованными в ИПРА техническими средствами реабилитации они исполнили в полном объеме, являются несостоятельными, поскольку опровергаются материалами дела.

Так, при разрешении спора достоверно установлено, что кресла-коляски, поставленные в соответствии с Государственным контрактом № СН/61-23 от 28.07.2023 г., не подошли ребенку-инвалиду ФИО1, поскольку в техническом задании на поставку кресел-колясок ФИО1 Отделением была допущена ошибка в указании, в частности, размера высоты спинки. Как установлено, кресла-коляски не соответствовали и иным требованиям, обозначенным в ИПРА, в частности, коляска не оснащена аддуктором жестким съемным, боковыми опорами для головы, тела, ремнем безопасности.

Таким образом, в установленный Правилами обеспечения инвалидов техническими средствами реабилитации, утвержденными постановлением Правительства РФ от 07.04.2008 г. № 240, срок ребенок-инвалид не был обеспечен необходимым техническим средством (изделием) серийного производства в рамках государственного контракта.

Довод в жалобе ответчика о том, что разница в указании в контракте другой высоты спинки, не повлияет на реабилитационный эффект ребенка –инвалида, а конструкция мягкого съемного аддуктора имеет преимущество при его использовании, при том, что индивидуальная программа реабилитации или абилитации имеет для инвалида рекомендательный характер, является несостоятельным и основанием к отмене решения суда не является, поскольку носит субъективный характер и противоречат требованиям, установленным Правилами обеспечения инвалидов техническими средствами реабилитации, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 07.04.2008 г. № 240, в силу которых обеспечение инвалидов техническими средствами осуществляется в соответствии с индивидуальными программами реабилитации или абилитации инвалидов, разрабатываемыми федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы.

Исходя из предназначения социального государства, механизм социальной защиты, предусмотренный законодательством, должен позволять наиболее уязвимым категориям граждан получать поддержку, включая материальную, со стороны государства и общества и обеспечивать благоприятные, но не ущемляющие охраняемое государством достоинство личности условия для реализации ими своих прав. Несоблюдение государственными органами нормативных предписаний при реализации гражданами права на социальное обеспечение, осуществляемое в том числе в виде обеспечения инвалидов техническими средствами реабилитации, может порождать право таких граждан на компенсацию морального вреда в связи с тем, что социальное обеспечение граждан неразрывно связано с их нематериальными благами и личными неимущественными правами.

Суд обоснованно признал установленным, что именно в результате действий (бездействия) ответчиков ребенок был лишен мер социальной защиты в виде обеспечения в полном объеме необходимыми техническими средствами реабилитации, что привело к ухудшению качества жизни, отрицательно сказалось на его здоровье, эмоциональном состоянии и, как следствие, повлекло причинение ему нравственных и физических страданий.

При определении размера компенсации морального вреда суд первой инстанции обоснованно учитывал, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, страдает заболеванием: Симптоматический синдром Веста на фоне ВПР головного мозга (лисэнцифалия); сопутствующий диагноз: горизонтальный нистагм; осложнения: центральный тетраппрез; выраженная задержка психомоторного развития; привычное положение головы и туловища; кранглсколиоз.

В результате виновных действий ответчиком ребенок-инвалид более года не был обеспечен необходимыми средствами реабилитации, с ребенком не выходили гулять на улицу, поскольку отсутствовало прогулочное кресло-коляска, ребенок имеет избыточную массу тела, самостоятельно не передвигается. Из-за отсутствия комнатного кресла-коляски ребенок не передвигался по квартире, в основном лежал, данное обстоятельство также создавало дополнительные трудности и дискромфорт для самого ребенка.

Учитывая характер причиненных истцу нравственных страданий, длительность их причинения, степени вины ответчика, не исполнившего возложенную законом обязанность,с учетом требований разумности и справедливости, необходимости соблюдения баланса интересов сторон, суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Липецкой области компенсацию морального вреда в размере 30000 руб., с ответчика ООО «Сурдэкс» - 20000 руб.

Судебная коллегия соглашается с определенным судом размером компенсации морального вреда, полагая, что данный размер компенсации отвечает требованиям разумности, соответствует степени и длительности физических и нравственных страданий ребенка, а также целевому назначению данной компенсационной выплаты.

Меры социальной поддержки, предоставляемые в силу закона отдельным категориям граждан, направлены на создание им достойных условий жизни, поддержание их жизнедеятельности, сохранение их здоровья и в связи с этим на обеспечение достоинства их личности.

Однако в течение длительного времени (более года) ребенок-инвалид был лишен возможности передвигаться по квартире и бывать на улице, что могло негативно сказываться на состоянии его здоровья и эмоциональном состоянии.

При таких обстоятельствах доводы жалобы ответчика об отсутствии оснований для взыскания компенсации морального вреда несостоятельны и подлежат отклонению, поскольку опровергаются материалами дела, носят субъективный оценочный характер.

Учитывая изложенное, решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328,329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Правобережного районного суда г. Липецка от 22 января 2024г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Липецкой области – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий: подпись

Судьи: подписи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 13 августа 2024г.

Копия верна:

Судья:

Секретарь: