Решение по делу № 11-4/2014 от 14.01.2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 января 2014 год                                                     Туапсинский районный суд

Краснодарского края в составе:

Председательствующего - судьи Вороненкова О.В.

При секретаре - Переломовой Е.Н.

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Железняк Ю.П. на определение мирового судьи с/у № <адрес> об оставлении искового заявления без движения,

УСТАНОВИЛ:

Железняк Ю.П. обратилась в Туапсинский районный суд с частной жалобой на определение мирового судьи судебного участка № <адрес> об оставлении искового заявления без движения.

В судебное заседание заявитель Железняк Ю.П. не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, в своей частной жалобе пояснила, что обжалуемым определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от 16.09. 2013 года ее исковое заявление к Арутюнян Г.Г. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, путем переноса автотрейлера, установлении несоответствия решения Новомихаиловского поселкового округа народных депутатов, признании недействительным договор аренды земельного участка, обязательстве снять с кадастрового учета земельный участок и исключении из записи ЕГРП сведения о правах на аренду земельного участкабыло оставлено без движения до ДД.ММ.ГГГГ года, для устранения указанных недостатков. Ей предложено в срок до ДД.ММ.ГГГГ представить документы с копиями, число которых соответствует числу лиц участвующих в деле.

В частной жалобе Железняк Ю.П. просит определение от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № Бондарева С.Н. отменить полностью и разрешить вопрос по существу, то есть продлить процессуальный срок, назначенный в определении от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи с/у № Бондарева С.Н. с учетом исполнения Определения от ДД.ММ.ГГГГ года.

Частная жалоба на определение от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи с/у № Бондарева С.Н. которым было возвращено исковое заявление Железняк Ю.П. от ДД.ММ.ГГГГ вх. № была представлена с приложенными к ней документами с копиями, число которых соответствует числу лиц, участвующих в деле. Апелляционным определением от ДД.ММ.ГГГГ определение от ДД.ММ.ГГГГ и все материалы возвращены мировому судье с/у № 216.

В связи с чем просит отменить определение от ДД.ММ.ГГГГ и разрешить вопрос по существу, то есть продлить процессуальный срок, назначенный в определении от ДД.ММ.ГГГГ года. Обязать мирового судью с/у № Бондарева С.Н. принять к производству и рассмотреть по существу исковое заявление Железняк Ю.П. от ДД.ММ.ГГГГ вх. № №

Изучив жалобу, проверив представленные материалы дела, суд апелляционной инстанции, считает, что оснований для отмены определения мирового судьи с/у № <адрес> Бондарева С.Н. от ДД.ММ.ГГГГ не имеется.

Так, ДД.ММ.ГГГГ Железняк Ю.П. обратилась к мировому судье с/у № <адрес> с иском к Арутюнян Г.Г. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, путем переноса автотрейлера, установлении несоответствия решения Новомихаиловского поселкового округа народных депутатов, признании недействительным договор аренды земельного участка, обязании снять с кадастрового учета земельный участок и исключении из записи ЕГРП сведения о правах на аренду земельного участка.

Определением мирового судьи с/у № от ДД.ММ.ГГГГ указанное исковое заявление было возвращено в связи с неподсудностью рассмотрения дела мировым судьей.

Апелляционным определением от ДД.ММ.ГГГГ Туапсинского районного суда определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении искового заявления отменено, материалы искового заявления были возвращены для принятия решения в соответствии со ст. 133-135 ГПК РФ. При этом, отменяя определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ года, суд апелляционной инстанции указал в апелляционном определении, что мировому судье следовало оставить заявление Желязняк Ю.П. без движения для уточнения исковых требований.

Определением мирового судьи судебного участка №<адрес> Бондарева С.Н. от 16.09. 2013 года исковое заявление Железняк Ю.П. оставлено без движения, в связи с отсутствием копий документов для ответчика и заинтересованных лиц, в соответствии со ст. 136 ГПК РФ и был дан срок до ДД.ММ.ГГГГ для устранения недостатков.

В соответствии с ч. 2 ст. 136 ГПК РФ, в случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается не поданным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

То есть, по смыслу указанной нормы, в случае не исполнения заявителем требований, содержащихся в определении об оставлении без движения, судья возвращает исковое заявление с приложением документов.

Согласно сопроводительному письму от ДД.ММ.ГГГГ за исходящим номером 1380, копия определения от 16. 09. 2013 года была направлена в адрес Железняк Ю.П.

В связи с неисполнением Железняк Ю.П. в указанный срок требования определения от 16. 09. 2013 года, определением и.о. мирового судьи с/у 216 мировым судьей с/у № Мининым А.А. от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление Железняк Ю.П. было возвращено, по основаниям предусмотренным ч. 2 ст. 136 ГПК РФ.

Апелляционным определением от ДД.ММ.ГГГГ определение и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> мирового судьи судебного участка №<адрес> Минина А.А. от 04.октября 2013 года о возвращении искового заявления Железняк Ю.П., оставлено без изменения, частная жалоба без удовлетворения.

Оснований для отмены определения от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи с/у № Бондарева С.Н. не имеется.

Кроме того, судом апелляционной инстанции учитывается, что определение от ДД.ММ.ГГГГ не препятствует Железняк Ю.П. обращению с исковым заявлением в суд.

Руководствуясь ст.334 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ

Определение мирового судьи судебного участка № <адрес> Бондарева С.Н. от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении искового заявления Железняк Ю.П. к Арутюнян Г.Г. «об устранении нарушений права собственности на земельный участок» без движения, оставить без изменения, а частную жалобу без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Председательствующий: ______________