Решение по делу № 2а-1308/2018 от 12.03.2018

№ 2а-1308/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 апреля 2018 года                            г. Воронеж

Советский районный суд г.Воронежа в составе:

председательствующего – судьи Бородовицыной Е.М.,

при секретаре Бугаковой С.С.,

с участием представителя административного истца Турищевой О.Б., представителя административного ответчика УФССП России по ВО Недосекиной Е.И., заинтересованного лица Дегтярь О.И. и её представителя Макарова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению Судаковой Елены Николаевны к судебному приставу-исполнителю Советского РОСП г. Воронежа Черепухиной Т.А., УФССП по ВО о признании действий незаконными,

УСТАНОВИЛ:

        Судакова Е.Н. обратилась в суд с административным исковым заявлением к Советскому РОСП г. Воронежа УФССП по ВО о признании действий незаконными, ссылаясь на то, что решением Советского районного суда г. Воронежа от 16.12.2015 г. была удовлетворены исковые требования Дегтярь О.И. к Судаковой Е.Н. об установлении смежной границы земельных участков, а именно установить смежную границу между земельным участком, расположенным по адресу: <адрес> кадастровым номером № и земельным участком, расположенным по адресу: <адрес> с кадастровым номером № согласно схеме № экспертного заключения № от 02.11.2015 г., переместив фактическую границу от фасадной межи до тыльной межи по <адрес> на расстоянии 0,96 м., 0,97 м., 1,01 м в сторону участка №; обязать Судакову Е.Н. демонтировать забор, состоящий из бетонного основания, железных столбов, к которым крепится металлопрофиль и шиферные листы, расположенный от фасадной межи до тыльной межи в границе земельного участка № по <адрес> в течении 60 дней со дня вступления решения суда в законную силу. Апелляционным определением Воронежского областного суда решение было оставлено без изменения. На основании указанного решения был выдан исполнительный лист, возбуждено исполнительное производство №-ИП от 07.06.2016 г., указанное производство находится в производстве судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г. Воронежа Черепухиной Т.А. Решение суда фактически было исполнено истцом, что подтверждается экспертным исследованием от 09.12.2016 г. Кроме того, из справки БТИ следует, что согласно сведениям, полученным из единого государственного реестра недвижимости, на 08.02.2018 г. земельный участок с кадастровым номером № прекратил свое существование 17.07.2016 г. в результате его раздела на 2 земельных участка с кадастровыми номерами № с номером земельного участка № по <адрес> и № с номером земельного участка №. Исходя из вышеперечисленного, для определения местоположения смежной границы участков № по <адрес> с точностью, установленной законодательством, необходимы прямоугольные координаты характерных точек в местной системе координат Воронежской области МСК-36. Таким образом, при отсутствии координат характерных точек в указанном решении суда и экспертном исследовании на настоящий момент невозможно определить положения смежной границы с нормативной точностью 0,10 м, установленной Требованиями, утвержденных приказом Министерства экономического развития РФ №90 от 01.03.2016 г. В связи с этим истцом было подано ходатайство о прекращении исполнительного производства. Однако 02.03.2018 г. судебным приставом-исполнителем Черепухиной Т.А. был составлен акт совершения исполнительных действий, в котором она указала, что осуществлен выход по адресу: <адрес>, результат выхода: установлено, что в пределах земельного участка № установлен забор, решение суда в настоящее время не исполнено. Кроме того, дополнительно указано, что судебным приставом-исполнителем будет привлечен специалист эксперт для дачи надлежащей оценки по исполнению решения суда. Истец полагает, что акт о совершении исполнительных действий от 02.03.2018 г. и выводы содержащиеся в нем являются незаконными, нарушают права и законные интересы. Судебный пристав-исполнитель Черепухина Т.А. в рамках проверки исполнения решения, не обладая специальными познаниями в области землеустройства и без привлечения необходимого специалиста сделала вывод о том, что существующий забор находится в пределах земельного участка № по <адрес>, а решение суда не исполнено. В связи с чем, Судакова Е.Н. просит признать незаконным акт совершения исполнительных действий от 02.03.2018 г., составленный судебным приставом-исполнителем Советского РОСП г. Воронежа Черепухиной Т.А.

       Впоследствии судом была произведена замена ненадлежащего ответчика Советского РОСП г. Воронежа на надлежащего ответчика судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г. Воронежа Черепухину Т.А., в качестве второго административного ответчика привлечено УФССП России по ВО, в качестве заинтересованного лица - Дегтярь О.И.

       Затем административным истцом неоднократно были уточнены административные исковые требования в порядке ст. 46 КАС РФ, в окончательном варианте которых от 18.04.2018 г., просила признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г. Воронежа Черепухиной Т.А. по исполнительному производству №-ИП от 07.06.2016 г. на основании исполнительного листа № от 30.05.2016 г., выразившиеся в составлении акта совершения исполнительных действий от 02.03.2018 г. в котором указано: «установлено, что в пределах земельного участка № установлен забор». Решение суда по настоящее время не исполнено»; признать незаконным акт совершения исполнительных действий от 02.03.2018 г., составленный судебным приставом-исполнителем Советского РОСП г. Воронежа Черепухиной Т.А. по исполнительному производству №-ИП от 07.06.2016 г. в части указания в нем, что в пределах земельного участка № установлен забор, и решение суда по настоящее время не исполнено.

       В судебном заседании представитель административного истца Судаковой Е.Н.по доверенности Турищева О.Б. исковые требования поддержала, суду пояснила, что заявление истца об окончании исполнительного производства ответчиком не рассмотрено, определением Советского районного суда г.Воронежа от 19.04.2018 г. отказано в прекращении исполнительного производства, акт от 30.03.2018 г., составленный судебным приставом-исполнителем, решением Советского районного суда г. Воронежа от 18.04.2018 г. признан незаконным, судебные акты не вступили в законную силу.

         Представитель административного ответчика УФССП России по ВО Недосекина Е.И. иск не признала.

         Заинтересованное лицо Дегтярь О.И. с иском не согласна, суду пояснила, что решение суда до настоящего времени не исполнено.

         Представитель заинтересованного лица Дегтярь О.И. по доверенности в порядке передоверия Макаров А.В. с иском не согласен, суду пояснил, что по решению суда от 16.12.2015 г. Судакова Е.Н. обязана демонтировать забор, для того, чтобы установить демонтирован он или нет, судебному приставу-исполнителю не нужны специальные познания. Кроме того, дополнил, что определением Советского районного суда г. Воронежа от 19.04.2018 г. истцу отказано в прекращении исполнительного производства, акт от 30.03.2018 г., составленный судебным приставом-исполнителем, решением Советского районного суда г.Воронежа от 18.04.2018 г. признан незаконным.

           В судебном заседание административный истец Судакова Е.Н, административный ответчик судебный пристав-исполнитель Советского РОСП г. Воронежа Черепухина Т.А. не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом. Истец просила дело рассмотреть в ее отсутствие, исковые требования поддержала. Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Советского РОСП г.Воронежа Черепухина Т.А. ранее была допрошена в судебном заседании, исковые требования не признала, суду пояснила, что ею постановление о привлечении специалиста не выносилась, в акте от 02.03.2018 г. указала, что решение суда не исполнено, а в акте от 30.03.2018 г., составленного с участием специалистов указала-исполнено.

           Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч.9 ст.226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

         Исходя из ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций

         В силу ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в том числе принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

        Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, решением Советского районного суда г. Воронежа от 16.12.2015 г установлена смежная граница между земельным участком, расположенным по адресу: <адрес> кадастровым номером № и земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № согласно схеме № экспертного заключения № от 02.11.2015 года, переместив фактическую границу от фасадной межи до тыльной межи по <адрес> на расстояние 0,96 м, 0,97 м; 1,01 м в сторону участка №, Судакова Е.Н. обязана демонтировать забор, состоящий из бетонного основания, железных столбов, к которым крепиться металлопрофиль и шиферные листы, расположенный от фасадной межи до тыльной межи в границе земельного участка № по <адрес>, в течение 60 дней со дня вступления решения суда в законную силу. 07.06.2016 года на основании исполнительного листа ФС № от 16.12.2015 года, выданного Советским районным судом г. Воронежа, судебным приставом-исполнителем было возбуждено исполнительное производство №-ИП об обязании Судаковой Е.Н. демонтировать забор, состоящий из бетонного основания, железных столбов, к которым крепится металлопрофиль и шиферные листы, расположенный от тыльной межи до фасадной межи в границе земельного участка № по <адрес> в течение 60 дней со дня вступления решения суда в законную силу (л.д.57-63).

         По данному делу Советским районным судом г. Воронежа 30.05.2016 г. выдан исполнительный лист № от 30.05.2016 г. (л.д.78-81), по которому истица должна демонтировать забор. Затем 07.06.2016 г. на основании вышеуказанного исполнительного листа Советским РОСП г. Воронежа возбуждено исполнительное производство №-ИП (л.д.77-88).

         Определением Советского районного суда г. Воронежа от 03.11.2017г. изменен способ и порядок исполнения решения Советского районного суда г. Воронежа от 16.12.2015 года путем предоставления истцу Дегтярь О.И. права демонтировать забор, расположенный от фасадной межи до тыльной межи в границе земельного участка № по <адрес> (л.д. 85-88).

В материалы исполнительного производства представлено экспертное исследование № от 09.12.2016г. Воронежского центра судебной экспертизы (л.д.13-21), проведенного по договору с Судаковой Е.Н., исходя из которого, фактическая граница (фактически существующее ограждение) между земельными участками № и № по <адрес> не соответствует юридической границе между указанными участками, показанной в кадастровой выписке о земельном участке № по <адрес> с кадастровым номером №; фактическая граница (ограждение) между земельными участками № и № по уд<адрес> расположена на расстоянии 0,13-0,34 м. от юридической границы, показанной в кадастровой выписке о земельном участке № по <адрес> с кадастровым номером № вглубь участка № по <адрес>. По факту расположения ограждения между участками № и № по <адрес> захват участка № <адрес> участком № <адрес> отсутствует, фактически имеющееся ограждение между указанными участками расположено в юридических границах земельного участка № по <адрес>.

         Согласно акта совершения исполнительных действий от 02.03.2018г. составленного судебным приставом-исполнителем Советского РОСП г. Воронежа Черепухиной Т.А., ею осуществлен выход по адресу: <адрес> №, в результате которого установлено, что в пределах земельного участка № по <адрес> установлен забор, решение суда не исполнено. Дополнительно указано, что судебным приставом-исполнителем будет привлечен специалист эксперт для дачи надлежащей оценки по не исполнению решения суда (л.д.12).

         30.03.2018 г. Судакова Е.Н. обратилась к начальнику Советского РОСП г. Воронежа с заявлениями о привлечении к участию в исполнительном производстве специалиста для разрешения вопроса о том, в границах какого земельного участка находится существующий забор, расположенный между вышеуказанными земельными участками (л.д.83,84), а также о проверке исполнения решения суда с привлечением специалистов БТИ (л.д.84).

         Исходя из акта совершения исполнительных действий от 30.03.2018 г., составленного судебным приставом-исполнителем Советского РОСП г. Воронежа Черепухиной Т.А. видно, что ею осуществлен выход по адресу: <адрес> №, в результате которого установлено, что забор в пределах земельного участка № по <адрес> отсутствует, что подтверждается выносом координат по схеме № экспертизы № от 02.11.2015г., представленной представителем взыскателя Макаровым А.В., вынос точек произведен представителями БТИ, а также МКП (л.д. 53-54). При этом, в акте указаны замечания представителя взыскателя Макарова А.В. о том, что он с ним не согласен, т.к. ответчиком произведено исследование границ земельного участка, а не исполнения решения суда по демонтажу забора. Акт составлен с участием: представителей администрации г.о.г. Воронеж ФИО1, ФИО2, представителей БТИ ФИО3, ФИО4

        Оценивая собранные по делу, суд считает, что административные исковые требования Судаковой Е.Н. не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

         В силу ч.1,2 ст. 61 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» N 229-ФЗ в качестве специалиста (специалистов) для участия в исполнительном производстве по инициативе судебного пристава-исполнителя или по просьбе сторон исполнительного производства может быть привлечено не заинтересованное в исходе исполнительного производства лицо, обладающее специальными знаниями, о чем судебным приставом-исполнителем выносится постановление. Специалист обязан явиться по вызову судебного пристава-исполнителя, отвечать на поставленные судебным приставом-исполнителем вопросы, давать в устной или письменной форме консультации и пояснения, при необходимости оказывать техническую помощь.

         Исходя из изложенного, судебный пристав-исполнитель может привлечь лицо обладающее специальными познаниями в качестве специалиста, что в ходе данного исполнительного производства не было сделано. Но тем не менее, ответчик при составлении акта от 02.03.2018 г. указал на то, что специалист будет привлечен. Поэтому суд не усматривает при составлении акта от 02.03.2018 г. незаконности в действиях судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г. Воронежа Черепухиной Т.А., поскольку она лишь при выходе на земельный участок, осмотрел его, высказал свое мнение по вопросу исполнения решения суда, зафиксировав его в акте.

         Разрешая заявленные требования по существу, суд считает, что акт от 02.03.2018 г., вынесенный судебным приставом-исполнителем Советского РОСП г. Воронежа Черепухиной Т.А., не нарушает права и законные интересы истца, т.к. указанные в нем выводы по вопросу исполнения решения суд не являются окончательными. Более того, в последующем 30.03.2017 г. вынесен акт совершенно противоположный оспариваемому, в котором указано с участием работника БТИ об исполнении решения суда.

         Согласно ч.3,7 ст.219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Исходя из вышеуказанной нормы, суд считает, что административному истцу стало известно о нарушенном праве 02.03.2018 г., в суд должна обратиться до 13.03.2018 г., исходя из того, что административное исковое заявление поступило в суд 12.03.2018 г., срок обращения в суд не пропущен (л.д.8-10).

Учитывая вышеизложенное, отсутствуют основания для удовлетворения заявленных Судаковой Е.Н.исковых требований.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

            В удовлетворении исковых требований Судаковой Елены Николаевны к судебному приставу-исполнителю Советского РОСП г. Воронежа Черепухиной Т.А., УФССП по ВО о признании действий по составлению акта и акта совершения исполнительных действий от 02.03.2018 г. в части указания на установление, что в пределах земельного участка № установлен забор, решение суда по настоящее время не исполнено, отказать.

            Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через районный суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 03.05.2018 г.

Судья                                Бородовицына Е.М.