Решение по делу № 2-3951/2015 от 23.04.2015

Дело № 2-3951/2015 15 июня 2015 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Кировский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

судьи Муравлевой О.В.,

при секретаре Покатиловой Е.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Скоробогатовой Ю. А., Беляевой Е. Е., Васильева Д. К. к Скоробогатову Р. Э. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истцы Скоробогатова Ю. А., Беляева Е. Е., Васильев Д. К. являются сособственниками по 1/3 доли каждый отдельной трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> зарегистрированы в указанной квартире. На данной жилой площади также зарегистрирован бывший супруг истца – Скоробогатов Р. Э. – ответчик по иску, и супруг Беляевой Е.Е. – Беляев А. П..

Истцы Скоробогатова Ю.А., Беляева Е.Е., Васильев Д.К. обратились в суд с иском и просят признать ответчика Скоробогатова Р.Э. утратившим право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, сняв его с регистрационного учета по данному адресу, ссылаясь на то, ответчик был зарегистрирован в квартире после заключения брака. Брак между Скоробогатовой Ю.А. и ответчиком расторгнут ДД.ММ.ГГГГ. С октября 2014 года ответчик в квартире не проживает, коммунальные услуги не оплачивает, его вещей в квартире нет, членом их семьи он не является. Поскольку ответчик членом семьи не является, регистрация ответчика на жилой площади носила формальный характер, они обратились в суд с настоящим иском (л.д.6-7).

Истица Скоробогатова Ю.А. в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала, пояснила, что она состояла в браке с ответчиком, от брака детей нет. После регистрации брака для возможности трудоустройства, ответчик был зарегистрирован в спорную квартиру и проживал в квартире до октября 2014 года. После расторжения брака ответчик в квартире не проживает, его местонахождение неизвестно, его вещей в квартире нет, квартирную плату он не оплачивает, членом семьи не является, обещал сняться с регистрационного учета, однако в добровольном порядке не исполнил, в связи с чем, она просит признать ответчика утратившим право пользования спорной жилой площадью и снять с регистрационного учета.

Истица Беляева Е.Е. в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала, пояснила, что по просьбе дочери дала свое согласие на регистрацию ответчика. После расторжения брака ответчик в квартире не проживает, его вещей в квартире нет. Регистрацией ответчика нарушаются права собственников, поскольку требуют большей оплаты квартирной платы и коммунальных услуг, в связи с чем, они обратились в суд с настоящим иском.

Истец Васильев Д.К. в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал, пояснил, что он дал согласие на регистрацию ответчика по просьбе сестры. Также пояснил, что у него с ответчиком были дружеские отношения, которые впоследствии испортились. В настоящее время ответчик в квартире не проживает.

Ответчик Скоробогатов Р.Э. о рассмотрении настоящего спора извещен надлежащим образом, в суд не явился, по телефону сообщил, что не возражает против проведения предварительного и основного судебного заседания в свое отсутствие, требования о признании его утратившим право пользования спорным жилым помещением признает. Также пояснил, что им поданы документы на регистрацию в <адрес> (л.д.46). Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

3-е лицо – отдел УФМС по Санкт-Петербургу и Ленинградской области в Кировском районе Санкт-Петербурга о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в суд представитель не явился.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что Скоробогатова Ю. А., Беляева Е. Е., Васильев Д. К. являются сособственниками по 1/3 доли каждый отдельной трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> на основании договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ и зарегистрированы в указанной квартире (л.д.8-9,10).

В судебном заседании установлено, что Скоробогатов Р.Э. и Скоробогатова Ю.А. состояли в зарегистрированном браке (л.д.11).

На данной жилой площади с 05.02.2013 года также был зарегистрирован супруг истца – Скоробогатов Р.Э. – ответчик по иску (л.д.10).

Согласно свидетельства о расторжении брака от ДД.ММ.ГГГГ, брак между Скоробогатовым Р.Э. и Скоробогатовой Ю.А. расторгнут на основании совместного заявления супругов, не имеющих общих детей, не достигших совершеннолетия (л.д.12).

В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из объяснений истца Скоробогатовой Ю.А. усматривается, что ответчик в настоящее время членом ее семьи не является, в спорной квартире с октября 2014 года не проживает, его вещей в квартире нет. Собственником спорного жилого помещения ответчик не является.

Данные объяснения не оспариваются самим ответчиком.

Согласно ч. 1 ст. 31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

В соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

При вынесении решения по данному делу суд принимает во внимание то обстоятельство, что согласно материалам дела ответчику не чинились препятствия в проживании, ответчик с требованиями о нечинении препятствий к проживанию в судебные органы не обращался, о намерении в дальнейшем пользоваться спорной жилой площадью не заявлял.

Учитывая, что ответчик был зарегистрирован на жилой площади, которая является собственностью истцов, на сегодняшний день брак между Скоробогатовой Ю.А. и Скоробогатовым Р.Э. расторгнут, ответчик членом семьи истца не является, регистрация ответчика на жилой площади истцов ущемляет их права, как собственников, указанное жилое помещение необходимо истцам для личного пользования, суд считает, что исковые требования о признании Скоробогатова Р.Э. утратившим право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, снятии его с регистрационного учета по данному адресу, подлежат удовлетворению.

Суд не усматривает оснований для сохранения за ответчиком регистрации по спорному адресу, в связи с тем, что ответчик в спорной квартире не проживает продолжительное время, членом семьи истца не является, а регистрация на жилой площади носит административный характер и права на жилое помещение не порождает.

На основании изложенного, ст.ст. 288, 304 ГК РФ, ст. 30, 31, 35ЖК РФ, руководствуясь ст. ст. 56, 59, 60, 167, 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать Скоробогатова Р. Э., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, утратившим право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, со снятием с регистрационного учета по указанному адресу.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Кировский районный суд Санкт-Петербурга.

СУДЬЯ