Дело № 33а-5058/2021
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Санкт-Петербург 15 июля 2021 года
Судья судебной коллегии по административным делам Ленинградского областного суда Морозова С.Г., рассмотрев административное дело № по частной жалобе представителя административного истца Грызлова Дмитрия Александровича – Кузьминой А.В. на определение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 23 апреля 2021 года о взыскании судебных расходов
установил:
решением Всеволожского городского суда от 15.10.2020 частично удовлетворено административное исковое заявление Грызлова Д.А. к Всеволожскому РОСП УФССП России по Ленинградской области, УФССП России по Ленинградской области, судебным приставам-исполнителям Всеволожского РОСП УФССП России по Ленинградской области – Дмитриеву А.А., Березовской А.В., начальникам отдела – старшим судебным приставам Всеволожского РОСП УФССП России по Ленинградской области – Степовому А.А., Евтушенко М.О. о признании бездействия незаконными, обязании произвести действия (т. 3 л.д. 241-249).
Определением суда от 21.12.2020 исправлены описки в решении суда (т. 4 л.д. 5-7).
02.02.2021 представитель административного истца Кузьмина А.В. обратилась во Всеволожский городской суд Ленинградской области с заявлением о взыскании судебных расходов, в котором просит взыскать с Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области в пользу Грызлова Д.А. расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей (т.4 л.д. 25, 256 об.).
Определением Всеволожского городского суда Ленинградской области от 23.04.2021 заявление удовлетворено частично. С УФССП России по Ленинградской области в пользу Грызлова Д.А. взысканы судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей (т.4 л.д. 59-63).
На данное определение суда, представителем административного истца подана частная жалоба, содержащая ходатайство о восстановлении срока на ее подачу, в которой ставится вопрос о его отмене, с вынесением нового об удовлетворении заявления в полном объеме (т.4 л.д. 79-80).
Определением суда от 09.06.2021 восстановлен срок на подачу частной жалобы (т.4 л.д. 76-77).
В силу ч. 2 ст. 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) рассмотрение частной жалобы, представления прокурора осуществляется по правилам, установленным главой 34 КАС РФ без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, без ведения аудиопротоколирования и протокола.
Частные жалобы, представления прокурора рассматриваются судьями судов апелляционной инстанции единолично, за исключением случаев, когда обжалуемое определение вынесено коллегиальным составом суда (часть 2.1 статьи 315 КАС РФ).
Проверив дело, рассмотрев доводы жалобы, можно прийти к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.
Издержки, связанные с рассмотрением административного дела включают среди прочего, расходы на оплату услуг представителей, (п. 4 ст. 106 КАС РФ).
Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса (ч. 1 ст. 111 КАС РФ).
В силу положений статьи 112 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 10 и 11 постановления от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела": лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
В п. 13 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации отмечается, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Исходя из системного толкования указанных норм, можно сделать вывод, что разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в процессе.
В подтверждение факта несения, заявленных ко взысканию судебных расходов административным истцом представлены: - договор № на оказание возмездных юридических услуг от 13.08.2020, заключенный между Кузьминой А.В. и Грызловым Д.А., согласно которому исполнитель проводит правовой анализ документов для подготовки правовой позиции по подготовке искового заявления по исполнительному производству №-ИП от 18.06.2019, осуществляет подготовку искового заявления и его регистрации, представляет интересы заказчика в судебных заседаниях, ведет переговоры с ФССП Всеволожского района, осуществляет подготовку необходимых процессуальных документов, получает доказательства, получает решение суда с отметкой о вступлении в законную силу (п.1.2), стоимость услуг по договору составляет <данные изъяты> руб. (п.4); расписка от 13.08.2020 о получении денежных средств в размере <данные изъяты> руб. в рамках договора № от 13.08.2020, акт оказанных услуг от 28.01.2021 (т.4 л.д. 26-29 об.).
Суд первой инстанции, придя к выводу, что расходы, связанные с оплатой услуг представителя, нашли свое подтверждение, приняв во внимание характер оказанных услуг, сложность дела и длительность судебного разбирательства, учитывая, что представитель административного истца подготовила административное исковое заявление, письменные пояснения, заявление о взыскании судебных расходов, участвовала в одном открытом судебном заседании, в судебном заседании, на котором рассматривался вопрос о взыскании судебных расходов, а также с учетом принципов разумности и справедливости, взыскал с Управления ФССП России по Ленинградской области судебные расходы по оплате юридических услуг в пользу Грызлова Д.А. в размере 10 000 руб.
Полагаю выводы суда в части удовлетворения заявленных требований обоснованными и правомерными, однако с выводом суда в части взысканного размера нельзя согласиться по следующим основаниям.
Разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. По смыслу закона суд вправе определить такие пределы с учетом конкретных обстоятельств дела, объема, сложности и продолжительности рассмотрения дела, степени участия в нем представителя, а также сложившегося уровня оплаты услуг представителей по представлению интересов доверителей в гражданском процессе.
Размер возмещения стороне расходов по оплате услуг представителя должен быть соотносим с объемом защищаемого права.
По общему правилу условия договора определяются по усмотрению сторон (пункт 4 статьи 421 ГК РФ). К их числу относятся и те условия, которыми устанавливаются размер и порядок оплаты услуг представителя.
Однако, согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17.07.2007 N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах является элементом судебного усмотрения, направленное на пресечение злоупотреблений правом, недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.
Из материалов дела следует, что исполнителем по договору от 13.08.2020 составлено исковое заявление, уточненное исковое заявление и заявление о взыскании судебных расходов, составлено ходатайство об исправлении описки в решении суда, а также составлены ходатайства во исполнение определений суда об оставлении без движения административного иска от 02.09.2020 и об оставлении без движения заявления о возмещении судебных расходов от 16.02.2021, а также участвовал в предварительном судебном заседании от 25.09.2020, в судебном заседании от 15.10.2020 и в судебном заседании от 23.04.2021 по рассмотрению ходатайства о возмещении судебных расходов, получил копию решения суда.
Учитывая объем заявленных требований, сложность дела и вышеуказанный объем оказанных представителем услуг, а также время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела, полагаю наиболее отвечающим принципам разумности и справедливости размер взыскания 20 000 рублей.
Учитывая изложенное, определение подлежит изменению в части указания размера взыскиваемых расходов, в остальном доводы жалобы по существу направлены на переоценку выводов суда по установленным им обстоятельствам, о наличии нарушений норм материального и процессуального права не свидетельствуют, а потому основанием к отмене или изменению судебного акта являться не могут.
Руководствуясь статьями 112, 307 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья судебной коллегии по административным делам Ленинградского областного суда
определил:
░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 23 ░░░░░░ 2021 ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 20 000 ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░
░░░░░ ░.░.░░░░░░░░
░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 16 ░░░░ 2021.
(░░░░░ ░░░░░░ ░.░.)