Решение по делу № 2-5291/2018 от 27.07.2018

№2-5291/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 октября 2018 года г. Оренбург

Ленинский районный суд г.Оренбурга в составе судьи Кириченко А.Д.,

при секретаре Поповой В.С.,

с участием представителя истца Добриковой Е.А.,

представителя ответчика Бербасова Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шарова П.В. к Храмову Н.Я. о взыскании задолженности по договору купли-продажи,

УСТАНОВИЛ:

Шаров П.В. обратился с иском, указав, что .... между Шаровым П.В. и Храмовым Н.Я. заключен договор купли-продажи незавершенного строительством склада по адресу: ..., стоимостью ... рублей. Оплата по договору произведена ответчиком в размере ... рублей.

Просил взыскать с Храмова Н.Я. в пользу Шарова П.В. денежные средства в размере 1059321 рублей, из которых сумма основного долга 1000000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами 59321 рублей, взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины в размере 13497 рублей.

Впоследствии истец уточнил исковые требования в порядке ст.39 ГПК РФ указав, что .... между Шаровым П.В. и Храмовым Н.Я. заключен договор купли-продажи незавершенного строительством склада по адресу: ..., стоимостью ... рублей. Оплата по договору произведена ответчиком в размере ... рублей. В адрес ответчика направлена претензия об оплате стоимости в полном объеме. До настоящего времени обязанность по оплате ответчиком не исполнена.

Просил взыскать с Храмова Н.Я. в пользу Шарова П.В. денежные средства в размере 1036813 рублей, из которых сумма основного долга 970 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами 66813 рублей 73 копейки, взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины в размере 13497 рублей.

Представитель истца Добрикова Е.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Представитель ответчика Бербасов А.Ю., действующий на основании ордера, в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Истец Шаров П.В., ответчик Храмов Н.Я., третье лицо Шарова Е.В. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Выслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы гражданского дела, и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

К отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (п. 5 ст. 454 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

В соответствии с п. 1 ст. 485 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

Из материалов дела следует, что .... между Шаровым П.В. и Храмовым Н.Я. заключен договор купли-продажи по условиям которого Шаров П.В. продал, а Храмов Н.Я. купил в собственность незавершенный строительством склад, расположенный по адресу: ....

Согласно п.4 договора стороны пришли к соглашению, что до момента полного расчета указанный незавершенный строительством склад будет находится в залоге у Шарова П.В.

Согласно п.4 договора по соглашению сторон указанный незавершенный строительством склад Храмов Н.Я. купил за ... рублей. Расчет по договору производится следующим образом: Храмов Н.Я. передает Шарову П.В. сумму в размере ... рублей в день подписания договора, сумму в размере ... рублей в срок до ...., сумму в размере ... рублей в срок до .... Окончательный расчет будет произведен не позднее ...

Как следует из иска и пояснений представителя истца, обязательства по оплате стоимости объекта недвижимости исполнены ответчиком не в полном объеме, в счет оплаты по договору ответчиком переданы денежные средства в размере ... рублей.

Данные обстоятельства в судебном заседании ответчиком не оспаривались, доказательства оплаты по договору в ином размере стороной ответчика не представлено.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Доказательств исполнения обязательства по оплате стоимости незавершенного строительством склада в сроки предусмотренные договором, а также по истечении указанного срока, ответчиком не представлено, следовательно, требования о взыскании денежных средств по договору от купли-продажи в размере 970 рублей являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В обоснование возражений в судебном заседании представитель ответчика указал, что по договору купли-продажи передан незавершенный строительством склад не соответствующий условиям договора, после продажи истцом указанный объект частично разобран, изменились технические характеристики объекта, в связи с чем стоимость по договору должна определяться с учетом изменения характеристик предмета договора.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по явлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 554 ГК РФ в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества.

При отсутствии этих данных в договоре условие о недвижимом имуществе, подлежащем передаче, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

По условиям п.2 договора стороны определили предмет договора - незавершенный строительством склад: кадастровый номер N, назначение: нежилое, общей площадью ..., ... кв.м.....

В п.7 договора указано, что покупатель до заключения договора ознакомлен с техническими и санитарно-гигиеническим состоянием указанного незавершенного строительством склада и претензий к нему не имеет.

Согласно п.8 договора настоящий договор имеет силу акта-передачи.

Таким образом, при подписании договора купли-продажи, являющегося актом приема-передачи приобретенного незавершенного строительством склада, ответчик был ознакомлен с техническим состоянием объекта, однако от заключения договора купли-продажи ответчик не отказался, тем самым согласившись со всеми условиями договора, и принять незавершенный строительством склад в том виде в каком он существовал на момент совершения сделки.

Поскольку факт заключения договора не оспаривается ответчиком, при заключении договора стороны согласовали условие о его предмете доводы ответчика об изменении состояния и характеристик объекта основанием для неисполнения обязанности по оплате стоимости в размере 1320000 рублей не являются.

Пунктом 2 ст. 556 ГК РФ предусмотрено, что принятие покупателем недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости, в том числе в случае, когда такое несоответствие оговорено в документе о передаче недвижимости, не является основанием для освобождения продавца от ответственности за ненадлежащее исполнение договора. При передаче недвижимости продавцом покупателю, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются согласно ст. 557 ГК РФ правила ст. 475 ГК РФ за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору.

Применительно к спорным правоотношениям в соответствии со ст. 475 ГК РФ в случае, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца соразмерного уменьшения покупной цены, безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок, возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В силу ст. 476 ГК РФ, продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

В качестве способа защиты нарушенного права ответчик вправе обратиться с требованием о соразмерном уменьшении покупной цены приобретенного по договору купли-продажи объекта недвижимости исходя из необходимых расходов по устранению недостатков приобретенного объекта, а также вправе избрать иной способ защиты обратившись к продавцу с требованием в порядке ст.475 ГК РФ.

Поскольку неисполнение ответчиком обязательства по оплате товара подтверждается материалами дела, требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами являются обоснованными.

В силу п. 3 ст. 486 ГК РФ, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Из представленного истцом расчета процентов за пользование чужими денежными средствами следует, что сумма процентов за пользование чужими денежными средствами рассчитана исходя из ключевой ставки, установленной с 30.10.2017г.- 8,25% годовых, с 18.12.2017г. – 7,75% годовых, с 12.02.2018г. – 7,50 % годовых, с 26.03.2018г. – 7,25% годовых, с 17.09.2018г. -7,50 % годовых.

Согласно расчета истца размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет:

за период с 02.10.2017г. по 29.10.2017г., то есть за 28 дней 3162 рубля 47 копеек (485000х28х8,5%/365).

за период с 30.10.2017г. по 01.11.2017г., то есть за 3 дня 328 рублей 87 копеек (485000х3х8,25%/365).

за период с 02.11.2017г. по 17.12.2017г., то есть за 46 дней 10 085 рублей 34 копеек (970 000х46х8,25%/365).

за период с 18.12.2017г. по 11.02.2018г., то есть за 56 дней 11 553 рубля 70 копеек (970 000х56х7,75%/365).

за период с 12.02.2018г. по 25.03.2018г., то есть за 42 дня 8 371 рублей 23 копейки (970 000х42х7,5%/365).

за период с 26.03.2018г. по 14.09.2018г., то есть за 173 дня 33 332 рубля 12 копеек (970 000х173х7,25%/365).

Произведенный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами проверен судом, является арифметически правильным, ответчиком не оспорен.

Таким образом, с ответчика в силу ст.395 ГК РФ подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.10.2017г. по 14.09.2018г. в размере 66 813 рублей 73 копейки.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В материалах дела имеется чек-ордер от .... об оплате госпошлины в размере 13 497 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

При таких обстоятельствах, требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Шарова П.В. к Храмову Н.Я. о взыскании задолженности по договору купли-продажи, – удовлетворить.

Взыскать с Храмова Н.Я. в пользу Шарова П.В. задолженность по договору купли- продажи от ... сумму основного долга 970 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.10.2017г. по 14.09.2018г. в размере 66813 рублей 73 копейки, а всего 1036813 (один миллион тридцать шесть тысяч восемьсот тринадцать) рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 13497 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г.Оренбурга в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья А.Д.Кириченко

В соответствии со ст. 199 ГПК РФ мотивированное решение по делу составлено 08.10.2018 года, последний день для подачи апелляционной жалобы 08.11.2018 года.

Судья А.Д. Кириченко