Решение по делу № 1-18/2016 от 11.05.2016

дело № 1-18/2016

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

пос.Лоухи          30 мая 2016 года

Лоухский районный суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Сахошко М.Г., с участием государственного обвинителя – прокурора Лоухского района РК Бондаренко М.В., подсудимого Маркитантова А.Н., защитника - адвоката Адвокатского кабинета «Васильев М.А.» Васильева М.А., представившего удостоверение Номер от ХХ.ХХ.ХХ и ордер Номер от ХХ.ХХ.ХХ, при секретаре Геннадьевой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Маркитантова А.Н., ..., не судимого,

-избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

-в совершении преступлений, предусмотренных ст.319 и ч.1 ст.318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Маркитантов А.Н. публично оскорбил представителя власти – участкового уполномоченного полиции Ф. при исполнении им своих должностных обязанностей, а также применил насилие, не опасное для здоровья, в отношении представителя власти Ф. в связи с исполнением им своих должностных обязанностей при следующих обстоятельствах.

В период времени с хх часов хх минут до хх часов хх минут ХХ.ХХ.ХХ участковый уполномоченный полиции ... Ф. (далее по тексту – участковый Ф.), назначенный на должность с ХХ.ХХ.ХХ приказом начальника ОМВД России по ... Номер от ХХ.ХХ.ХХ, находился при исполнении своих должностных обязанностей. При этом участковый Ф. был одет в форменное обмундирование сотрудника полиции.

Участковый Ф., находясь на службе, осуществлял свои должностные обязанности в соответствии со стст.2, 12, 13, 20, 21 Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции», должностным регламентом, утвержденным ХХ.ХХ.ХХ начальником ОМВД России по ..., согласно которым деятельность полиции осуществляется по следующим основным направлениям: предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений; выявление и раскрытие преступлений; производство по делам об административных правонарушениях, исполнение административных наказаний; обеспечение правопорядка в общественных местах. На сотрудника полиции возлагаются следующие обязанности: пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции. Сотруднику полиции для выполнения возложенных на него обязанностей предоставляются следующие права: требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях; доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение в целях решения вопроса о задержании гражданина. Также сотрудник полиции имеет право применять физическую силу, в том числе боевые приемы борьбы, если несиловые способы не обеспечивают выполнения возложенных на полицию обязанностей, в следующих случаях: для пресечения преступлений и административных правонарушений; для доставления в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение лиц, совершивших преступления и административные правонарушения, и задержания этих лиц; для преодоления противодействия законным требованиям сотрудника полиции. Кроме того, сотрудник полиции имеет право применять специальные средства для пресечения сопротивления, оказываемого сотруднику полиции.

При исполнении должностных обязанностей участковый Ф. являлся должностным лицом и осуществлял функции представителя власти.

ХХ.ХХ.ХХ, примерно в хх часа хх минут, участковому Ф. поступило сообщение от О. о том, что Маркитантов А.Н. и А. в подъезде ... конфликтуют между собой, нарушают общественный порядок, тишину и покой граждан, проживающих в квартирах, расположенных в указанном подъезде. Получив данное сообщение, участковый Ф. направился по указанному адресу, пригласив с собой С. для оказания помощи. Прибыв в подъезд ..., участковый Ф. и С. поднялись на лестничную площадку третьего этажа, где в это время в состоянии алкогольного опьянения находились Маркитантов А.Н. и А., которые разговаривали между собой на повышенных тонах, нарушая тишину в подъезде. Участковый Ф. потребовал от Маркитантова А.Н. и А. прекратить нарушение общественного порядка, тишины и покоя граждан. После этого, в период с хх часов хх минут до хх часов хх минут ХХ.ХХ.ХХ, Маркитантов А.Н., находясь в состоянии алкогольного опьянения на лестничной площадке третьего этажа в подъезде ..., имея умысел на оскорбление представителя власти, достоверно зная, что находящийся перед ним одетый в форменное обмундирование сотрудника полиции участковый Ф. является должностным лицом органов внутренних дел, осуществляет функции представителя власти и находится при исполнении своих должностных обязанностей по обеспечению общественного правопорядка в общественных местах, осознавая преступный характер своих действий, направленных на умышленное публичное оскорбление, унижение чести и достоинства участкового Ф. как представителя власти и желая этого, нарушая нормальную деятельность органов власти и подрывая их авторитет, выражая недовольство законными требованиями, высказанными ему участковым Ф. при исполнении последним своих должностных обязанностей, в присутствии посторонних граждан С., Б., А., умышленно высказал участковому Ф. оскорбления в устной, грубой, неприличной форме, тем самым, унизив его честь и достоинство как представителя власти.

Он же, Маркитантов А.Н., непосредственно после публичного оскорбления Ф. при исполнении последним своих должностных обязанностей по охране общественного правопорядка в общественных местах, в период с хх часов хх минут до хх часов хх минут ХХ.ХХ.ХХ, находясь в состоянии алкогольного опьянения на лестничной площадке третьего этажа в подъезде ..., имея умысел на применение насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителя власти – участкового уполномоченного полиции ... Ф. (далее по тексту – участковый Ф.), назначенного на должность с ХХ.ХХ.ХХ приказом начальника ОМВД России по ... Номер от ХХ.ХХ.ХХ и осуществляющего свои должностные обязанности в соответствии со стст.2, 12, 13, 20, 21 Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции», должностным регламентом, утвержденным ХХ.ХХ.ХХ начальником ОМВД России по ..., достоверно зная, что находящийся перед ним одетый в форменное обмундирование сотрудника полиции участковый Ф. является должностным лицом органов внутренних дел, осуществляет функции представителя власти и исполняет свои должностные обязанности по обеспечению общественного правопорядка в общественных местах, осознавая преступный характер своих действий, направленных на применение насилия в отношении представителя власти, не желая выполнять законные требования участкового Ф. по прекращению нарушения общественного порядка, умышлено нанес участковому Ф. один удар кулаком правой руки в голову, чем причинил ему физическую боль и согласно заключению эксперта Номер от ХХ.ХХ.ХХ, ушиб мягких тканей головы с их припухлостью в левой лобно-височной области, квалифицированный как не причинивший вреда здоровью.

При ознакомлении с материалами дела в порядке ст.217 УПК РФ обвиняемым Маркитантовым А.Н. заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Данное ходатайство подсудимый Маркитантов А.Н. поддержал в судебном заседании, пояснив при этом, что он полностью признает свою вину в совершении указанных преступлений, с обвинением, которое ему понятно, а также с квалификацией своих действий он согласен. Ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке в связи с согласием с предъявленным обвинением он осознает.

Государственный обвинитель и защитник согласны с постановлением приговора по делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Потерпевший Ф. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, согласно имеющемуся в материалах дела уведомлению (т.х л.д.х - х), не возражает против проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Органом предварительного следствия действия Маркитантова А.Н. по факту публичного оскорбления Ф. квалифицированы как публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением. В ходе судебного заседания государственный обвинитель поддержал предъявленное Маркитантову А.Н. обвинение в части наличия в его действиях признака «в связи с исполнением должностных обязанностей». Однако суд не может согласиться с предложенной квалификацией по следующим основаниям.

Состав преступления, предусмотренного ст.319 УК РФ, характеризуется двумя объективными признаками времени совершения преступного деяния: при исполнении представителем власти своих должностных полномочий (оскорбление в момент исполнения должностных обязанностей) или в связи с исполнением представителем власти своих полномочий (такое оскорбление может совершаться и после исполнения представителем власти своих должностных обязанностей).

Из представленных материалов уголовного дела усматривается, что ХХ.ХХ.ХХ участковый уполномоченный полиции Ф. по сообщению О. о наличии конфликтной ситуации между Маркитантовым А.Н. и А., негативно влияющей на тишину и покой граждан, прибыл в подъезд ... и предъявил законные требования Маркитантову А.Н. и А. о прекращении нарушения общественного порядка. В свою очередь, Маркитантов А.Н., не подчиняясь этим требованиям участкового Ф., достоверно зная, что находящийся перед ним в форменном обмундировании ... Ф. является представителем власти – должностным лицом правоохранительного органа, исполняет свои должностные обязанности по предотвращению и пресечению преступлений и административных правонарушений, публично в присутствии третьих лиц высказал в адрес потерпевшего оскорбления в устной, грубой, неприличной форме.

Таким образом, Маркитантов А.Н. публично оскорбил Ф. в момент исполнения последним своих должностных обязанностей, в связи с чем из обвинения Маркитантова А.Н. подлежит исключению признак публичного оскорбления представителя власти в связи с исполнением должностных обязанностей.

При этом суд исходит из того, что для правильной квалификации действий подсудимого, в данном случае, не требуется установления новых фактических обстоятельств по делу и исследования доказательств. Вносимые судом изменения не нарушают право подсудимого на защиту, не затрагивают фактические обстоятельства совершенного преступления и не влияют на объем предъявленного обвинения.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый (с учетом изменений, вносимых судом в квалификацию инкриминированного деяния, предусмотренного ст.319 УК РФ), является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по делу, в связи с чем считает возможным постановить обвинительный приговор в отношении Маркитантова А.Н. в особом порядке судебного разбирательства.

Действия Маркитантова А.Н. суд квалифицирует:

-по эпизоду публичного оскорбления Ф. по ст.319 УК РФ – публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей.

-по эпизоду применения насилия в отношении Ф. по ч.1 ст.318 УК РФ – применение насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности его действий, обстоятельства совершения преступлений, данные о личности Маркитантова А.Н., влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства.

Маркитантов А.Н. не судим, совершил по одному преступлению небольшой и средней тяжести, в период, предшествовавший содеянному, единожды привлекался к административной ответственности за правонарушение против порядка управления, впоследствии был привлечен к административной ответственности за нарушение общественного порядка, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, не трудоустроен, имеет доходы от случайных заработков, в ГКУ РК «Центр занятости населения ...» в качестве безработного не зарегистрирован, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется, в целом, отрицательно как лицо, периодически злоупотребляющее спиртными напитками.

Доводы стороны защиты о том, что сведения на подсудимого, изложенные в характеристике участкового уполномоченного полиции, являются необъективными и не подтверждаются материалами дела, суд находит неубедительными, поскольку характеристика отвечает всем требованиям, предъявляемым к такого рода документам, представлена компетентным лицом, который, в силу своих служебных обязанностей, обладает информацией на лиц, проживающих на территории ... района и вправе оформлять вышеуказанные документы. Каких-либо данных, опровергающих содержащиеся в характеристике сведения, суду не представлено. Оснований ставить под сомнение достоверность сведений о личности Маркитантова А.Н., приведенных в исследованной судом характеристике, по делу не имеется

В качестве смягчающих наказание обстоятельств по обоим преступлениям суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления.

Суд не усматривает наличие по делу таких смягчающих обстоятельств как принесение подсудимым извинений потерпевшему и состояние здоровья Маркитантова А.Н., так как, кроме слов подсудимого, сведения, подтверждающие данные смягчающие обстоятельства, в материалах дела отсутствуют и не предъявлены сторонами для исследования в судебном заседании.

Принимая во внимание характер и общественную опасность преступлений, предусмотренных ст.319 и ч.1 ст.318 УК РФ, обстоятельства их совершения, пояснения самого подсудимого в судебном заседании о влиянии имевшегося у него состояния алкогольного опьянения на его поведение при совершении преступлений, суд признает отягчающим наказание Маркитантова А.Н. обстоятельством по обоим деяниям совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку, как это усматривается из установленных обстоятельств, одной из причин совершения преступлений послужило указанное состояние подсудимого.

В связи с наличием по делу отягчающего наказание обстоятельства оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ суд не находит.

Учитывая все обстоятельства, влияющие на наказание, степень общественной опасности преступления, предусмотренного ст.319 УК РФ, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие у подсудимого постоянного дохода, суд считает необходимым назначить Маркитантову А.Н. за совершение преступления, предусмотренного ст.319 УК РФ, наказание в виде обязательных работ.

Установленных судом ограничений для назначения данного вида наказания не имеется.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого, факт привлечения Маркитантова А.Н. к административной ответственности ХХ.ХХ.ХХ по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, конкретные обстоятельства совершенного преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ, имущественное положение Маркитантова А.Н., а также то обстоятельство, что положения Уголовного кодекса РФ в части назначения наказаний в виде принудительных работ и ареста в настоящее время не применяются, несмотря на наличие такого альтернативного вида наказания как штраф, суд в целях восстановления социальной справедливости и обеспечения исправления подсудимого полагает необходимым назначить Маркитантову А.Н. наказание в виде лишения свободы.

Вместе с тем, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отношение подсудимого к содеянному, его поведение в период, прошедший с момента совершения преступления, суд применяет при назначении ему наказания положения ст.73 УК РФ об условном осуждении, а также считает необходимым возложить на него ряд обязанностей, которые будут способствовать исправлению подсудимого.

При назначении наказания за преступление, предусмотренное ч.1 ст.318 УК РФ, суд руководствуется положениями ч.5 ст.62 УК РФ, согласно которым назначенное наказание не может превышать 2/3 от максимального срока наиболее строгого вида наказания.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением Маркитантова А.Н. во время или после совершения преступлений, иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, позволяющих назначить наказание с применением ст.64 УК РФ, суд не находит и полагает необходимым назначить Маркитантову А.Н. наказание в пределах санкции статей.

Поскольку судом установлено наличие отягчающего наказание обстоятельства, законных оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

Наказание Маркитантову А.Н. по совокупности преступлений на основании ч.2 ст.69 УК РФ, учитывая данные о личности подсудимого, характер и степень общественной опасности содеянного, суд назначает путем частичного сложения назначенных наказаний с применением положений п.«г» ч.1 ст.71 УК РФ о соответствии одного дня лишения свободы восьми часам обязательных работ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

В силу ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с осуществлением защиты подсудимого Маркитантовым А.Н. адвокатом Васильевым М.А. в ходе судебного разбирательства, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

    МАРКИТАНТОВА А.Н. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.319 и ч.1 ст.318 УК РФ.

    Назначить Маркитантову А.Н. наказание:

    -за совершение преступления, предусмотренного ст.319 УК РФ, в виде обязательных работ на срок 200 часов;

    -за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ, в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

    В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ и на основании п.«г» ч.1 ст.71 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить Маркитантову А.Н. наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев 15 дней.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на Маркитантова А.Н. обязанности: не менять постоянного или временного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган в дни, установленные этим органом.

До вступления приговора суда в законную силу меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставить без изменения.

Освободить Маркитантова А.Н. от взыскания процессуальных издержек, связанных с участием адвоката Васильева М.А. в судебном заседании по назначению для осуществления его защиты, в сумме хххх рублей хх копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Карелия через Лоухский районный суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований, установленных ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, заявив об этом в тот же срок либо в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционной жалобы потерпевшего, апелляционного представления.

Председательствующий:                                 М.Г. Сахошко